2002年中国人民大学、北京大学、中山大学、南开大学、武汉大学等高校纷纷对硕士研究生实行或试行两年制培养模式。时隔数年，部分高校悄悄地全部或将一批专业又改回了“三年制”。对于研究生是三年制(大硕士)好还是两年制(小硕士)好，学生老师看法不一，但很多学生深为此番变动而困扰。

　　从长远的角度看，研究生层次的教育实行弹性学制是一个必然的走向，将来是各所高校拥有更大的选择空间，而高校内部不同院系也能够根据专业情况，灵活、自主的决定研究生培养的周期。但问题在于，很多高校对于教育部放出来的权力并不会用，或者说还没有充分自主性的习惯。在过去的大部分时间里，看教育部文件管理学校的思维仍然在延续。

　　尽管进步常常表现在“螺旋式的上升”，但“3-2-3”学制的“螺旋”，让人看不出几分“进步”的苗头，倒是多了几分“退步”的迹象。在这背后，是中国人对于自身教育体系理念上的混乱。曾几何时，我们认为国外的“硕士两年甚至一年、博士四年甚至三年”更科学，也比中国“硕士三年、博士三年”更实用，但在“拿来主义”之前，我们却没有想清楚，硕士研究生到底是要干什么？我们又要通过两年或者三年的硕士教育，培养一批怎样的人才？医.学.全.在.线网站www.med126.com

　　很长一段时间里，我国硕士研究生教育的目标都定位在培养学术型人才上，以解决高校及科研单位面临的人才断层问题。近年来，我国研究生教育的发展突飞猛进，硕士研究生数量猛增，大量硕士拥向了应用的岗位，硕士研究生的教育定位与培养目标也多少有了一些转变。如果说只是要培养高级应用型专业人才，通过“半大众教育”来及时满足社会的需求，那么两年制似乎便是务实之举；如果说仍然是要定位于培养高级学术型人才，坚持秉持“精英教育”的理念，那么显然三年制的全面培养更符合实际要求。

　　遗憾的是，在定位不够明确的前提下，改革实施了，面对出现的就业难的“应用型”困境，转过身来向“精英教育”的思维寻找救命稻草，前景却令人堪忧：三年制就能解决困难的就业问题与学子们在压力下形成的浮躁？中国的研究生教育显然不只是一个两年制还是三年制的简单矛盾，教育方式的落伍、教育内容的脱节、教育规模的盲目扩大……随便哪个矛盾，都不比这个学制的矛盾更小。显然，廓清中国硕士教育的理念，形成中国教改的共识，已经不容回避。