记：您基于什么认为中医中药已经无可救药，而必须告别？
张：说到中医中药的“巨大贡献”，这涉及一个用什么标准来评价它。研究科学史或科学思想史的学者很清楚，中医中药在整个世界科学史上是最没有地位的，连一章都写不满。
比如，你说中医中药做出了“巨大贡献”，它表现在哪些地方呢？古代的欧洲人用自己的医学征服过黑死病，用手术方法征服过疝气和白内障。这些都可以清清楚楚地写出来。
中医中药由于没有寻求到自我进步的道路，它被废除是不可避免的。1923年，主张保守中医的陆渊雷说，中医被废的危机来自中医自身，而不是来自一些废除中医的口号，就是这个道理。
记：最近盛传韩国还要将中医申请为“韩医”，既然现在国外都在提倡中医，在中医药的发源地为什么我们要主张抛弃掉呢？
张：韩国“中医”申遗这个事情我觉得可能性不大，大家可以拭目以待。
据我所知，中医药占领的“国际市场”，不属于医药卫生的主流市场，而是“非主流市场”。
自从1992年，比利时报道“中草药肾病”事件以来，欧洲、美国和日本把接受中国出口中医药的“安全防线”（国内错误地把它说成“技术壁垒”)加高了。台湾、香港也跟着加高了中医药的“安全防线”。
古代朝鲜、日本19世纪进行了一次“脱亚”的文化改造，废除了“皇汉医学”。韩国曾经被日本占领50年，也受到过日本“脱亚”的影响。因此，现在的韩国和日本，主流医学是西医，不是中医。
我所说的告别中医中药，不是对中医中药也来一个“破四旧”，把中医中药扫地出门。我告别中医中药的意思是：
一、中医中药不能继续作为主流医学存在；
二、中医中药的存在不得占有我国医学和科学资源；
三、中医中药的思想和方法（尤其是《黄帝内经》和《扁鹊难经》所宣扬的那一套)必须彻底根除；
四、在“无伤害原则”和“维护生物多样性原则”的约束下，保留中医中药作为我国公民的应急选择（没有西医看中医)和最后选择（西医无能为力看中医)。
中医专业医生否定中医
一个哲学教授为什么要跟传承几千年的民族瑰宝中医药“死掐”呢？
“我从来就没想到会有这么大的风波”，张功耀刚开始也觉得各界的激烈反映匪夷所思。
因为张功耀的专业是研究科学史，对物理、化学、数学等科学门类均需涉猎。此前，他也曾撰写《相对论革命》、《文艺复兴科学革命》、《派的历史》等专著、论文。
最近，发改委向社会征求对医改的意见，张功耀便在博客上发布征集“同意取消中医药”的签名，被卫生部斥为“无知”。记者在张功耀的博客看到，已经有上万人参与签名。其中相当一部分是高级知识分子和业内人士，如重庆医科大学生物医学工程系的助教，山东大学环境研究院讲师理学博士等。
更令人惊讶的是，其中居然还有中医专业本科的毕业生。
张功耀对此的解释是，学历水平越高，对传统中医药接触越多，就越会理性判断其中的科学性与逻辑性。“中医药的神话不难破解，比如针灸麻醉，只需要把方法记录下来，找1-5个病例照方施用，如果安全有效，自然就可以承认，按这样的经验标准。很多中医药手段就很难通过这种实证。”
“在传统中医药的问题上，很多是民族主义情绪掩盖了理性态度。这样无法促进医学水平的提高。”张功耀说，非常欢迎业内人士与他进行建设性的讨论，如果谁能用科学的手段证明中医药的有效性，他会认错。
“科学的进步需要这种百家争鸣的氛围。”
至于卫生部的反应，他称早在“意料之中”，取消中医药的问题提了120年，今天就让社会各界转变观念“肯定不现实，重要的是有人能一直秉持这样的观念，让大家警醒并逐渐认识。”
张功耀表示他的“反中医”之路还会走下去：“只要政府允许，我就会一直发出自己的声音。”
中医应早点放弃？
自从站到传统中医药的对立面，张功耀遭到很多人身攻击。比如就有网友骂他是“卖国贼”、“数典忘祖”。
他称自己每天被这些车轱辘话“碾来碾去”，痛苦的不是受到辱骂，而是没人对这一问题进行冷静探讨与科学论证。
事实上对中医药的质疑早在120年前就已经开始，张功耀认为他并不是故做惊人的哗众取宠。
据张功耀介绍，离大陆读者最近的一篇关于废除中医的文章发表于1934年8月26日出版的《独立评论》，作者是北京大学老校长傅斯年先生。
以后，台湾的李敖先生在1961年发表过两篇关于废除中医的文章，大陆读者没有读到。从19世纪末到1934年，废除中医的呼声是相当高的。
后来，废除中医的声音渐渐弱了下来。文化大革命，中医走向了神坛。
这就是说，一个现年72岁的“老中医”，如果他不去回顾历史的话，他是不知道中国历史上曾经有过废除中医之议的。
张功耀认为，因为72年来没有人再提废除中医，于是，现在的读者看到有人重新提出废除中医，缺乏心理承受能力，以至于表现得非常不理性。
张提出，如果从上个世纪就放弃中医，中国的西医说不定就会发展到相当高层次，而不会造成像如今很多人力、财力和环境资源的浪费。（邢云)
