微 信 题 库 搜 索
中医理论
中医数据库
中国方剂数据库 中医书籍 常见疾病
中医疾病数据库 民间中医 中医教程
中医疾病诊疗 经方医学 中医药术语数据库
 医学全在线 > 中医理论 > 民间中医 > 正文
四圣心源:发现黄元御、彭子益与郑钦安观点之大不同,敬请讨论
来源:本站原创 中医理论数据 字体:
本帖最后由 胜中求败 于 2011/3/10 05:46 编辑 www.med126.com

  
  三大高手必然有其不同观点,例如儿科出痘一说,彭子益与郑钦安之不同点——彭子认为痘是小儿肝木气不升疏泄之症,绝非胎毒,用升麻为错误;而钦安则认为是胎毒之症,可用升麻和桂枝麻黄等汤症发表。参见各所著《圆运动的古中医学》儿科痘类、《医理真传》卷四杂问之另立儿科。
  最明显的不同点在于两人在《黄帝内经》上的“冬伤于寒,春必病温”理解上,彭子益肯定指出是王叔和主观作序误毒后世医家,他来纠正“寒”是“藏”,纠正温病学说的误解,并明确指出人病是六经自病然后受六气感之而发病,非邪入身体伤六经而病;而火神派鼻祖郑钦安则在《医理真传》卷四杂问最后明确疑指寒是邪气,甚至邪气侵体一说贯穿他全书内容。
  彭子益明显是代表黄元御一派,并根据此观点之延伸完善五行圆运动,郑钦安代表火神派,立论一元观点,请各位各派的粉丝在此论高低辩真假,以提高中医水平。
  以我观点,伟人各有春秋,不可能尽相同,即同出内经伤寒一源头,分支也属正常,例如什么五行六气、正阳一元。正如禅宗一花开五叶,但佛意未变。但对此儿科出痘辩证与“寒”一说很明显有一方是错了,观点刚好相反,不知各位有何高见,恳请指教!
  我看完了黄元御的《四圣心源》、彭子益的《圆运动的古中医学》上下集、郑钦安《医理真传》等三书。以吾愚见,较认同支持彭子益学说观点,认为他所言是仲景之实意,毕竟经典流传千年不免抄传有误,况且仲景亦非神仙,他自错也不免不可能。
  在这点上,大师黄元御在著作中没有提到,所以无法得知他对以上两点看法,但他的总体理论与彭子益是相差无几的,都是五行六气阴阳为宗。我觉得郑钦安所立的一元扶阳学说也是正确的,合仲景之意,只是在这两点上可能会有错误,人非圣人孰能无过?
  希望发言者都是看过这三位大家的著作再作评论,不要偏执于只看过其中一本书就死抱理论不放,认定人间非此医理不是正宗,虽然看完所有医书也不可能辨别真假正宗,但起码相对客观点吧,多谢!


-----------在这一点上,我也比较认同彭子益的观点。 外因总是通过内因其作用的,所以,伏邪的观点很难从逻辑上解释。
另外对于书中可能的偏误,我的理解是: 人在写书的时候,是顺着自己的思路在走,走的是主线,不可能在任何一个点就能把一切的可能情况介绍完,所以,读者在读的时候,如果只是死读,就可能认为他说的不尽正确,漏了其他,或者读者找到很多例外来反对其观点。所以,读书,要看全部,来通过上下文,甚至是通篇书籍来推敲,印证,对比来了解其所有观点,有的时候,甚至是作者自己不同的书之间进行关联。比如黄元御书里面的很多方子,其讲的情况大多是脾湿胃逆造成的,所以大多方子里面都有,茯苓,干等祛湿培土之药。但是很显然,对于本身脾胃津亏阴虚之人是不适合的。其实作者在上下文交代了是在脾胃湿的情况下的方子。而读者可能会自己误导自己,特别是像我这种对中医不太了解的外门汉,就容易以偏概全了。 所以,要熟读经典,前后印证,来全面的理解一本书的意思。
-----------回复 悟语 的帖子

  在这点上我认为大家一直讲的熟读经典不是一种好的方法,应该要参透经典,熟最多只能生巧而已,能不能参透则是缘分造化问题了。
  还有,我个人觉得如果同题上大家相比,现代李阳波、刘力红等小家则是如方舟子此般人一样,吹嘘比较多,空理论比较大……特别是李阳波,和现代的李阳好像区别不大,只是靠把嘴声音大。刘力红还好点,起码是想为中医之崛起而努力,只是我看他也并非医术造化之人,最多也只能算个听哪边响走哪边、指哪打哪的听话老实愚徒。他的书可以作为爱好中医的初学者兴趣启蒙书,耐心而不厌其烦的解释。
  我觉得现代的李可和卢崇汉还是大家来的,毕竟理论和临床我感觉他们都比较实在,说话有力。只是刘力红拜那么多人为师傅不知道会不会令自己头晕失去自己,最后搞得反而不明确真正的方向了。
  以上也是我自作聪明、以小骑大之看法,望赐教!

-----------这里人气感觉非常得不旺,而“民间中医”网又是国内中医第一大网,中医的悲哀啊!这里的更是没见到任何高手踪迹。
-----------改革过后的民间中医网已经不是以前的民间中医网了。
以前的讨论贴十分热闹,现在的。。。。冷清到让人不敢相信。。。。
-----------冬伤于寒,春必温病。这于话,本来就有逻辑上的问题。
什么时候伤于寒,接着都可能出问题。但未必伤寒后,接着一定就会是温病,逻辑上有破绽。

而且,在四气调神大论篇中,已经有详细的解说了:春天没养好肝,夏天将怎样,夏天没养好心,秋天将怎样......然后冬天没养好肾,春天将怎样。

“冬三月,此谓闭藏......养藏之道也,逆之则伤肾,春为痿厥,奉生者少。”这段话不就是”冬伤于藏“的意思么。


-----------彭子益本来就是继承了黄元御的理论的,并不是彭子益自己发明的圆运动理论。
黄元御是以后天脾胃立极,兼重先天肾火。郑钦安是以先天肾火立极,兼重后天脾胃。所以他们有时得出的结论是一样的,就是要崇阳。
楼主对李阳波好像有误会,李阳波早就去世了,好像是九几年就去世了。另外,他本人好像没在社会是大声说过什么吧?怎么谈的上吹呢?另外刘力红一直是个很谦逊的人,他也从未吹嘘过自己,都说自己水平不行,是纸老虎的。所以刘力红的态度是值得肯定的。他毕竟是科班出身,实践少些,所以拼命找老师学习,这也很正常。我觉得他是个真正热爱中医的人。
-----------春温夏暑秋凉冬寒,四时之气性,春生夏长秋收冬藏,四时之物性。冬气寒,其性藏,顺其藏之性则寒难伤之,而不藏则被寒所伤,而所谓伤之于藏亦意同。
-----------其实他们两人的观点都是对的。举个现代的非医学的例子。我是学制药的药厂里面的洁净室是要控制湿度的。对于洁净室除湿问题我们一般有两种方法,1、把空调的温度打低那么这个空气湿度就降下来了。2、把空调室的温度打高,房间里的湿度会升高,房间里的水气会带到空气中去,经过空调除湿过一伙房间的湿度会达到正常。这两种方法都能达到控制房间内湿度的目的,只是一个先治标一个治本。我想治痘也是这样,可以先治标,也可以先治本,要看病人的实际情况来决定,两种方法也同样是有效的。
-----------冬伤于寒,春必温病 和 冬伤于藏,春必温病,我认为是差不多的
伤于寒,则体内阳气必出而迎之,出则不藏,导致冬天不能很好的收藏阳气,明年开春就
不能很好的生发
外气,我认为可以解释为“外气”,也可以解释成“邪气”,因为微生物无处不在,只要
外气异常,必定会导致其非自然繁殖,也就成了“邪气”,当然最终都是通过影响人体自身
的正气才能发病!
所以我认为2者的理解其实是差不多的,只是说的时候的出发点可能不一样
相关文章
 黄英丹(《圣惠》卷九十五。)
 出疹
 毫毛望法提纲
 求助:侧柏叶就是柏树的叶子吗?
 中医生存之大忌
 明疮疡宜火针论
   触屏版       电脑版       全站搜索       网站导航   
版权所有:医学全在线(m.med126.com)
网站首页
频道导航
医学论坛
返回顶部