本帖最后由 一刀解决 于 2011/8/13 06:29 编辑 www.med126.com/wszg/

    在现在的我看来，四圣心源文笔精美，思想圆通，就象一个圆规画出来的规规矩矩的圆。而世界不仅是圆的，而且是动的。就像天空中的月亮，也会随着宇宙的运动而在我们眼中圆缺。
    相信很多人读了四圣心源后，都会被里面的单病单方所吸引，被里面的思想所冲击。并且用里面的方去实践，可怕的是，偶尔用在病人身上有些效果（从侧面也反映了黄元御思想的本质是正确的)，那么单病单方的思想更加根深蒂固。那如果这样认为的话，从本质上我们已经偏离了黄元御思想的本质，临床上千变万化的病人，需要的是我们灵活思维，而不是前面说的规规矩矩的圆！如果说黄元御的思想象一个有待发现的新大陆，我觉得它更象是一个灯塔，可以引导我们通过实践不断接近人体阴阳运动的真象。
    我老师得黄元御一派真传，我跟师左右，病人进来后，老师经常无需多言，通过脉诊将人—脉—证—方结合起来，在尊重事实，精准辩证的前提下，将黄元御思想贯穿其中，临床效果好且稳定。而我本身，也在脉诊中尝到很多甜头。因此，我相信脉诊可以精准的看透病人阴阳的运行，是梦想和现实结合的桥梁。
    现将我老师的书《脉诊导论》中一篇关于脉诊真假的文章发上来，鼓舞大家学习脉诊，并将其运用到临床！

脉诊为何成疑
     我曾经带教过一位硕士研究生，他是一位具有良好认知理念与学习能力的学生。他明确地说过，在见到我之前根本就不相信诊脉,认为中医诊脉就是骗人的；见我之后才发现诊脉是真的，而且是可以通过学习来掌握的。同理，如果用“诊脉是不是真的？”这个问题，询问众多的中医从业者，得到的结果将是不屑一顾。不过，这理由则应是完全相反。一部分人会说：诊脉当然是真的，这还用问？另一部分人则会回答：诊脉当然是假的，这还用说？其实，这个问题，也许要转换为另一个问题，才能更为清楚的表达它实际的内涵。即：中医到底是怎么回事？
     现在，站在21世纪的高度，回头看传统中医。传统中医本身的知识体系是非常完整且有序的。但无可否认的是，中医更偏于理念化，对学习者认知能力、对知识的理解能力要求高。现代医学则明显具有直观与朴实的特点。回到一百年前，那个时期西风东渐，西医挟科学之利，呼啸而来。西医是清楚与明白的，是有科学事实支持的。于是，人们普遍认为西医是科学的。中医是不科学的。这时站在“科学西医”的立场中看中医，就会看到很多问题。将这些问题汇总起来就变成了一本书《灵素商兑》。
     在七十多年前，中医界出现了一个重大的事件，这就是“废止旧医案”的提出和推行，这件事对中医造成了极大的伤害。“废止旧医案”的提出者，也正是《灵素商兑》的作者——余云岫。他曾经说，如果让他来当中医会是一个很好的中医。他也曾将自己的思考与疑问提了出来，但是没有得到太多的呼应。于是乎，写出一本书，又提出了一个“废止旧医案”，此时的中医从业者看到了“废止旧医案”的巨大杀伤力，于是群起而攻之。最终，中医靠自己的人气（现在叫人脉)和临床疗效终止了这个提案，但是潜流未息。
      《灵素商兑》的问题并没有得到真正的解决。从一开始，问题的指向就是中医的根本——《黄帝内经》，并将中医的脏腑经络理论作为突破口，用解剖比较的方法进行分析。将现代医学在解剖学上的成果与中医固有的解剖理念，进行对号入座式的比较。认为中医的脏腑经络理论是原始的、错误的，且《黄帝内经》是不可靠的，从而给中医体系以沉重打击。在制止这个提案的过程中，中医主要是靠疗效说话。应该说最后的胜利仅仅是险胜，问题依旧悬而未解。此后，中医开始了对自身理论体系直观化剖析，这就是现代中医研究的开端。但中医学已经有几千年的历史，且体系完备，自成一格，特别是中医体系内部，大量的名次与理论，都有自己专属的解释与定义。事实上，中医的认识方法与研究理念是有一定超前性的，如“心”这个名词，就有解剖结构概念，功能概念，系统概念等不同的认识方法及层次。而这些层次的认识是在中医理念的指导下，以知识与经验为背景，逐渐深化的过程。贸然将西医的研究理念与知识体系，直接生搬硬套到中医身上，则必然造成中医自身的弱化与混乱。这时，那些强调体验感悟、强调思辨能力的技术走向“被”消亡的命运，就成为可以预测的事情了。而脉诊就是这样的技术。于是，我们看到“脉诊是不是真的”这样一些命题，就会时时浮出水面。
      20年前，我跟师学脉，渐入佳境。所言、所思、所用，无不关脉。这时有个朋友问我：“你跟师傅学了这么长时间的脉，到底学到了什么？”我当时又讲理论，又讲用法，言之滔滔讲了半天。他突然开口：“你跟你师傅也没学啥，就学了一句话“脉是真的”。是的，“脉是真的”！这的确是我学习脉诊的第一个感悟。其实，脉诊是不是真的，在古代这根本就不是一个问题。脉诊仅仅是中医诊断中最基本、最重要、最强调技巧的组成部分而已。但过分强调感悟，以及古人在描述具体问题时相互问责，又为“脉诊是不是真的”这样的问题提供了被质疑的把柄，于是问题日渐复杂。经过二十多年的研究与时间，在这些纷繁复杂的线索之间，我找到了一个线头，并沿着这个线头解开了所有的结。这就是手感，也就是医者指端的感知能力。古书上没有明言这个问题，是因为他们根本就不需要这个命题。而现代脉诊书中则不见言，是因为这些研究者根本就没有深刻体验到，或者就是不知道该怎么准确表达自己的思想。

－－－－－－－－－－－虽对脉不了解。。但脉肯定对了解症有很大帮助。
－－－－－－－－－－－能看看书的更具体内容才好下，这里讲的对人学习脉学难有切实
－－－－－－－－－－－且信且行之。
－－－－－－－－－－－ 本帖最后由 zhongyiaihao 于 2011/8/16 01:40 编辑 www.med126.com


脉象能分别阴阳，的确能探求到病人表达不出来的信息和病症的本位。“治病求于本”这是病人表达不来的。如“胃痛”，一部分与肝、胆有决定的关系，这些就靠指下的功夫了。
－－－－－－－－－－－在中医理论框架下，凭自己的感悟（不但要感,而且要悟)，才能把准中医的脉。
－－－－－－－－－－－回复 yangyangboo 的帖子

此句说的好。
－－－－－－－－－－－回复 zhongyiaihao 的帖子

指下功夫是得下功夫的。也直接从一方面决定了医生的临床思维。指下必须灵活且精准。
－－－－－－－－－－－回复 hzmddyy 的帖子

同道中人
－－－－－－－－－－－
嗯！是的。