有时会见到大家建议要整理什么古籍等等……

值得整理的典籍很多，但是人力资源相对有限，我对这个问题，是这么考虑的：


如果这是「最后一次」，我们觉得什么典籍是「非整理不可」的？
也许用这种方式去思考，比较能排出轻重顺序。「最后一次」绝非过份的前提，并不是每次都可以因缘具足的。


另外，基于同样的考量（人力资源是有限的)，大家在动员网站人力整理资料时，应该经过一个评估的过程，这个过程应该由典籍整理专区的版主，也就是汉服兄来主持。如果对要整理的内容有疑义，或不能判断待整理资料的价值或优先顺序，就得请教高明（例如三七先生等)来做决断。

大家是很热心的，但是如果没有一个合理的决策过程，就会发生以下几种可能：

一、如果谁都可以发起动员，有可能造成人力资源分配不当的情形。当然以现在的人力，同时进行几个工作案子也不是不可能，但随着网站日益壮大，以后这类问题可能会出现，窃以为，如果在制度面上考量的话，一般朋友最好只是「提出建议」，如果要「发起动员」，宜经过一个合理的决策形成的程序（不一定要很形式化)，或许比较适当。

二、如果发起整理的资料有疑义（这是假设的)，动员的又是网站的人力，甚至挂上「整理小组」的名义，将对义工成员、小组和网站都造成不好的影响，因为外人大概分不清是「官方」推出的还是「私下」推出的，外人只知道那是「民间中医网」的人整理流出的资料（不管有没有挂「小组」之名)…


特别声明：
以前没有「典籍整理专区 」这个版面，过去大家是靠热情在做事，现在已经有这个版了。所以我从长远的制度面、原则性（而非针对个案)提出上述的思考，或许我多虑了，供大家参考。

[ Last edited by 古月 on 2006/6/15 at 13:46 ]
－－－－－－－－－－－的确是这样。

我也认为好钢要先用在刀刃上，先从经典之经典开始比较好。
－－－－－－－－－－－古月兄所言甚是。网友的热情是宝贵的，好钢要用在刃上。目前除我发动的几本书外，还有Hillman兄发动的一本《郝万山讲伤寒论》。Hillman兄热情可嘉，但谨慎似略不足。我发动的几本书都是大家讨论的结果，未敢因个人喜好自作主张。Hillman兄，或者其他诸位网友，将来如要动员网友整理书籍，仍以先与大家商量为佳。目前《郝》已进行到二校阶段，先争取做好吧，不要辜负了众网友的心血。

　　前面我也提到过，似应将中医几大经典先做出来为佳。（现在伤寒与金匮已经在桂本中合二为一了，再叫“四大经典”是不是不准确了？)不是知道《黄帝内经》是不是也有不同版本问题？看倪师的网站，他倒是有一本，只不过只给人纪学员，不肯外传　《神家本草经》似乎比较简单，但前面有网友说给每味附上照片，不知道凭网友的力量能不能做到。再者，目前已经有一本《神家本草经图谱》，内容比较详细，也有照片，只不过还不是电子文字版。不知道我们还有没有必要做这样的书。
－－－－－－－－－－－我认为在考虑经典性的同时,还需要考虑通俗易懂性,使广大中医爱好者可以入门.因为我们整理典籍,主要还是为着传播\推广中医.而郝教授版本的伤寒论尽管不能称为非常经典,但因其通俗易懂,深入浅出,是一个非常好的学习材料,使初学者有门可进,这也是得到广大网友响应的原因之一.以上建议供参考.
－－－－－－－－－－－
非常有理！！！
－－－－－－－－－－－

再次声明：我上面的想法是从制度面去考量的，不是针对个案。
目前在进行的案子，除了郝著之外，净密禅房也有案子，但此案本来是少数人私下进行了一段时间，后来有点无心插柳而形成的……

郝著后来有人提到一些疑问(辨证观点)，前阵升在网上讨论得火热，兹不再论 。我的想法是过去的案子不在本帖的指涉范围，本帖的讨论是往前看，因为以后这种问题很可很再遇到。

(((不过，Hillman兄关于方剂药量的问题还是借此一角提醒：古人(包括当代时贤)对仲景大论注解何止百家，对论中经方药量到现在还是保留汉制，必有深意。还望再思…   )))

[ Last edited by 古月 on 2006/6/15 at 16:51 ]
－－－－－－－－－－－关键是汉服搞的太经典了，太深奥了，我们初学者看不懂呀。

所以我们初学者只有从简单的开始了。

我们是后备力量，是未来的。
－－－－－－－－－－－如果不培养未来力量，三七生不就累晕了吗？
－－－－－－－－－－－

四大经典：

内经、难经、神农本草经、伤寒杂病论。
－－－－－－－－－－－个人的意思是，两方面入手了。