破解医院招标药价依旧虚高之谜

　　新华社北京２月１４日电  （记者李国红  崔峰)虽然国家发改委等部门一直在为降低药价而出台政策、制定措施，如陆续１７次降低药品价格，实行药品的集中公开招标等，然而，各界对通过公开招标进入医院的药品价格依然虚高普遍提出质疑。
　　哈尔滨市一家三级甲等医院的医药科科长告诉记者，整个药品的定价都是国家相关部门宏观调控的，医院很难控制招标药品的进价。医院按照招标价进了药品后，还要加上１５％的利润，而其他药店药品进价就低于招标价格，即使加价后价格也比医院低。
　　根据原国家计委发布的《关于改革药品价格管理的意见》，药品定价实行政府定价和市场调节价。实行政府定价的药品，仅限于国家基本医疗保险药品目录的药品及其他垄断特殊药品。政府定价以外的其他药品实行市场调节价，由经营者自行定价。因此，为规范药品流通，自２０００年起，国家在药品流通领域推出“药品集中招标采购”。
　　做了１０多年的医药代表陈红涛告诉记者，招标制理论上是将价格最低的药品选入医院，但事实上“最低”的药价中早已包括了医药企业为投标花费的保证金、风险金、管理费、入围费、专家评审费、药品质量检验费、会务费、场租费、公关费等费用，并最终转嫁给患者。招标只是药品进入医院的一个门槛，对降低药品的价格作用不大。特别是医院同样有在所有中标药品中选择使用何种药品的权利，因此他们还必须在药品中标后继续公关，所花费用也早已打入药价。
　　陈红涛透露了药品虚高的内在原因和利益分配标准。他说，药品中一般西药的虚高比较严重，中成药由于国家控制严格相对好一些，西药虚高的原因主要还在药品进入医院所花的费用高。为了让一种药品进入医院，医药代表大体要花费两大笔费用，其一是在药品招标前，医药代表要想尽办法做通医院药委会及招标办，只有公关成功，自己的药品才有希望进入，这笔投入数额巨大；第二步是药品通过招标顺利进入医院后，还需要将利润分配给主管院长、财务主任、药局主任、科室主任、医生等，这笔钱叫临床促销费。其中对医生的公关投入最大，一般要占到招标价格的２５％左右。
　　他说，药品从厂家进入医院所走环节太多也是造成药价虚高的主要因素，环节越多，花费就越大，因为按照规定，医院不能从厂家直接进药。药品必须走商业公司这个环节，这样１５％左右的利润又让商业公司给吃掉了。如一个招标价在１００元左右的药品，它的出厂价不会超出３０元。
　　“我们都是按处方给医生提成的，为了留住患者，很多医生开处方都用一些符号，这些符号只有医院药局的人认识，患者即使把处方拿出去，到外面药店也开不出药来。为了防止被人举报，医药代表和医生根本就不见面，我们给每个医生都建立一个银行卡，每个月到药局查一下医生的处方，定期把钱往卡里一打就完事了。”
　　哈尔滨工业大学公共部门经济学研究专家梁雪峰认为，在目前药品支出约占医疗费用总支出５０％的情况下，要消除医疗市场的药价虚高问题，解决医患矛盾，政府有责任恢复部分公立医院的公益性质，并对医疗行为进行必要的监管。
　　梁雪峰告诉记者，我国目前采用直接价格控制和药品集中招标采购两种方式治理药品价格。在目前的环境下，两种治理模式产生了诸多副作用。因为即使是集中采购，招标也只能决定哪些药品可通过这一途径进入医院，并不意味着医生必须得使这些药品。所以那些价格低的药品，因利润空间小很难通过医生的处方为患者使用。
　　他说，这些副效应所揭示出来的医药市场的反常特点，实际上是制药企业、销售代理商、医院以及医生等一系列利益相关者为规避政府降价所采取的自利行为。药价虚高越大需求量越大，这已是业内一个潜规则，也暴露出了目前的药价治理模式的缺陷。
　　参照其他国家药价管制的先进经验，结合中国的具体情况，梁雪峰建议对现行治理模式做以下改进：重新设定药品价格管制范围。按处方药和非处方药重新设定政府管制范围，政府只管制处方药的价格，非处方药可由消费者直接从药店购买；采用参考定价的价格管制方式，药品实际价格超出参考价格的部分，由患者本人负担，这种价格管制方式不但可强化同组药品之间的价格竞争，还能给医院和企业提供使用低价药的激励；加强新药审批与商品名注册管理，为避免地方政府对新药审批、药品生产的干预，可考虑对省级药监局实行中央垂直管理；规范医生处方行为，除真正新药（如新化学实体)外，要求医生处方一律使用药品通用名，还患者知情权。