医疗科教 2006年2月19日 星期日   证治理论对应的客体是细胞状态
——读《重新认识细胞是中医学理论发展的必由之路》有感 中国医药报  
【日期】2003-03-27 【期次】44（总第2563期) 【版次】7 【版名】传统医药 【栏目】百家争鸣 【类别】医疗科教 【作者】麦绍岳 【特刊】 【正文】        点击查看： 本版 PDF 　　
　 本刊于2003年2月25日刊登了由田进文、徐向青、尉小慧所写的《重新认识
细胞是中医学理论发展的必由之路》一文。此文一经刊出即在广大读者中引起了
强烈的反响，赞同者有之，反对者亦有之，不少读者纷纷撰文阐述自己的观点。
鉴于近年来有关于中医理论特别是关系到中医学发展的中医证本质问题的讨论较
少，此文能引起如此广泛的关注确实出人意料。本刊特选取其中的一篇，以期抛
砖引玉，引发人们对中医现代化研究方向的广泛思考，为中医学的现代化尽一份
力。
——编者按
　　
   在读了《中国医药报》2月25日第11版的《重新认识细胞是中医学理论发展
的必由之路》一文后，本人既有共鸣感、欣慰感，也有困惑感、矛盾感。
　　该文作者感觉到了中医与细胞相关，提出了中医与细胞相关联的研究思路，
这是对中医学认识的重大突破，对于指导中医研究，认识中医理论的科学本质，
有着重大的积极意义。对此文的这一认识，本人是赞同的。
　　令人感到困惑的是，该文却完全否认中医理论的细胞状态医学本质的客观源
性。如文中说：“细胞作为人的结构单元……，一百多年来，中医学一直没有以
自主的理论思维来考察19世纪这一伟大的发现，没有用阴阳、藏象等理论去阐释
和说明这一生命现象，没有研究人与细胞之间的关系问题……这使中医学在学术
发展上有着近200年的断层。”作者的上述观点，明明白白地否认了中医理论的
细胞状态医学本质的客观源性，这是对中医证治理论科学的错误认识和定位。恰
恰相反，中医证治理论正是从注意、关心和感受细胞状态变化中产生、形成并体
现其临床效验性的，中医证治理论对应的客体正是细胞状态。中医的四诊、辨证
分型是在做什么？不正是在搜集、感知机体组织细胞状态的信息在整体的表现，
然后确立“证”，即对机体组织细胞处于何种状态做出评价或诊断并对之以理法
方药，从而进行调节控制的吗？如“寒”是对细胞内液多于正常状态的评价或诊
断；“热”是对细胞内液少于正常状态的评价或诊断；“虚”是对细胞内功能物
质少于正常状态的评价或诊断；“实”是对细胞内功能物质多于正常状态的评价
或诊断；“阴”是指细胞内，“阳”是指细胞外；“阴阳平衡”是对细胞内外物
质分布不多不少的正常状态的评价；“阴阳偏胜”是对细胞内外物质分布不正常、
功能不正常的状态的诊断……。
　　因此，是中医理论对机体组织细胞状态的评价、诊断和对机体组织细胞异常
状态的调节控制支撑着中医治疗的有效性，使中医因之得以存在流传。所以否定
中医理论的细胞状态医学的客观源性是对中医理论的科学内核没有充分认识的结
果。
　　在文章中，作者提出了中医学可以自主认识细胞，然而在该文前半部分却首
先否认中医理论的细胞状态医学本质的客观源性，而后又说中医学可以自主认识
细胞，这不是自相矛盾吗？按照意识、理论与客体相对应的法则，A理论只能解
释A客体，非A理论不可能解释A客体。在否定了中医理论的细胞状态医学本质的
客观源性之后，又怎能用中医理论来自主认识细胞呢？
　　中医理论的整体观念，不能理解为单细胞的整体，而是机体个体的客观整体。
中医理论的整体性认识是对机体不同组织细胞的基本相同的机体内环境的同一性
的客观规律的认识，和机体内环境对不同组织细胞的同一性影响的客观规律的认
识。由于有上述两个客观规律的存在，就产生了中医理论的整体观念。
　　笔者认为，现代医学发现了细胞，然而现代医学理论却没有认识不同细胞的
同一性的规律和机体内环境对不同细胞的同一性影响的客观规律，这也是现代医
学理论存在的缺陷、空白。这就是中西医两种医学理论没有共同语言、不相容的
原因。中医理论关注的是细胞状态，以关注细胞状态为己任，而现代医学却没有
细胞状态医学理论。理论的客体差异决定着理论的不相容性。
　　遵循中医的理论原则，探究认识中医理论的细胞状态医学的科学本质特征，
确立中医理论的细胞状态医学的客观源性，是实现中医理论现代化和发展的根本
路径。
∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∨∧∧∧∧
医疗科教 2006年2月19日 星期日   重新认识细胞是中医学理论发展的必由之路 中国医药报  
【日期】2003-02-25 【期次】27（总第2546期) 【版次】11 【版名】传统医药 【栏目】中医药论坛 【类别】医疗科教 【作者】田进文徐向青尉小慧 【特刊】 【正文】        点击查看： 本版 PDF 　　细胞是一种客观存在的生命现象，白细胞学说创立后，现代西方医学才有了
得以大步向前发展的客观基础。在此之前，无论是理论认识还是临床实践，西方
医学都远远落后于中医学。正如李约瑟所说：“如果把治疗效果而不是诊断作为
标准的话，我觉得西方的医学决定性地超越中国的医学是在1900年之前不久……
所以如果我们用严格的临床观点来判断，那么在20世纪初叶以前，欧洲病人的境
遇并不比中国病人更好些。”细胞作为人的结构单元、功能单元、繁殖单元本无
中西医之分，两种医学体系对细胞这一层次的研究和认识所以形成今天这样的差
异，首先是认识论和方法论上的不同。但是，由于社会、历史等各方面原因，一
百多年来，中医学一直没有以自主的理论思维来考察19世纪这一伟大的发现，没
有用阴阳、藏象等理论去阐释和说明这一生命现象，没有研究人与细胞之间的关
系问题，没有试图将细胞纳入中医理论体系，为我所用。这是中医现代发展缓慢
甚至停滞不前的一个重要症结。因为细胞的发现对于生命科学的意义太重大了。
对于西方医学来说是发现了生命的原子，对应于原子论哲学观；对于中医学来说
是发现了生命的元气，对应于元气论哲学观。但长期以来，中医学一直没有明确
认识到这一点。
　　中医学能不能以自主的理论思维认识细胞是关系着中医学自身能不能继续发
展，能不能继续开拓新的认识领域，有没有生命力的重大问题。在现阶段是这一
个迫切的、不能回避的问题。
　　 提问方式决定研究思路和立足点
　　中医学如何自主地认识细胞，这首先涉及到一个提问的方式是否正确。是用
中医学理论来认识细胞？还是用与细胞有关的各种西医理论和思路来认识、认证
中医理论？是用西医的有关细胞的理论来革中医的命，还是中医学自主地认识细
胞以实现自身的革命？这是一个立场和原则问题，二者的出发点和归宿点是绝然
不同的，对中医的发展带来的影响也是相反的。
　　明确中医学处在怎样的发展阶段，是提出“重新发现细胞”的前提。中医学
界时下正在热烈地讨论着中医现代化问题，制定着现代化的发展战略。但实际情
况是，不管它用什么样的现代语言翻译、总结，中医学理论内核本质上仍是一种
古代医学。所谓“内核”包括两方面的内容，一是理论的主观形态问题，二是理
论研究的客观领域问题。客观决定主观，客观领域问题是一个更基础的方面。科
学史之古代、近代、现代这种时代的划分不仅仅是一个时间概念，这种时间的划
分反映的是人类的认识在客观领域上不断拓展的不同阶段。细胞的发现及细胞学
说的提出无疑是生命科学在客观认识领域的一次革命和飞跃，它代表了近代生命
科学的发展和认识水平。从19世纪到20世纪中叶，中国国运衰败，国学式微，中
医学直到20世纪50年代才摆脱了存废之争，因而无暇细胞的发现，这使中医学在
学术发展上有着近200年的断层。其理论认识的客观领域还停留在古代阶段，即
感官所能直接感知的就是它在客观上所认识的一切。这一切被观察了两千余年，
不可谓不详尽，但正因为详尽，所以没有了客观领域的新的、尤其是革命性的发
现，因此理论上也就不可能有革命性的进展。
　　细胞对于现代西方医学已经不是新的发现了，其对于西医理论的革命性已经
在其发展中得到了充分的确认，而对于中医理论来说这仍是一个新的客观发现，
细胞对中医理论的革命性一直没有被意识到。几十年来中医现代化的研究之所以
未取得突破性地进展，就是因为我们未能正确认识中医所处的发展阶段，因此必
须回头补细胞这一课。
　 　中医学可以自主地认识细胞
　　用中医理论认识细胞没有超越其理论的阐述范围。以下几点为证：
　　第一，中医理论是基于对生命、对自然的整体现象的长期观察研究而得出的
结论，因此只要是具有整体性特征的生命现象，至少在一定程度上就可以用中医
理论来解释和描述。有生命的最小整体就是细胞，自然界的每一个单细胞生命毫
无疑问是一个整体，多细胞生物体的每一个细胞也是一个整体。在认识论上，不
但要有宏观整体的眼光，还要有微观整体的眼光，以及在不同层次上的整体眼光。
不但要有空间结构上的整体观念，还要有演化进程上的整体观念。现代系统科学
的发展使我们对“整体”的理解有了长足的进展。
　　第二，中医学的一些基本观念，不仅对于人而且对于生物都有着普遍的适应
性。如：天人相应观，其实不只是人要与天相应，每一种生物都是与天相应的；
“人以天地之气生，四时之法成”，其实每一种生物都是以天地之气生，四时之
法成的；“天覆地载，万物悉备，莫贵于人”，更反映了从生物到人的统一性、
联系性、发展性。
　　第三，人是从单细胞生物进化发展而来，是从一个受精卵发育而来，人身之
阴阳、五藏的生成和本原不可能离开细胞。因此，把细胞与人类比，本质上是相
通的、可行的，这一点要立足于功能，着眼于演化。中医学认识细胞的第一步是
要回答细胞有没有阴阳、五藏。细胞作为一个整体，从进化历史及现实存在两方
面看，它具有本源和基础的特征，可以称之为生命的“元整体”、“元气”。元
者，乃生命演化进程之本始，功能发展之纲纪，结构形成之父母。
　　肯定人有其自身的发展史，就不能不肯定人身阴阳、五藏等也有其发展史：
肯定人身阴阳、五藏等有其自身的发展历史，实际上是肯定了细胞阴阳、五藏的
存在，同时也肯定了从细胞阴阳、五藏到人身阴阳、五藏的必然联系。
　　细胞就是生命的元气，中医学的发展必须确认细胞在生命中的“元气”地位。
细胞作为一个元而整体演化发展着，客观上有其内在的、符合阴阳、五行规律的
生命运动。中医学对人的观察所得出的整体性的理论，必然能在元气整体上得到
合理的体现。中医理论可能没有概括生命运动的全部内容，但两千年来积累的已
有的认识却必定反映了生命运动中最重要的、最引人注目的方面。从认识生命运
动的广义角度看，古人对人的观察、研究和认识，最重要的方面在于把人当做是
一个典型的整体，一个以生命方式运动着的整体，其揭示的各种规律的意义首先
在于“整体性”。因此，以中医理论来认识细胞这一整体是完全可行的。同时，
在考虑到生命运动各层次间的差异时，很自然地要按其本来面目引入演化发展的
概念来沟通各个层次。
　　没有细胞的发现，就不会有现代生命科学的发展。中医学本质上还是古代医
学，中医学不可能逾越“认识细胞”这一阶段，这是中医现代化的必然选择。“
中医学以自主的理论思维认识细胞”是中医学自主发展的关键环节，研究宜早不
宜晚。只要冷静分析中医学所处的发展阶段，在学术上必然会做出这一冷静选择。
　　中医理论的发展之路往哪走？怎么走？这首先是一个实践问题，然后才是理
论问题；首先是一个客观领域的开拓问题，然后才是主观认识的提高问题。结合
历史经验，从远期发展来看，对细胞的研究可能导致一场中医学自身的革命，就
像细胞带给现代西方医学的影响一样。
　　中医学是一门存在于21世纪的古老的生命科学。恩格斯指出：“我们只能在
我们时代的条件下进行认识，而且这些条件达到什么程度，我们便认识到什么程
度。”对中医理论研究的客观要求上，是必须要补上细胞这一课，才能最终真正
脚踏实地与时俱进。
∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧
医疗科教 2006年2月19日 星期日   人体状态不能等同于细胞状态
——答《证治理论对应的客体是细胞状态》 中国医药报  
【日期】2003-04-01 【期次】47(总第2566期) 【版次】11 【版名】传统医药 【栏目】百家争鸣 【类别】医疗科教 【作者】田进文；徐向青；尉小慧 【特刊】 【正文】        点击查看： 本版 PDF 　　《中国医药报》3月28日刊麦绍岳的《证治理论对应的客体是细胞状态》（
注：以下称《证治》)一文，就笔者《重新认识细胞是中医理论发展的必由之路》
一文提出了一些不同看法。纵观全文，在通过认识细胞从而发展中医理论这一大
方向上，麦氏与笔者是一致的。但就中医如何认识细胞，认识细胞的什么，为什
么要走这一条路似乎有着很大的技术性分歧。
　　《证治》一文提出了一个“客观源性”概念。笔者理解为主观认识的客观来
源性。具体的理论来源于具体的实践，“客观源性”不能泛泛而谈，不能以主观
理解代替客观历史。古代理论的客观来源是古代的实践方式所决定的，古代理论
的“客观源性”在现代实践条件下必有其新的发展，明确理论在新的实践条件下
的“客观源性”，才能找到理论发展的客观动力。
　　《证治》一文认为“中医证治理论对应的客体是细胞状态”，那么如何来判
断细胞状态呢？依《证治》所论，中医通过“搜集、感知机体组织细胞状态的信
息在整体的表现，然后确立‘证’，即对机体组织细胞处于何种状态做出评价、
诊断并对之以理法方药，从而进行调节控制”。实际上这只是今人对古人的一种
现代意义上的理解，而不能等同于对细胞的直接观察。细胞本身在显微镜下的状
态不同于在肉眼观察下的状态，如果把二者等同起来，或者认为肉眼可以解决一
切观察问题，那么就没有必要研究细胞了。显然《证治》一文在这里把自己对中
医学辨证论治的主观理解等同于观察细胞的客观实践，认为古人观察人体就是观
察细胞、观察人体状态等同于观察细胞状态。这就好比观察到了一个物体的外在
表现，这种表现毫无疑问是由构成这一物体的众多分子、原子的运动状态所决定
的，因而就下结论说认识了原子运动、认识了分子运动。显然不能这样说吧！
　　研究细胞是要把生命在细胞这一层次上的客观存在纳入到自己的理论研究范
围之中，也只有这样，才能让理论在新的实践领域接受新考验、遇到新的问题，
从而在解决问题的过程中发展自身。因此，在现代条件下研究细胞不是让大家满
足于治疗人体就是在调节细胞的观念，而是要实实在在地看细胞，分析细胞的阴
阳属性，分析细胞的“五藏”功能，及其与人的其他层次之间的联系。把现在的
中医学定义为细胞状态医学目前是没有根据的，而应该是人体状态医学。人体状
态背后肯定是细胞的状态，中医学只有把细胞状态直接观察并研究到一定程度，
找到细胞状态和人体状态的联系规律，才能把中医学称为细胞状态医学。未来这
一方向可能成为中医学的一个分支。因此，更明确地讲，《证治》一文所论的“
客观源性”，是想说细胞状态对于人体状态具有客观上的根源性，所以中医这一
认识人体状态的医学，客观上来源于细胞状态。
　　《证治》一文中所论“A理论只能解释A客体，非A理论不可能解释非A客体”
的说法是不严格的。几何学不但可以用来设计高楼大厦，同样也可以用来研究天
体运行。理论应用是随着实践的发展而发展，并同时发展自身的。当然也要承认
理论在运用领域上的局限性，如不能用几何学来研究人类社会形态的变迁。但中
医理论本身是关于生命的科学，细胞是有关生命的内容，用科学理论来研究在这
一领域中的新发现又有何不可呢？
　　《证治》一文说：“中医理论的整体性，不能理解为单细胞的整体性，而是
机体个体的整体性”。笔者认为“理论的整体性”和这一理论中蕴含的“整体观
念、整体方法”是根本不同的两个概念。中医学与现代医学没有共同语言、不相
容的原因是医学实践中的巨大差距所造成的。

  

以上是转贴<<中国医药报>>2003年2月－4月间发表的中医与细胞医学的三篇文章。