5月16日，央视《每周质量报告》披露，一种出厂价为15.5元的药品“芦笋片”，经过医药公司、医药代表、医生等环节后，最终在湖南的中南大学湘雅二医院以213元的价格卖给了患者。去除成本后，利润高达近13倍。

然而，广东银行医院肝病专家门诊主任杨炯却是另外一种心情：“148元的乙肝药我卖45元，为什么有人不准我卖？”。

“零利润”实验两周夭折

《广州日报》报道，去年3月18全国爱肝日，广州一家媒体刊登了这样一则消息。“九成乙肝患者感觉目前抗病毒药价格太高，不少患者因为省钱而自行停药，导致病情反 复、加重的情况时有发生。即日起，目前各大医院售价为148元的乙肝抗病毒药以45元的价格提供给乙肝患者。”

“当天就有近百人打来电话询问这个消息的真实性。”昨日上午，在医院办公室，杨炯说起当时情形还是很兴奋。“我就是按进货价卖给患者，相比其他 医院，降价达到七成。”杨炯找出当时的一份药品出入库登记表，2009年2月16日，进货120盒，进货价为45元/盒。

“我只是想做个尝试，实现药品零利润，45元的价格提供给乙肝患者，就是想看看能否切断所有的利益链条，让患者治病不差钱，让医生有尊严。”

不料第二天经销商就打来电话，说压力太大。零售价不能太悬殊，两个星期之后就停止了供货。 后来杨炯不得不另找了一家医药公司，药品的售价提高到98元。再后来，干脆换了另外一种药品。

“下游经销商说，不给杨炯断货，他们就不进货。”

“主要是其他的经销商有意见。”记者找到当时杨炯的供货商杨某。“对于我们来说，卖给其他二级经销商与卖给杨医生都是一样，我都是这个批发价出 去。但下游经销商给打来电话：如此低价销售，那他们就没有任何利润可言，要不给杨炯断货，要不他们就不进货。”一番权衡之后，杨某只好断了杨炯的货。“还 是不要破坏游戏规则好。”

到2009年4月初， 杨炯的“药品零利润”行动仅仅坚持了两个星期。得知消息的患者以比其他医院低七成的价格拿走了400多盒药。

暴利药链条：除了患者，谁都不想医药降价

“一线用药想进入三甲医院的采购范围，前期的公关费用在15~20万元之间。专科用药大约3~5万元之间。”胡静(化名)是一家医药公司的代表，他介绍了一种药从药厂到患者手中的各个环节。其中层层加价，除了患者，谁都不想医药降价。

所谓一线药，就是临床用量比较大的常用药，比如抗生素，降压药等。

进三甲医院，至少要好几道关。首先是院长，现在医院都有一个医药委员会，主管的副院长，药科主任，具体科室主任都得一一打点到。这个前期的公关费大约在15~20万元之间，包括吃饭，娱乐等费用。”胡静说，这些人同意之后，再经过招标等程序，药就能进入医院了。“如果不是一线药，几万元就可以了。”

进入医院的药房后，要把药卖出去，还得要医生开药。“医生开药有提成，这是公开的秘密，医生的提成约为25%~30%。”

但加价还远远没有达到顶点。按规定，根据招标价医院可顺加15%。医药公司也要利润吧，10%，医药代表也有提成，3~5百分点，然后还要交 税，15%~25%。层层算下来，当这种药最终销售到患者手中时，流通领域的加价就占卖出价的80%以上，而成本只有一成多。

“就说阿德福韦（编者注：一种口服抗病毒药物，用于治疗有乙型肝炎病毒活动)，区域总经销(一级经销商)的价格在40元左右，经上述流通环节后，价格至少涨3倍，达到120元左右。”在某三甲医院 的博惠药房里，一瓶阿德福韦的售价是115.2元。

发改委：拟取消销售药品加成

有关数据显示，政府部门11年来24次主动降低药价，招标采购2000年开始到今年做了11年，降价还是成了“空降”。

5月25日，国家发改委官员就药价虚高问题表示，国家发改委将采取四项措施，加强药品价格管理，加大对流通环节恶意加价、牟取暴利行为的打击力度，进一步降低虚高药品价 格。

这四项措施包括：对属于企业自主定价的药品加强市场购销价格调查；对政府指导价药品加强成本审核；建立基本药物动态调整机制；研究改进药品价格 管理方法。

在研究改进药品价格管理方法方面，国家发改委正在修订药品价格管理办法，探索有利于推动降低招标采购等市场交易价格的方式方法，对流通环节实际加价率进行监控。

这位人士说，在取消医院药品加成的过渡期间，国家发改委为调动医院使用低价药的积极性，拟在不突破现行15%加价政策前提下，适当调低高价药加价率，相应提高低价药加价率，实行差别加价政策。

2009年11月，国家发改委曾公布了《改革药品和医疗服务价格形成机制的意见》，强调要按照“医药分开”的要求，改革医疗机构补偿机制，逐步取消医疗机构销售药品加成。

以药养医——政府投入不足

在《改革药品和医疗服务价格形成机制的意见》中，发改委称，公立医院取消药品加成后减少的收入，可通过增加财政补助，提高医疗服务价格和设立“药事服务费”项目等措施进行必要补偿。

以药养医的现象为何长期存在？《南方周末》报道，一个重要原因是政府在医疗卫生方面的投入长期处于不足状态。在政府财政补贴医院政策不能落实到位的情况下，以药养医的体制始终会存在。

公立医院为保生存，自然会有逐利冲动，成为市场化的主体，而丧失了公益性。负担则由市场也就是老百姓 来承担。

来自卫生信息统计中心的最新数据，2009年，全国卫生总费用预计达16118.8亿元，人均卫生费用1192.2元，卫生总费用占GDP比重达 4.96％。与2008年比较，全国卫生总费用增加1584亿元（未扣除物价影响)，增长10.9％；人均卫生费用增加98元，卫生总费用占GDP比重增 长0.13个百分点。个人卫生支出比重下降4.8个百分点。

来自卫生部的官员也承认，4.8个百分点，对于自费比重非常大的中国老百姓来说，根本就不会有什么感觉。

而据熟悉行情的业内人士透露，即使在现有的 财政投入中，真正属于中央和地方政府财政投入的只有1／3，其余的2／3还是来源于其他方面的折算，这也就意味着，在“加大政府投入”的口号下，政府对医 药卫生事业的投入与需求依然差距甚远。

而在政府财政补贴医院政策不能落实到位的情况下，以药养医的体制始终会存在，医院也始终无法停止牟利的冲动，利益相关者就能在牟利冲动下找到更多寻 租的机会。


来源：南方周末