“伪科学”一词常被提及，特别是在科技打假中作为维护正义的名称时时出现，而一些学者日前正在联名要求废除“伪科学”一词。一场由中国科学院自然科学史所研究员宋正海发起的“废除伪科学”学者签名活动刚刚结束。记者昨天获悉，该活动征集到150名学者的签名支持。这场签名在学界引起了激烈争论，它被何祚庥等院士认为“非常荒唐”。

　11月15日，中国科学院自然科学史所研究员宋正海通过电子邮件给几百名学者发信——《不要让“伪科学”一词成为灭亡传统文化的借口》，号召学者们联合签名，废除“伪科学”提法。


　　在这封长达两千字的电子邮件中，宋正海称，“伪科学”一词原来是指“伪造科技成果或剽窃他人成果”，但现在却被人滥用，“打击的却是我国的传统文化以及扎根于传统文化深厚土壤上的挑战性的科技原创性成果和民间科学。”宋正海在信中向有关部门提出三大“恳请”，“恳请学术界彻底搞清‘科学’的定义，恳请谨慎使用‘伪科学’一词，恳请将‘伪科学’一词剔除出科普法。”
百余学者签名上书


　　截至昨天，已有150名学者响应宋正海的建议“签名上书”。“我们将尽快把这些签名的文件送到科技部有关领导。”在宋正海给记者提供的签名名单中，记者看到了中国社会科学院世界经济与政治所研究员孙振远、中国科学院高能物理所研究员刘易成等知名学者的名字。


　　[ 新闻背景 ]


　　“八卦宇宙论”引发新论战


　　今年10月，一场法院审判让半个多世纪前的“八卦宇宙论”之争浮出水面。文学博士刘子华1939年完成了博士论文《八卦宇宙论与现代天文——一颗新行星的预测——日月之胎时地位》，推测出太阳系存在第十大行星。刘的这一说法与当代天文学的普遍常识不相符，被方舟子等人驳斥为“中国十大科技骗局”。


　　刘子华已故，他的遗属认为作为民间科学家的刘子华受到了个人诽谤和侮辱，起诉方舟子。这也揭起了民间科学家们与主流科学家们的“斗争”。而目前正进行中的关于中医是否是科学、是否应该废除的争论使得这种斗争更为激化。民间科学家们认为，主流科学家动辄就用“伪科学”一词来评判他们的“新成果”，这使他们的原创行为受阻，精神上受到打击。


　　[ 各执一词]


　　支持者 “伪科学”一词使用过滥


　　宋正海告诉记者，当下“伪科学”一词有滥用的危险，这样下去，将不利于不符合西方科学体系的传统科技的发展，比如中医。也有可能对人们的科技创新精神造成压制。他说：“这样用西方科学体系的标准，打击一切其他非西方化的科学体系的成果，只能是让扎根于传统文化深厚土壤上的科技创新无立足之地。”


　　中国科技大学科学史与科技考古系教授李志超参与了“废伪”签名。李志超认为，现在学界使用“伪科学”这一名称过滥。“你不能什么都说是伪科学。伪科学是指造假的学说。但现在很多人针对自己认为‘不对’的东西，就扣以‘伪科学’的大帽子，这非常不利于科学的发展。科学是研究未知事物的，就是要有不同说法，就是要百家争鸣。”李志超还称，有些学者反对“伪科学”，实际上是学界中“学霸”的一种表现。“他们为了维护自己的地位和利益，就是要反对不同于自己的异端”。


　　反对者 “科学”须遵守国际规范


　　“荒唐，真是很荒唐。”昨天，中国科学院院士何祚庥对于宋正海等学者的做法表示强烈反对，他说，“签名的这些学者我们都比较了解，他们大多数都是支持伪科学的。他们实际上是为假冒的科学找借口。”


　　何祚庥说，“科学”这一概念是从西方传入的，有一整套国际上公认的、传统的规范。而现在有一些人利用“科学”的名词，而不认同“科学”的理念。有些人把他们那套东西假冒成“科学”。这是我们学界不允许的，因此要反对。“你提出你的理论当然可以，但是你不能以科学的名义在社会上传播。”

    何祚庥、方舟子他们想怎样说，怎样办都由他们说了算吗，中国的政府呢？如果一个外国媒体来说中医是伪科学？我看全国人民才着急吗？祸起自家门口是这两个贼子引起的！！！
－－－－－－－－－－－不要让“伪科学”一词成为灭亡传统文化的借口
——恳请将“伪科学”一词剔除出科普法

“伪科学”一词的产生经历了复杂的历史过程。原本含义很明确就是指：伪造科技成果或剽窃他人成果。它确切的名称是学术不端行为。

然而时至今日（十几年间)，一些别有用心的人（海外反华势力和国内某些学霸),原本他们背景不同、利益不同，现却殊途同归，假借批伪科学，打击的却是我国的传统文化以及扎根于传统文化深厚土壤上的挑战性的科技原创性成果和民间科学,在科学界大搞“文字狱”。他们很多言行已经涉嫌人身迫害、名誉损害。他们一手炮制了“三大伪科学冤案”；他们将已故刘子华先生的八卦宇宙论在国际上取得的荣誉大加辱骂，极尽诽谤之能事；他们利用特权排除异己，给原创性的全息生物学予灭顶之灾，最终导致张颖清的家破人亡。其中内幕似有太多不可见人的成份（在社会强烈要求下，事件始末至今仍未有任何披露)。

很多具有创新性的科学成果和学科在国内遭到了相同的打击。为天灾预测作出杰出理论和实际贡献的已故翁文波院士与为中国和世界解决粮食问题作出杰出贡献的袁隆平先生……由于尊重和出色地应用了东方科学思维，致使他们长期受到不公正的对待。翁文波院士天灾预测方法被攻击为“伪科学”。袁隆平先生当年在评选院士的问题上多次遭受到压制和中伤，要不是袁先生在国外取得引以自豪的成绩，再也压不住了，才最终授予了工程院院士。而今更可恶的是他们将批"伪科学"的矛头集中指向汉字和中医：把汉字具有优越性的学术观点扣上“伪科学”的帽子；对中医搞出了一个取消中医的所谓万人（实为138人)大签名的哗众取宠闹剧，给国家主管部门施加压力。

中华民族历经数千年的分分合合，人民倍受战乱之苦，其中更是经历了几次文化大浩劫，然而中华民族在磨难中却巍然屹立。她吸纳百家文化，有容乃大，更加熠熠生辉，其原由正是要归功于汉字和中医。汉字和中医正是传统文化最好依托，也是护卫中华文化的最后一道防线。一个民族能不能长存，一个国家能否长久保持独立，完全取决于两个因素：一个是传统文化。一个是基于文化之上的人民。两者缺一不可。

这些人的所作所为早已超越了学术争论，这让我们想起了美国中央情报局对华的《十条诫令》，其中提出对中国青少年进行“西化”和“分化”的具体要求，“要利用所有的资源，来破坏他们的传统价值”等[注1]。美国智囊库兰德公司提出对华战略分三步走。第一步就是要分化中国，“使中国的意识形态西方化，从而失去与美国对抗的可能性”[注2]。

这是什么？文化殖民！企图亡我中华，而某些反伪斗士，他们的真正目的是什么？他们即使不是亡我中华民族的主谋，也至少已沦为反华势力的"同谋者"。他们利用现在即使在学术界也在所难免的国内普遍存在的诚信危机、荣辱颠倒、黑白不分的社会问题：以剽窃、造假为荣，以认真做学问为耻的混乱现象；利用了某些人因对现状不满而是非不分的心态和国内对“科学”本身的定义混淆不清的情况，大搅混水。何祚庥院士甚至亲自挂帅筹建了所谓“科技打假基金”，“主要资助”穷凶极恶在中国制造三大伪科学冤案；恶毒污蔑攻击中医、周易等传统文化；扼杀挑战性科技成果；反对民间科学等，因而在法律面前连连受挫的美籍华人方舟子，为他进一步与中央提倡的弘扬传统文化、构建和谐社会、建立科技创新型国家的大政方针相对抗，与法律制裁相顽抗撑腰。以上的所作所为可以看出他们妄图消灭中国传统文化的目的是昭然若揭的。

设想一下，如持续这样西化、对中国传统文化这样妖魔化下去，那十几年后，中国年轻一代虽满口流利英文，却不了解本民族文化，他们甚至不知道中医是什么？认为自己的祖先都是愚昧无知的。那我们还拥有什么自己的文化呢？这绝不是耸人听闻。对待传统文化我们能否继承，又如何继承的问题已经到了生死关头。

此时此刻，已到了国难当头的时候。我们要以此文警示国人，不要上了“温水煮青蛙”的圈套。当我们享受着西方物质文明成果的时候，不能忘却了自己作为中国人的起码责任。传统文化不存，我们将以何面目面对祖先，又以何力量支撑中华民族的复兴和长存？

至此我们向社会及相关部门提出三点恳请：第一，恳请学术界相关部门组织掀起大讨论，正本清源，彻底搞清"科学"的定义；成立专门的调查小组彻底查清张颖清之死的真相；第二，恳请学术界的老专家、老学者和有关领导在“科学”与“伪科学”的定义讨论清楚取得共识前，谨慎使用“伪科学”一词，以免被某些居心叵测的人所利用；第三，鉴于“伪科学”一词已成为挥向扎根传统文化的科技原始创新成果头上的大棒和灭亡中国传统文化的借口。恳请将"伪科学"一词剔除出科普法，以维护科普法的尊严。

我们希望更多有良知的知识分子加入到我们这一恳请活动当中来。

[注1]金鑫、徐晓萍，《中国问题报告：新世纪中国面临的严峻挑战》，中国社会科学出版社，2002年，第71页。

[注2]"美中情局对付中国的《十条诫令》：鼓励性滥交"，《河北日报》，http//cul.news.tom。com,2005年9月1分。


签名（按姓字笔划)
单位、、高级职称（职务)
马晓彤：中国中医科学院基础理论所副研
马凌环：清华大学艺术学院副教授
王文光：中国专利局高工
毛嘉陵：《中国中医药报》总编室主任
文裕庚：中央台副研究馆员
孔凯旋：[单位？][职称或职务？]
吕嘉戈：北京羲黄文化研究中心[职称或职务？]
朱建国：总参二部原副局长
任振球：中国气象科学研究院研究员
刘长林：中国社会科学院哲学所研究员
刘先志：成都西南技术物理研究所高工
刘易成：中国科学院高能物理所研究员
汤学智：中国社会科学院文学所研究员
孙开泰：中国社会科学院历史所研究员
孙文鹏：核工业北京地质研究院研究员
孙振远：中国社会科学院世界经济与政治所研究员
杨金城：贵州省六盘市水城二中高级教师
杨雨霖：中科院高能所高工
李升平：清华大学化学系教授
李世煇：中国科学院工程地质力学重点实验室 客座研究员
李志超：中国科技大学科学史与科技考古系教授
杨俭华：首都师大物理系教授
严谷良：国家发改委原副司长、高工
沈今川：中国地质大学[系？]教授
汪国风：天津画院教授
宋孔智：航天医学工程研究所教授
宋正海：中国科学院自然科学史所研究员
闵家胤：中国社会科学院哲学所研究员
张 帆：深圳大学[职称或职务？]
张 浩：中国社会科学院哲学所研究员
张宝印：北京郑和下西洋研究会副理事长兼秘书长、高工
张以宽：北京工商大学教授
陈亚平：北京画院资深专业画家
欧阳首承：成都信息工程学院教授、（美国)世界广义系统研究所研究员
胡祖尧：中国兵器工业第五设计研究院原总设计师、高工
徐海亮：水利部减灾中心客座教授
徐欽琦：中国科学院古脊椎动物所研究员
高建国：中国地震局地质所教授
黄友直：《发明与创新》杂志社原主编兼社长
黄永畅：北京工业大学应用数理学院理论物理研究室教授
商宏宽：地震出版社编审
蒋春暄：航天工业总公司二院4部高工
韩行高：沈阳机车车辆有限公司高工
褚德萤：北京大学化学与分子工程学院教授
雷元星：四川省委宣传部[职称或职务？]
管 谦：总参通信部原政委
Yang Mimi: Associate Professor, Modern Languages Dept.
,Clausen Center for World Business, Carthage College,
Wisconsin, USA

2006年11月15日

[ Last edited by 慈航广济 on 2006/12/14 at 20:07 ]
－－－－－－－－－－－这才是 应有的科学态度