话说华山论剑，博士玩起了老顽童左右手互搏术，又有个叫丁和的教人如何寻中医之根，有诗为证：
wlkk 请求版主把类似的文章一律加入精华。呵呵呵呵呵……
现在的“先生不发文章，不写学术专著，这两点足以证明是最有学问的”

“先生不发文章，不写学术专著，这两点足以证明是最有学问的”如果改成：
“先生不发文章，不写学术专著，这两点足以证明可以做博士导师”，这样与文章题目“教教博士”正好一致。
受教育阿

搜索：于丹，易中天等。都是要被骂的。麦版主也是要被骂的，王全年也是要被骂的。要不被骂很容易，做个隐士就可以了。请各位被骂的网友、斑竹都笑一笑。

丁和 气血理论并不是由谁提出来，而是客观存在的，血，中西医皆有论述，气，是中医独有，《内经》通篇就体现一个“气”，气的生发、气的根结、气的运行，气的刚柔顺逆，气虚实胜复之为病，人体体温与体液并存，气是必然产物，《内经》只是揭示了这一自然规律，而先生百般争辩，认为心主神明、肾主志，肝病与噩梦等，好象都是不对，只能说明先生尽管才华出众，，但是并没有真的读懂内经。
-=-=-=-=- 以下内容由 丁和 在 2007年11月19日 06:02am 时添加 -=-=-=-=-
“客观事物不以人们的意志为之转移”
，生命只会按其规律运行，不会因为哪一位天才设置一个理论框架而改变原有途径。

太白侠哄一哄博士学问，扒拉扒丁和之根：

看来博士的老顽童左右手互搏术功夫了得，先杜撰出中医学术界的一句话，在无还手之力、招架之功时候，搞起了套路表演。你不问问论坛上的各位大侠，有谁不拿中医博导的学术当狗屎，谁愿意教那些冥顽不灵成不了气候的懵童?也就太白侠愿意哄孩子。

：“气血理论并不是由谁提出来，而是客观存在的”
？什么叫“理论”呢？至少包括这几个含义，在某一活动领域中联系实际推演出来的概念或原理；理想的或假设的一系列事实、原理或环境；从对事实的推测、演绎、抽象或综合而得出的，对某一个或某几个现象的性质、作用、原因或起源的评价、看法、提法或程式。同样的，气血这两个词也是人赋予某些客观事物的概念，怎样赋予、赋予什么样的、赋予与否，是由人来决定的。只能说“客观事物不以人们的意志为之转移”，理论与概念不是客观存在的，不能说客观事物先天带着说明书（理论)。生命运行规律，是否要靠若干天才用概念、理论来认识与表述？

：“血，中西医皆有论述”
？医学伦理学，中国与西方都研究，中国研究的是，医生的职业道德；西方研究的是，医学带来物种、人伦、社会、心理、经济等等变化或变异。法律，有人认为是社会普遍遵守的规则，有人认为是统治者统治被统治者的工具。同一概念，是否具有同样的内涵？

：“气，是中医独有，《内经》通篇就体现一个‘气’”
难道不以人们意志为之转移的客观事物，先天具有中西之别吗？
通过影响力，加强渗透力；消除离心力，带来向心力；提高号召力，增加凝聚力，报告通篇体现一个“力”，这力的单位是牛顿，还是达因，抑或千克、磅、盎司？
先搞清中医的基本概念，再继续你的“探《内经》奥秘，寻中医之根”吧。

从两位唱和中不难发现中医学术界的某些弊端，第一，这个体制不知道论文与著作是要经过论证才能成为真正学问的，而以未加论证的论文与著作评价学术地位，就带来了东拼西凑、弄虚作假成风，博导多了，学术垮了，误人子弟，贻害子孙。

第二，搞中医学术的，骨子里以为老子天下第一，自己的新观点不去自洽逻辑论证，就当作真理嚎嚎，没能耐的就吹吹牛皮，有点能耐的就出出书，有大能耐的就塞进教材，个个都是大师，整体却虚弱到了摇尾乞怜、寻求庇护的地步。

第三，一来真章程，个个又嘴上喊着“谦虚”，自己没有学问，没学问还当什么狗屁博导？问别人有没有学问，似乎承认自己有学问就是不自量力，没有自信心还搞什么学术？想证明别人没学问，就拿出本事驳倒人家，你们这些博士、博导有谁有这个本事？诅咒别人无知与偏见，就是没胆量证明自己哪儿懂、哪儿不偏。

第四，容不得批评，把中医正常的学术批判当成谩骂，主流媒体没有争鸣，你的也对，我的也对，就是患者病得的不对。一片歌舞升平，促使中医现出消亡的曙光。现在，又来互联网上继续玩他们学界的猫腻，博士不信，就换了学界的角度理解这鞭策，心理会健康许多。

第五，自己没有能力，没有精力、时间、本事来提高自己的能力，就希望、期盼、诅咒、恳求他人没有能力。你们能阻止、打压、践踏、侮辱、蹂躏中国人的能力，你们怎么阻止欧盟、韩国、日本、美国对中医研究的能力？面对着人家在中医方面的崛起，你们但凡是个人、是个有骨气的人、是个有良知的人、是个还要点脸面的人，是不是早就应该一头撞死了？

为窗外漫天鹅毛而咏，独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴。梅花欢喜漫天雪，冻死苍蝇未足奇。