作者：王昆文


所谓中药，是指在中医理论指导下应用的药物。从古至今，中药都不是以成分作为其治病的依据的。如果那样，就偏离了中医药的理论依据。

　　反观现在很多中医药研究人员，还把精力与钱财花在研究一药或一方的有效成分上，但这种使中药“西化”的模式真的能促进中医药发展吗？

　　中国历史上有哪一本中药学著作是以药物的成分来分析药性的？徐洄溪曰：“药之用，或取其气，或取其味，或取其色，或取其形，或取其质，或取其性情，或取其所生之时，或取其所成之地。”

　　这就是说，中医历来是从中药的形、色、气、味、质、时、地、性等诸方面来研究中药药性的，包括现在人们常用的一些养生保健药亦是如此。

　　比如虫草，王孟英曰：“虫草得阴阳之气既全，具温和平补之性可知。因其活泼灵动，变化随时，故为虚疟、虚痞、虚胀、虚痛之圣药，功胜九香虫，且至冬而蛰，德比潜龙。凡阴虚阳亢而为喘逆痰嗽者，投之悉效。”这段论述中使用了中医理论的一些特有名词，如阴阳、虚、阴虚阳亢、温、补等，并特别指出了其“活泼灵动，变化随时”的特性，这个特性不是用所谓成分能够解释的。

　　虽然现在已能化验出虫草的成分为粗蛋白、脂肪、D-甘露醇、维生素B12等，但至今我们仍不能用化学方法合成或人工种植它。其所具有的补肺、益肾、止喘嗽等功效本自天成，需要十分严格的自然气候、地理等条件才能生长。即使今天有人说什么“其营养成分与蘑菇差不多”，但我们绝不能因此而将二者等量齐观，其功效之差异可谓大矣哉！

再如阿胶，邹润安分析说：“阿胶者，取千里伏流，不溃不决之济水，熬统护血肉之皮以成。皮者，肺之合，火者心之合，水者肾之合。三者相聚，不似血之化源乎？化源已续，斯瘀自行……”这就说明，从制造阿胶的材料（黑驴皮、阿井水)与熬制过程中，我们可以看出它“恰有合乎膻中火、金、水相媾生血之义”，这是从纯中医学理论来认识的，故邹润安由此而得出阿胶能“浚血之源，洁水之流”的结论。汪昂亦说“阿井乃济水伏流，其性趋下，用搅浊水则清，故治瘀浊及逆上之痰”。可见这个功效绝非其他与阿胶的营养成分相似的药物所能具有的。

　　总之，近代一些著名的中医药家们没有偏离中医学理论来认识中药，而是一定要讲药物的四气五味、升降沉浮，与《内经》所述内容的联系，如所谓“甘能缓，能和，能补”；“辛走气，咸走血，苦走骨，甘走肉，酸走筋”；“辛甘发散为阳，酸苦涌泄为阴，咸味涌泄为阴，淡味渗泄为阳”等等。而今，我们广大中医从业者的任务，就是要去寻找和发现这些药物的“理”与“情”，探寻它所适用的病机，从而运用之于临床。

　　几年前，有人曾发表“什么是中医治病的主要成分”一文（载《亚太传统医药》2006年第2期)，提出“一切疾病的产生都是体内元素不平衡的结果”，“中医治病就是补充引起阴阳不平衡的物质，使之平衡”。这种观点是与中医传统理论相背离的，其核心思想是用元素代替阴阳，用微观代替宏观、代替整体，用物质代替功能与状态。这种元素致病说，实际上否定了传统的中医病因学说，是站不住脚的。

　　中医治病绝不是靠什么成分，它的眼光并没有盯在一些物质成分上，或盯在微乎其微、难以计量的元素上。相反地是从人的整体上，从人体内外各部分之间的联系，从天人相应等方面去探求病因，特别重视“借方药之力，触发机体内在的自我调节能力”，以求其阴阳自和，从而达到愈病的目的。这也是中医治病与西医的根本区别。

　　王孟英说：“用得其宜，硝黄可称补剂；用失其宜，参术不异砒硇。”所以，研究发展中医药，不能一味从药理成分、从现代科学的角度来分析中医药，不能作唯成分论者。


来源：中国中医药报
－－－－－－－－－－－強調成分就掉進西醫的思考框框了
－－－－－－－－－－－写得多好啊，能在这种报上发表，看来作者是懂中医且具有一定身份的人。
记得可能是去年吧，全国政协会议上，卫生部一位副部长在回应有关加大扶持中医力度的提案时说(大意):要看如何扶持，有位著名中医教授用小白鼠作为中药治疗痛经的镇痛实验，且不说小白鼠有没有痛经，-----