/  科技日报：方舟子打假成名是学界悲哀  
     来源：人民网         作者：张显峰            2006年04月18日10:56

　　方舟子打假打出了名，以至于鲜有行外人记得他正经八百的学术背景。搞分子遗传学研究，多他一个不多，少他一个不少；打学术的假，现在倒是缺他不得。

　　当下卷入“学术造假”争议的四川大学副校长、中国科学院院士魏于全便是“吃”了方舟子的“亏”。再往前，清华大学一名“造假”的教授也被他推下了讲坛。如今的方舟子，无异于学术界的一个“异类”。

　　论文抄袭，成果造假，骗取经费，评审拉关系、走后门……种种学界道德滑坡的批评不绝于耳之时，有一个方舟子，的确是学界的幸运。然而，换一个角度思考，学界中人若个个“五十步笑百步”，于相安无事中“天下太平”，而让这样一个“异己分子”打假成名，实在是学界大大的悲哀。

　　方舟子不可能包打天下。上至学界大腕，下至年轻后学，在种种名利诱惑之下难免偶尔动点“歪”心思。一个方舟子纵然练就火眼金睛，也不可能尽收眼底。学界门类无数，精于分子遗传学，未必真能“触类旁通”。缺乏足够权威，其杀伤力自然弱化。甚至难免有时打出“冤假错案”来。起码，有的被揭露者可以理直气壮地说：“你方舟子不懂！”

　　方舟子纵然能包打天下，也只是以公民的身份，揭穿“皇帝的新装”，他并没有权利让造假者必须受到应有的惩罚。方舟子曾经在一篇文章中透露，在清华大学那名教授之前，他已揭露过几起，但是造假者并未受到任何惩罚，其中一位反而从副教授升为教授。

　　问题出在哪里？同行之间的袒护是一方面，学术共同体成员之间成了利益同盟而非互相监督；缺乏独立调查和公正裁决是另一方面，对造假者的调查，往往交给其所在单位，有几个单位有敢于揭短的胸襟？纵然调查出来的结果是公正的，也难以避免公众猜忌，缺乏公信。

　　正是基于这一点，许多学术造假案变得扑朔迷离。方舟子看上去“粉丝”很多，却很孤单；有多少人叫好，就有多少人忌恨。要营造一个干净的学术环境，前提是，所有“涉嫌者”能够得到独立的调查、公正的裁决。如果还将“还清者以清白之身，给违规者以应有之惩戒”的使命寄托在某一个人或者某一个机构身上，永远只是一种奢望。

　　换句话说，“人人”都成方舟子，也便不再有方舟子。

[ Last edited by 慈航广济 on 2006/4/26 at 19:56 ]
－－－－－－－－－－－/
              银汞合金补牙不伤儿童大脑

                       来源：路透社         时间：2006年4月18日

       【路透社美国芝加哥4月18日电】据今天发表在《美国医学会杂志》上的一份研究报告称，尽管广为使用的补牙填充物 “银汞合金” 中含有的汞是一种已知的神经毒素，但看来它并不会损坏儿童的大脑。
         参与研究的波士顿新英格兰研究所的索尼娅·麦金利说：“研究结果表明，牙医和孩子的父母可以放心地使用 “银汞合金” 给孩子补牙。”
         有534位需要补牙的6—10岁的美国儿童参与了此项研究。医生在补牙时对其中一半的儿童使用了 “银汞合金” 填充物，而对其余孩子使用了不含汞的合成树脂材料。在研究持续的5年中，孩子们平均补牙15次。
          麦金利说：“我们发现从智商以及其他反映脑功能和肾功能的因素来看，使用了 “银汞合金” 填充物的孩子与那些使用合成树脂的孩子完全一样。”
          报告说， “银汞合金” 填充物已经使用了150年，美国每年有7000万人补牙时使用这种材料。但是由于该材料中汞含量高达 50% ，因此人们担心它可能会对神经系统和肾脏造成损害。
－－－－－－－－－－－/
       之前方舟子在网络上叫嚣，说中医是 “伪科学” ，说中药 “大部分有毒”，“药效是心理暗示的结果”，会损害人体某某器官某某组织，其中就咬住一项“重金属离子超标”，比如汞的化合物（如朱砂)，他本人非常迷信美国的FDA认证，看完上文，还有什么话说，莫非还要挖空心思—嚼烂舌头—血口喷人？

       “银汞合金” 补牙填充物中汞的含量高达50%！



Tip:
     "银汞合金“”是由银合金粉和金属汞（水银)调制而成。
     当调拌银汞合金时，汞融合于合金粉中，生成的金属互化物就是 "银汞合金”。

         朱砂，为六方晶天然辰砂矿石（天然硫化汞矿石)。
       《神农本草经》将其列为上品，原名 “丹砂”。药用时经炮制可以镇惊、安神、解毒、治癫病、惊风、心悸易惊、失眼、多梦、目昏。外治疮疡肿毒、口舌生疮。
         也可将丹砂晶体制成朱砂盆景，供作艺术欣赏。贵州朱砂色鲜红、有金钢光铎、质量和产量是全国之冠、闻名世界。主产于贵州万山、铜仁、次产丹寨、务川等地。产品有指头大的“片砂”、黄豆大的“豆砂”、绿豆大的“颗砂”以及“采砂”、“菜子砂”。出口规格还有贡砂、朱宝砂等。全省出口大颗朱砂曾达每吨四十六万美元。

[ Last edited by 慈航广济 on 2006/4/26 at 22:02 ]
－－－－－－－－－－－方舟子对着鲁迅叫春


2003.12.03         转载：万维读者教育与学术论坛

作者：圆舟子

       方舟子的文字，总是以一种不容质疑的批判笔调，对待他笔下的“伪劣制造者”。其实这些问题，不是一个简单的问题，很复杂。比如基督教，比如鲁迅的爱情。这哪里是方舟子这个科学主义者能当下立判的呢！

     我在思考，为什么方舟子会有这样不正常的心态。我说的不正常，是他的思维状态，以及他睚眦必报的辩论文风。

     今天看了他与文学批评家朱大可的捉对撕打。

     朱大可说：方舟子对科学界作假事件的揭发，是有重要社会价值的，但他所滥用的大批判话语，把学术清算推向过度的仇恨，反而自残了他的事业。他对鲁迅的维护，无非是要维护那种道德批判的“暴权”。

     朱大可说的有道理。语文教育误尽苍生。鲁迅的骂人的仇恨的战争性的语言姿态，已经深入国人的内心。因为我们几代人，从小受到鲁迅的文字教育。

     方舟子中了鲁迅的毒，却不自知。人在国外，却满篇都是仇恨和霸权的话语，他的本质，与当年的红卫兵的心态无什么本质的区别。

     这的确是方舟子的悲哀。

     看方舟子的文字，心里很难受。起初以为他是文字的功底差，其实不是，是他满篇都是对他人的漫骂和攻击。他总是攻其一点，不及其余。比如，他抓住南怀谨的一句话，这句话也许有错误？但是方舟子的结论是：国学大师南怀谨也造谣。造谣和出错是两个概念。很多的错误是无心之错，并不是出与不可告人的目的进行造谣。方舟子也有出错的时候，但我们不可以说：方舟子在造谣，只可说你方舟子在这点上有点错。所以，他动辄就给人加以道德的低劣批判，是极为可怕的。

     他就是这样，抓住对方的一些枝节，展开战斗的姿态。而且对于反面的意见，无论是善意还是恶意，他基本上是睚眦必报，绝不遗漏。事实上，一些问题的思维方式，绝对不是1.000000的这样的需要精确到十万分之一。他这样以理科实验的精确的思维方式，进行科学学（事实上是哲学的范畴)、人文学科领域的思辩，无疑是可笑的。

     所以，方舟子的专栏文字，极大地暴露了他本人的狂妄和一种无知。这种无知是什么呢？不是具体的科学技术上的无知，而是他陷入了一种文学上的烦琐粗鄙，人文上的庸俗，哲学上的极端偏执，以及思辩术上的捉对撕打含不让步缺乏技巧。往重点说，与街头妇女辱骂打架无异，你一拳来，我绝不少一脚；轻点说，就象90年代的国际大专辩论会，充满狡诈小聪明陷坑算计和针锋相对你来我往针尖对麦芒。总之场面很难看，缺乏幽默智慧和儒雅宽容大度的丈夫之气。

     我觉得，这是因为他的文字里，充满一种不容质疑的霸权和极端，其实就是一种极权主义的思维模式。这与自由时代的思潮，是背道而驰的。我想起李锐的女儿李南央，转述一个长辈对她的母亲范元甄的评论：范元甄幸亏不是江青，范元甄如果是江青的位子，她比江青还江青。信然。

     时代造就了象方舟子的极端青年。他幸亏不是生活在文革年代，他在文革的话，比红卫兵还红卫兵，比造反派还造反派，比姚文元还姚文元。

     我看到了方舟子对他母校校长的打假。我倒觉得，朱清时校长没有丢科大的人。倒是方舟子的表现，也许代表了中国科大教育的缩影。这是一个科学技术门类的大学，天生就是一个跛脚的学校，只有科学技术，缺乏人文的熏陶。科大出了一个方舟子，也就不奇怪了。

         这是方舟子的悲哀，也是时代的悲哀！

[ Last edited by 慈航广济 on 2006/4/26 at 22:02 ]
－－－－－－－－－－－主题：学术打假与学术批判是两种不同性质的工作，给方舟子再上一堂关于学术批判的课

来源：新浪中医在线
作者：倜傥诗客中医师                  

       学术打假与学术批判是两种不同性质的工作，给方舟子再上一堂关于学术批判的课


       学术打假一般用于揭露科学技术论文的抄袭或剽窃，判断论文是否抄袭与剽窃，主要将两篇论文进行内容上对比就可。这是初中毕业生都可完成的事情。

       所谓学术批判，就是从本专业角度进行分析，论证别人的论点错误。要证明别人观点的错误，必须要有论据。比如方舟子要证明“中药只靠暗示治病”这个论点，那就要通过临床和实验，证明中药在没有暗示作用下没有治疗作用。所以方舟子应该买20克以上大黄自服，看大黄是否有通便的治疗作用，如果方舟子服了大黄后确实没有产生腹泻，那就可以断言大黄没有通便的治疗作用。不过方舟子根本就没有这样做，而是依靠“著名学术打假人”这个光环发表“权威”演说，仿佛方舟子是个一言九鼎的“医学国王”，只有他说的话才能算数，而且根本不需要做临床或实验。

     医学批判不同写普通论文，可以引用领袖或名人的话、历史等等旁证。严肃的医学批判，就是要依据临床和实验来验证的，除此之外，都不是有效的论证方法。中医药界从上世纪七十年代开始就对中药进行了药理分析，所以现代出版的《临床中药学》每味中药后都附有“现代研究分析”一项，这些分析数据都来自药理试验。不知方舟子看过了没有？如果方舟子认为这些研究分析造假，同样可以自己拿起显微镜、试管试纸、蒸馏器来做实验，假如方某人得出的试验数据与中药书上药理分析上数据不一致，中药根本就不存在有效成分，那方舟子可以打中医的假了。如果不这样做，随便就说中药疗效有假，有什么令人信服的证据？难道就凭方某一张嘴？

     学术批判与学术打假是两回事情，后者轻而易举，前者不是一般人能做到的，必须具备专业知识，否则一个医学门外汉硬充“医学国王”，好比小学数学都学得不怎样好的人还要批判华罗庚、陈景润，除了被行家嘲之为“厚颜无耻”之外没有别的收获。

[ Last edited by 慈航广济 on 2006/4/26 at 22:03 ]
－－－－－－－－－－－/某论坛  网名为大学生 的网上留言，空穴来风，未必无因。请看——

       “ N 年前何作麻拍板 “办了” 胡万林先生，方舟子今又对中医中药下黑手，近来二人似乎又有 “从名医下手，打歼灭战，整垮中医” 的打算，各位中医人士，不可不防啊！”
－－－－－－－－－－－

人渣！
－－－－－－－－－－－他会为自己的无知和愚蠢付出代价的！！！
－－－－－－－－－－－此辈乃政治体制恶性肿瘤上长出来的 “怪胎” 。
据说，中央政治局已将政治体制改革提上了议事日程......
但愿政治体制之改革能健康发展，则肿瘤将受到遏制并能日益缩小，直至消亡......
怪胎将无以附存！
     这可恨又可怜的怪胎！
     现今不少良医，用中药即可将恶性肿瘤遏制、缩小、乃至彻底消灭之。但是却没有体制将这良医送上政治舞台而为良相......所以，我们对于那些个社会学意义上的 “恶性肿瘤” 及其附着的怪胎们的张狂......却只有无奈！兴叹而已！
     呜呼，哀哉！
－－－－－－－－－－－挑梁小丑，政客枪手，无业游民，既无传统文化底蕴，有无西学的真正的科学精神，可怜、可悲又可气！