前几天出去玩，人群中有些富裕起来的农民，也去旅游。他忽然对路边的“石头”很感兴趣，因为这块“石头”正在唱歌。忍耐不住，他跑到石头前想看了个究竟。当他围着石头转来转去的时候，那些城里人，纷纷投去鄙视的目光，“这个人怎么这么土啊，连这是个音箱都不知道！”
　　的确，那是个音箱，生活在城市的人对此当然司空见惯，但是城里人真的就有文化，真的就无所不知吗？当然不是！试问，现在的城里人，有多少可以分得清五谷？有多少可以分得清，大米是从什么来的？面粉又是从什么来的？在没收割前，又有几个城里人，能分得清哪些是玉米哪些是高梁？问题是，他城里人，分不清农村中的一切的时候，似乎没人哪个农民会说这个城市人很“屯”很土，问题在哪里？
　　问题就在，话语权在谁的手里，谁对有“土”更具解释权。中医也是如此。
　　首先，在西医、西方科学的包围下，中医对医学根本就没有解释权，对疾病也没有解释权。因为现在凡是符合西方科学的，才是科学，凡是不符合西方科学的，都是迷信。因为中医没有符合西医的范式，所以中医也就是迷信的了，因为用西方科学解释不了，所以中医就是不科学的。如果你认为中医是科学的，那请问，为什么经络到目前为止，为什么检测不到？如果中医是科学的，那五行学说又能通过小白鼠来检验吗？
　　其次，即便是中医，其解释权没在临床人员手中，而是在国家卫生部、中医学院的教授们手中。
　　药量的问题是个老话题。在学院派的人看来，某药用某量，应按照国家标准来进行。如果有人敢于超过标准剂量，那就是在冒天下之大不韪。
　　近日于某中医学院附属医院肾科主任聊天，他说，附子量最多不能超过15G，还需久煎，超标的量他是不敢用的。国家标准的量，实际上就象是天花板，是不能超越的，否则出了医疗事故，谁也担不起。他的观点可以概括为一句话，只要人是病死的，不是他治死的，什么都好说。看看，这哪象是医生是说话？哪象是在救死扶伤？
　　这不是个案，很多中医首先考虑的不是病人的安危，而是在自己辩证不准的情况下，尽量用平和的药，明哲保身。宁可病人病死，那样与已无关，也不能让病人药死，否则自己将惹上官司。
　　还是跟中医学院的一个学生聊天，他说，他们的老师说了，中医根本就不治病，也治不了病。如果能治，也只能是治一些微不足道的病。我再问：你们都是是临床医生吗？他说不是，是研究中医基础的。
　　这就是中医的教育，这就是掌握着中医话语权的人在做的事。
－－－－－－－－－－－说点反对意见。
我在大学里面接触到的不是这样子的，首先老师要求记住药物剂量，同时也说因人而异，并且讲过很多大胆用药的问题，比如，原山东中医学院院长刘惠民，曾经给中央领导彭~~治疗实热症，用“大黄3两，黄酒1斤，山药少许。”将军懂医道，不愿意服用，刘老担保无碍，结果1剂而愈。
----------“药量的问题是个老话题。在学院派的人看来，某药用某量，应按照国家标准来进行”--------
有错么？对于大多数病人，应该按照规范用药，对于特殊病例，应该加大剂量或者突破十八反，这不都是常识么？？