本人平素喜读古人医案医话，一日读到徐灵胎《洄溪医案》中，名医法丹书因避咎而不开小青龙汤一案，有所感慨，记之于下。
以愚之见，古之医者，自宋而后，约分两派。以济世为志者，多尚经方；以开业为志者，多尚时方。
一派以儒入医，少见家传，多宗仲景《伤寒》《金匮》。此派以济世为志，从范文正公之训，“不为良相，便为良医”。此派医者，因以儒入医，眼界见识皆高于寻常百姓，遣方用药，该攻就攻，该补才补，很少迁就曲迎病家。但因用药皆遵仲圣遗法，药效著，药味少而廉，故，于医者，非自甘清贫者莫能为。
一派医者，多以师承或家传为主，以开业为志。处方多补少攻，往往曲迎病家之意，愈病在其次，“安全第一”，以不堕其名为要务。

这也是为何经方中医稀少的缘故！

对经方与时方的关系，也是仁者见仁、智者见智。我的看法是，经方如钢刀，时方若软鞭，从形态与用法，角度与效果，都各有不同，不可简单论高下。所谓刚中有柔，柔中有刚，无非太极之理。得其两，胜于守其一。得其两，守其中，乃是真一。

医生以吃饭为第一要务，这个是必然的

临床上时方治病效果较差。

汪大洋:临床上时方治病效果较差。?(2013-10-28 14:10)?700)this.width=700;" >

这个未必，效果好不好还是看你辩证准不准，对药的效能配伍搞得清楚不清楚。时方也应该讲究方证相应。治病的医生不应该太执着于经方、时方孰优孰劣，应以疗效为第一。经方是个好东西，了解一些时方也不坏，临证选择就看医者的智慧了！

对经方与时方的关系，也是仁者见仁、智者见智。我的看法是，经方如钢刀，时方若软鞭，从形态与用法，角度与效果，都各有不同，不可简单论高下。所谓刚中有柔，柔中有刚，无非太极之理。得其两，胜于守其一。得其两，守其中，乃是真一。 说得好，是成熟之见。

经方的药证清晰，后世时方家所用的药，很多，不晓得其药证为何。

注：此处所说之药证，为用药的指征，并非指药物的性味主治功效，用的是黄煌教授的定义。

经方治大病，时方治小病。经方组方从五味化合出发，药少，效宏。时方组方出从气血出发，药多，效减。

经方，药峻极，效宏。时方，我感觉，平和之药甚多，很少见攻伐之品。从“补”法上来说，经方好象比较少，时方较胜任。