从《中西医结合二十讲》可知赵先生具有深厚的中西医学术功底，观点深刻。因此，想就“中医的疗效如何评价问题”请教洪钧先生。
－－－－－－－－－－－--------
中医疗效的评价问题是中医传承与发展绕不过的实际问题。也是我在日常临床医疗工作中看似简单但实是最为困扰的难题。故在此诚心请教有志于中医发展的同道。
－－－－－－－－－－－--------
－－－－－－－－－－－--------
评价疗效要兼顾近期疗效和远期疗效。有时候仅仅是减轻了症状，一旦停药病情还会反复。
－－－－－－－－－－－--------
近期疗效，远期疗效这就跟大样本临床实验或循征医学有关了。说实在话在中国能拿得出来的，世界上公认的大样本临床实验有吗？ 没有真的没有 你看西医最前沿的报刊《中国医学论坛报》就知道了。我们西医刊登的都是美国、英国或者德国的实验结果。我们这里西医讲的就是那美帝国主义的呵呵，千万别以为西医多厉害，实验多伟大，循征医学多高尚。我们的医圣，前贤2000年前做的更好。
伤寒论真是千古循征医学啊，不佩服不行，不想一停药就反复，好好读伤寒杂病病论吧！大家一起努力！！！！！！！！！！
－－－－－－－－－－－--------
针对个体一病，反复次数、继发他病、后期生活质量、情志和寿命等均需考虑，上工之治十全九，圣人之治全其身，神用无方金标准
－－－－－－－－－－－--------
中医疗效的评价楼上各位从不同的角度作了不同的见解，归纳而言：
1、需个体化评价疗效
2、中医的疗效在于改善症状
3、在于提高生活质量
4、在于延长生存期
5、兼顾近期和远期疗效
6、停药后病情复发，用药又可控制病情
7、提出了循证医学方法问题
8、心理情志健康的调节
希望有更多、更深刻的见解让我们共享
－－－－－－－－－－－--------
是的。中医疗效的评价体系是综合的，要结合具体的疾病和具体的个体甚至具体的疗法才能制定。
－－－－－－－－－－－--------
－－－－－－－－－－－--------
一、急诊处置－－起死回生。核心标准：导致死亡和残疾的严重恶性病理环节的有效阻断。
二、慢病调理－－人的实现。核心标准：1、是否有利于人生价值的实现。2、是否有利于生命的延长。辅助标准：1、主观不适症状消除或改善。2、客观病理体征消失或减轻（中医主要为望闻问切所得之色、脉、形、证的变化)。3、实验室指标的恢复或改善。
三、预防疾病－－疢疾不起、身心和谐、延年益寿。
－－－－－－－－－－－--------
我认为医疗效果的评价不仅是医学自身的问题，还是美学、哲学、伦理学、宗教的问题。
假如，我们认为“我”只是整个生命环节中的一部分，不是终极、全部，那么我们对疗效的评价就会改变，对治疗手段的需求也会改变。
孙思邈基本反对用动物药，他说：“以生救生，离生更远”，这句话也可以理解为疗效的一种评价方式，即－－假如以残害生命的方式挽救了另一个生命，那么从另一个的角度看，对这个被挽救的生命而言，亦未必有益。
－－－－－－－－－－－--------
医学本身无法解决关于“生与死”的哲学命题。我们（包括除患者本人以外的所有人和组织)如何面对一位身患绝症的人，或者说身患绝症的人如何面对自己和他人？我曾经问过一位僧人“用动物药治疗疾病可否？”回答是“可”。家属倾家荡产救治绝症的亲人，最后病人在受尽现代化医疗措施的“折磨”后离世，其家属也是人财两空。
我们还回到中医的医学疗效的评价上来吧。
－－－－－－－－－－－--------
同意黄老师的观点，评价要结合不同的病，可能侧重点不同，如肿瘤和
肺炎就不同，前者可能更多采用生存时间和生活质量评定，后者的客观指标会多些，在某些疾病中，只能从主观方面进行评定，只能用量表，如紧张性
头痛，
偏头痛等。具体的人进行评价，是中医特色，也是难点，循证医学的评价往往是对于所有人，或者简单的分类，男人、女人、哺乳妇女，老年人，中医的人的确定也学要标准化，实际上也很难。疗法就不用说了，不同的疗法的评价也常会采取不同的标准，这个标准到底是否合适，也要从临床和经验来斟酌，以鸡叫来评价天是否亮，就不太合适。
－－－－－－－－－－－--------
疗效的评价，是不是应该因不同医学体系而有所不同？
所有治疗（包括中医和西医等)的疗效，其本质应该是一致的。所谓差异只是关注的点不同而已，表现的形不同而已。
－－－－－－－－－－－--------
