医学论文中选择合适的观察指标
1、临床指标选择常存在问题
汇总大量的文献结果发现，很多科研设计指标的选择仅仅是从单侧面、单生物学因素着手的生物医学模式的疗效评价方法和标准，缺乏科学、系统的反应复合干预的策略；有些指标的选择只侧重症状的改善，对疗效或安全性的评价范围较窄；还有些研究仅停留于个案报道，其评价指标因人而异，客观性需要验证；另外吗，有部分测量指标数量过多，特异性不强，浪费了大量的人力、物力和财力，无形中扩大了很多不必要的指标，临床研究意义不大。
2、临床指标选择常用的方法
临床干预结局测量指标的选择有两个阶段,分别为收集和优选。初步收集的临床干预结局指标往往数量较多,特异性可能不是太强。因此,需要对指标进行优选,抓住主要指标,剔除次要指标,提高测量的精度与准确度。指标收集和优选的方法有多种,较适合应用于临床干预结局指标选择的方法主要有头脑风暴法(Brainstorming,BS)、德尔菲法(DelphiMethod)、系统评价(systematicreview,SR)、系统分析法(systematicanalysismethod)等。
（1)头脑风暴法
通过会议的形式,在自由愉快、畅所欲言的气氛中进行,它能够使参加会议的人互相启发,互相影响,互相刺激,产生连锁反应,诱发创造性设想,有助于我们发现现有结局测量指标的弊病,提出根本性的改进设想。国外经验证明,采用头脑风暴法提出方案比同样的人单独提方案的效果要大65%~93%。但是,该法属直观预测性方法,受到与会者个人经验、知识和智力的影响。
（2) 德尔菲法
德尔菲法又称为专家咨询法。其核心是针对所关心的问题选择一批专家,通过匿名方式进行几轮函询征求专家的意见。协调人对专家的每一轮意见都进行汇总整理,作为参考资料再寄发给每位专家,这样,分别由每个专家单独掌握的信息会传递给所有的专家,从而使各专家掌握全面的信息,然后专家们经过分析判断,提出新的论证意见。如此多次反复,意见逐步趋于一致,得到一个比较一致的且可靠性较大的结论或方案。
（3)系统评价法
系统评价是近年发展起来的一种全新的文献综述形式。它针对某一具体的临床问题系统全面地收集全世界所有已发表和未发表的相关临床研究,用统一的科学评价标准,筛选出符合标准、质量好的文献,分别用统计学或描述性方法进行综合,得到定量或定性的结果,并加以说明,得出可靠的结论。可以根据系统评价的综合证据来选择干预测量的指标,同时,随着新的临床研究结果的出现及时进行更新。
（4)系统分析法
系统分析法被视为由定性、定量或两者相结合的方法组成的一个集合,其方法论源于科学方法论、系统论以及为数众多的涉及选择现象的科学分支。它首先从整体出发,将与结局有关的各个指标按系统(或属性、类别)划分在对各系统的指标进行分析的基础上,通过座谈或填写调查表的方法获得对各指标的专家评分,确定主次,再从各系统内挑选主要的指标作为结局测量指标。例如,在中医学研究中,症状、症状组合、生存质量等都属于软指标(softindex),它们的测量不同于血压、血糖这一类硬指标(hardindex),具有很大的模糊性。这类指标综合而来的复合指标在量化方法上也显得十分复杂,因此,需要按照一定的科学方法和程序筛选指标。这时就可以采用系统分析法,将指标按症状、生存质量等进行分类,然后通过专家评分等方法给这些分类指标赋予合理的权重,确定主次,从中选择合适的结局测量指标。
3、临床指标常见的扩充方向
常见临床效应指标较为单一，那么如何丰富扩充必要的观察指标，可以从这几个方面入手。可以从症状疗效、体征疗效、实验室检测指标改善情况、仪器检查结果扩展；从观察时间如近期疗效、远期疗效、改善生存质量扩展；对于安全性观察可以从安全性指标结果、不良反应、毒副作用、脱落病例分析；对于临床效益观察可以从价格/效益比、缩短住院时间、减少药物开支扩充。
4、指标选择的注意事项
选择观察指标必须有效、最好具备先进性，做到对新指标不过热，对经典指标不过冷；指标的选择应该反映出指标精确、灵敏和具有较高特异性，同时应该要反映作用的不同层次、途径、靶点和水平。还要能特异性地代表所研究问题的本质，能减少实验者主观因素对结果的影响，能据实反映实验结果，还考虑到实验经费、技术条件等的限制。
联系方式详见：医学全在线论文投稿联系方式
更多医学职称论文发表及评审条件相关信息推荐：
医学全在线-论文频道（www.med126.com/lunwen/)第一时间整理发布全国各地医学职称评审公告、评审结果、论文评审条件、期刊目录等通知。
