临床兽医常有哪四个错误认识？
误区之一：药物杀死病毒论
此论的拥护者认为利巴韦林，金刚烷，高免血清，球蛋白，单克隆抗体甚至抗生素等药物都可以杀死病毒，所以不管是什么情况，不问青红皂白，在临床中大剂量使用这些药物，其结果不但没有治好疾病，反而导致犬白细胞急剧下降，肝肾中毒而死亡。
其实以上药物都不能杀死病毒，他们的作用都是阻止病毒进入细胞。利巴韦林和金刚烷可以竞争细胞的病毒受体，影响病毒进入细胞；它们的副作用比较大，使用时应小心，特别是低龄犬更应慎用。而高免血清，球蛋白和单克隆抗体等抗体类药物可以结合病毒，中和病毒使其无法进入细胞。由于技术水平所限和成本原因，此类药品的纯度还不够高，杂质多很容易引起过敏、溶血，幼犬应慎用。有些劣质抗体类药品为了提高药效，人工添加了大量违规化药，不良后果更为严重，正常细胞被大量灭杀，无法恢复，导致死亡。
误区之二：唯抗体论
此论的拥护者知道化药的局限性，便认为抗体无所不能，并认为只有抗体有效，其它的任何药物都没有必要；因此在中、晚期也只使用抗体，排斥其它药物，使得已经进入细胞内的病毒得以迅速繁殖，延误治疗。
使用抗体类药品治疗没错，初、中期都可以使用，但它对细胞内病毒没有任何作用，无法阻断细胞内病毒的快速繁殖，所以中后期只能作为辅助治疗。
基于以上两种理论的治疗方案都比较片面，若在发病的初期用药，其疗效还能令人满意，一旦病毒进入细胞，这种方案的治疗效果主要取决于犬自身的免疫力和抵抗力；免疫力强则治愈率高；免疫力差，基本上是久治不愈，直至死亡。
误区之三：干扰素无用论
此论有两类医生：一类是唯抗体派的拥护者，他们认为干扰素对病毒没有任何作用，甚至把它叫做“安慰剂”；另一类医生比较相信干扰素的理论，也尝试过多种所谓的犬干扰素，但临床却让他们大失所望，最终也遗憾地成为此论的一员了。
大家知道，干扰素可以刺激细胞产生20多种酶和蛋白去抑制细胞内外病毒的繁殖，它能解决病毒源的问题；它是为数不多、极具疗效的药品，无论在病毒病发作的初期和中晚期都有很好的疗效，远远高于各种抗体药品；但是，有些医生在临床中却并没有看到任何治疗效果，经本人经调查确认原因以下：使用了有种属特异性的干扰素－既人用干扰素；如果使用人用干扰素治疗犬病毒病，其有效活性仅为千分之一，没有任何治疗作用；而用于猪，其活性约为60％，还具有一些疗效。正是因为以上原因，导致干扰素的临床效果不能令人满意。其实，只要选择了正确的犬用干扰素，就可以大大提高治愈率。
误区之四：免疫增强无用论
主张药物可以杀死病毒论者，大部分认为免疫增强无用。他们认为必须用药物去杀死病毒，免疫增强没有什么作用。他们在治疗犬病毒病的时候，大剂量使用化药，抗生素和抗体，有时候也会使用干扰素，但是绝不使用任何的免疫增强剂，其结果是无法治愈免疫力不佳的病犬，尤其是幼犬和老龄犬。
本人认为，无论是人还是犬，病症的治疗关键在于免疫增强。我们使用的所有药物都不可能杀死病毒（化疗药物除外)，即使是干扰素也只是抑制细胞内外病毒繁殖，解决病毒病主要靠机体自行恢复产生抗体、细胞因子、补体和转移因子，而免疫增强恰好可以大大加速这个过程，使机体得到真正地恢复。所以说免疫增强不仅有用，而且应该是治疗病症最重要的手段；只有免疫力提高了，药物才能发挥其应有的作用。
更多执业兽医考试信息：
