微 信 题 库 搜 索
中医理论
中医数据库
中国方剂数据库 中医书籍 常见疾病
中医疾病数据库 民间中医 中医教程
中医疾病诊疗 经方医学 中医药术语数据库
 医学全在线 > 中医理论 > 民间中医 > 正文
中医讨论:再说“证”才是中医施治的对象
来源:本站原创 中医理论数据 字体:
“中医是辩证论治的”与“证才是中医施治的对象”,本来是同义语的反复。或者说这两句话完全是一个意思。然而,说中医是辩证论治的,似乎毫无异议。说“证才是中医施治的对象”,就有本来很聪明的人不明白了。看来,让人们理解一个稍微复杂的问题,真不容易。然而又有人反对多说——文字太长。但我还是不得不多说几句。

为了把这个本来不应该如此费力问题说清楚,我把原话再换一个字。或者前一句话改作“中医是辩证‘施’治的”,或者后一句话改作“证才是中医‘论’治的对象”。这样应该更清楚了。
中医是辩证论治的,证不就是中医论治的对象吗!都用“施”字也一样。

如果还不明白,只好再举一句“治”人的话。比如:“我们是找肖红治他的。”于是“肖红”自然是你们要治的对象。
上面这句话和“我们是找五零散治肖红的”不一样。虽然肖红都是被治的对象,前一句治肖红的是“我们”,后一句治肖红的是五零散——或者再加上我们。
这不是在说笑话。学术界“治”人,就是围攻或围剿,有时简直是起哄。我多次被许多有权有势的人围攻或围剿。须知,有权势者也会施展上海滩上的瘪三儿或天津卫的小玩儿闹儿那一套,置你于死地,幸好都冲出来了。现在是退却到乡下。如果不再作声,他们也许会忘记我——但也说不定。
好!既然有点重出江湖,就再说几句。
我是主张中医辩证论治特色说的。这个主张至少一半人不会反对。可是我说:"“‘证’才是中医论治或施治的对象”,就同时遭到两方面的反对。

敏感的卫道士们说:这不等于说中医不辨病论治吗?或者说中医没有病的概念吗?他们很恼火。
中医是否辨病?怎样辨病?辨出病来是否就足以施治?中医的病的概念是什么概念?什么是证?什么叫辩证论治?什么叫辨病论治?我在这两天连续发出的几个帖子中都说清了。若还不明白,我只好不再作声,因为再说也没有用。而且说得不能再明白了。
问题是,比较激进的人又从另一个方面反对我。他们不承认辩证论治是中医的特色,即便是特色也是一个BUG特色。于是我在为BUG辩护,岂不可恨。

更有人提出中医论治的最高层次,应该是一病只用一药或一方。我当然希望能这样,但中医不可能也不必要这样。西医早已这样做了,至少中医没有必要再从头这样做。假如不想结合——即永远不兼融西医的思维方式——立足于形态和功能关系,通过分析的实验研究找出系统的因果关系,更不必要这样做。假如想结合,也没有必要再重复西医已经走过的路,兼融其结果就是了。
我不是一个很中庸的人,这次站在中庸的立场上,还是不好做人。看来我们这个圈子中,真是不好做人。
最后,我个人的一切都是无所谓的,眼下我希望的是:无论诸位持何种观点或立场,恳请您耐心地读一下我的帖子,特别是最近发出的帖子。因为这是我几乎一生的心血,漠视它们比粗暴地批评他们更使我寒心。因为我感到,漠视的背后实际上是读不懂,因而不感兴趣。有谁肯花功夫和金钱把上个世纪60年代,讨论辩证论治和辨病论治的文章都找出来,仔细进行过研究吗?有谁仔细看过近年关于“证”实质研究的绝大多数反思文章吗?有谁几乎花了一生的心血,几乎无时无刻不在想为什么中医要辩证论治,西医要辨病论治吗?出手就是几千字,何尝容易!在我的研究生涯中,得到的经费支持总共只有几千元,而我因此花费和耽误的收入应该有几十万元。付出这样的代价,只是为了一个学者的良心.
-----------辨证论治确实是中医的特色,同证同治,异证异治。伤寒论里已经非常清楚了。
相关文章
 孩子高烧不退
 成痈期
 完颜崇实序
 肺不张
 由一个西红柿想到的手脚心出汗的原理
 癫痫
   触屏版       电脑版       全站搜索       网站导航   
版权所有:医学全在线(m.med126.com)
网站首页
频道导航
医学论坛
返回顶部