微 信 题 库 搜 索
中医理论
中医数据库
中国方剂数据库 中医书籍 常见疾病
中医疾病数据库 民间中医 中医教程
中医疾病诊疗 经方医学 中医药术语数据库
 医学全在线 > 中医理论 > 民间中医 > 正文
养正私塾:“钱学”与另一路“钱学” 【转】
来源:本站原创 中医理论数据 字体:
“钱学”与另一路“钱学”

李洪岩

钱锺书先生的学问博大精深,钱锺书研究也是一门严肃而神圣的学问。但是,在
众多说钱论钱的文字里,却充斥着大量常识性的低级错误。这实在是一件十分尴
尬的事情。
例如,广州《随笔》杂志1991年第6期有篇署名“如水”的东西,开场便引了钱锺
书先生《窗》中的一段话:“学问的捷径,在乎背后的引得,若从前面正文看起
,反见得愈远了。”此话何意?很简单:此乃反话正说,意在讽刺那些不认真读
书、却投机取巧专从“背后”“引得”翻起的陋学曲儒,并不是不要人们读书的
正文。可是,这个如水却把钱先生的反话当作了不折不扣的正面见解,而且也未
能发现“愈”字是计算机对“迂”的误会,仿佛《韩非子》所谓傻女人裁裤子似
地照抄照搬原裤子上的窟窿,于是制造了一个大笑话。
造成这种可笑局面的根本原因,无非是由于不认真读或根本就读不懂钱先生的著
作。钱先生的学术著作如《管锥编》,固然难读,实则《围城》等文艺作品,也
非浅尝者所能通解。既读不懂钱著,又想在所谓“钱学”领域分得一杯羹,那怎
么办呢?那就去罗织罪名,专门写文章骂所谓“钱学专家”。这样一来,自己的
空疏不学、无知无识似乎就可以掩盖起来了,自己这样一个半篇“钱学”论文都
不写的人,便可以让人觉得他比专家还要高明了。
    其实,到底有没有一个“钱学”,我一直深表怀疑。至于说所谓“钱学专家
”,我也从没有听谁这样自封过。报刊上所谓专家云云,我想无非是说某人对钱
锺书有所研究,写有论著而已。如果说写有研究钱锺书的专门著作就算是“钱学
专家”,那我得算是其中的一个。多年来,我出版了研究钱锺书的三部专著,编
了三部集子。但是,我从不承认自己是什么钱学专家。有一次,《钱锺书散文》
的编者到我家来,连声称“钱学专家”,恳请我为她编书提供资料。其实,她不
明白,我是很反感“专家”这个称呼的。所以,我在一篇批评《钱锺书散文》的
文章里把她对我的称呼打上了引号,以示有保留。但不承想,文章发表后便有人
指责我自封为“钱学专家”。如此别有解会,大概就是钱先生所说的“死句参禅
、死在句下”吧!
是专家也罢,不是专家也罢,既然写了几本书,那总意味着对钱著下过一些工夫
。在我珍藏的钱先生信札里,有几句夸奖的话。对此,我从没有披露过;即便好
朋友,也从不出示。因为,人应该保持一点清醒,凡事都不要太得意。但是,我
也不反对一些人在报刊上披露钱先生的私人信函。借重扬己也罢,谬托知己也罢
,这些信函毕竟是一种资料。对我们这些“钱迷”来说,当然乐于见到。但是,
我自己不去这样做。当然若干年后,尘埃落定,我会把这些信函披露出来。
因为对钱著下过一点工夫,便时常有海内外的“钱迷”来函咨询问题,而尤以请
求推荐书目者为多。海内外共出版过几十种“钱学”书籍,我曾经向读者推荐过
其中的四种:牟晓朋、范旭仑编《记钱锺书先生》,范旭仑、李洪岩编《钱锺书
评论》,李洪岩著《钱锺书生平与学术》,李洪岩著《钱锺书与近代学人》。我
认为这四部书都具有相当的学术价值。
我的推荐并没有引起海内外同行的异议,却引起了某位不知名者的强烈攻击。是
这四种书的学术价值不高吗?不是。是因为这四种书中的三种都与李洪岩有关,
而且特别是因为其中的两种都是“侵权著作”,在《光明日报》上公开道过歉。
1999年1月8日《南方周末》上的一篇千字小文赫然写道,如此向读者推荐著作,
实乃““不思悔改,坚持侵权”!
这就奇了!连我自己都不懂,我何曾在什么报纸上给人作过公开道歉!我又何曾
在任何道歉声明上署过名!所谓“侵权”云云,是哪家法院判决的?抑或是哪家
行政机构裁决的?就算它们在法律上全是侵权著作,也不妨碍其学术上的价值呀
!难道学术与法律可以混为一谈?何以从学术上推荐它们就等于是在法律上“不
思悔改,坚持侵权”呢?按照这种逻辑,假如我向读者推荐《金瓶梅》、《十日
谈》,岂不就等于是宣扬yin秽糜烂?既然足下法律意识如此强烈,何以却忘了诽
谤与侵害名誉罪呢?
四部很有价值、共达一百多万字的学术著作,就这样在捕风捉影的捏造和荒唐悖
谬的逻辑中,被这篇千字小文轻轻一抹,便给予了全盘的抹杀。而这位作者却一
篇钱学的正式论文都没有写出过。此一路“钱学”,不禁使我想起那个瞎子摸象
的著名故事。
然而,还有更奇的。这篇文章还指责我在清华大学网站上“用污言秽语对不少学
者和人士进行谩骂。”怎么谩骂的?没有任何交待。又说,我编的书曾经“被出
版机构正式认定侵权出版物”,是哪家“出版机构”“正式认定”的?没有任何
交待。又说,钱锺书先生对我这样一位打着“钱学”旗号的所谓专家,“很反感
”,“不屑理会”?钱先生何时何地说的?没有任何交待。又说,在互联网上发
布论文,是“无聊”、“玩花样”行为!然而发明互联网的人是否更“无聊”?
没有任何交待。什么都不交待,这位无名氏便大笔一挥,质问道:这是“钱学研
究”?然而,在上述推荐的四部著作中,又有哪一部不是“钱学研究”?你是否
可以写本样板书,给我们树立个“钱学研究”的典范呢?难道一百多万字的著作
是你一篇千字小文所能抹杀得了的?
说穿了,此一路“钱学”无非就是不学有术,别有用心。他们自己不懂钱学,却
试图通过混淆是非、指鹿为马、胡说八道来误导读者。其用心,就是想扼杀钱学
。对这路从不写钱学论文的钱学,读者还是提高警惕的好
相关文章
 求《阴阳应象大论》五行图
 肝郁(气滞)证
 大腿韧带拉伤
 黄连木香汤(《医方类聚》卷一八四引《经验
 芨柏散(《外科真诠》卷下。)
 木瓜汤(《传信适用方》卷下)
   触屏版       电脑版       全站搜索       网站导航   
版权所有:医学全在线(m.med126.com)
网站首页
频道导航
医学论坛
返回顶部