微 信 题 库 搜 索
中医理论
中医数据库
中国方剂数据库 中医书籍 常见疾病
中医疾病数据库 民间中医 中医教程
中医疾病诊疗 经方医学 中医药术语数据库
 医学全在线 > 中医理论 > 民间中医 > 正文
黄帝内经:赵洪钧:略谈《内经》体系和方法
来源:本站原创 中医理论数据 字体:
赵洪钧:略谈《内经》体系和方法

摘要:《内经》赖以建立体系的是阴阳、五行、天人相应和气化学说。由于阴阳、五行和气化学说大都为天人相应服务,所以,《内经》体系是天人相应的体系。《内经》的推演和论证主要靠比类取象方法,故《内经》的方法是比类取象的方法。只有明白了天人相应体系和比类取象的法,我们才能够理解为什么《内经》讲的人体构造是五藏六府、十二经脉、三百六十五个穴位。为什么藏藏而不泻,府泻而不藏。

   

    笔者研读《内经》30多年,常常思考《内经》的体系和方法,希望给同好一个最简明的纲领。现在,自觉比较清楚了。相信这一纲领,有助于一切和《内经》打交道的人更快、更好地读懂《内经》。谨把拙见用一句话表达如下:《内经》体系是天人相应的体系,《内经》方法是比类取象的方法。

    为便于按拙见提纲携领地把握《内经》,有必要阐述以下几个问题。

    1.《内经》体系的逻辑起点

    《内经》体系即它的理论体系。任何理论体系都是一个逻辑体系。一般把理论体系分作两种:演绎体系和归纳体系。

    《内经》体系类似演绎体系,只是它常常违反演绎推理的原则且使用比类取象、人副天数的方法。演绎体系都要有逻辑起点,即该体系推理的出发点。起点可以是一个,也可以是几个或更多。

    判断演绎体系的性质,主要依据是该体系的逻辑起点。比如,唯物主义哲学体系就是因为它的逻辑起点是存在(或物质)决定意识。

    简单说逻辑起点,指某种逻辑体系赖以推理、论证的最本源性的抽象范畴。

    稍微详细点说,它要具备三个要点:第一,逻辑起点应是一门学科中最简单、最抽象的范畴;第二,逻辑起点应揭示对象的最本质规定,以此作为整个学科体系赖以建立的基础,而理论体系的全部发展都包含在这个胚芽中;第三,逻辑起点应与它所反映的研究对象在历史上的起点相符合(即逻辑起点应与历史起点相同)。

    以上三点是黑格尔的看法,近年国内有关学界又有不太重要的补充,本文从略。拙见以为《内经》体系是天人相应的体系,那么,天人相应是否符合上述三点要求因而是《内经》体系的逻辑起点呢?我的看法如下:

    《内经》赖以建立体系的是以下四个自然哲学理论:①阴阳学说②五行学说③天人相应学说④气和气化学说。

    它们都应该看作《内经》体系的逻辑起点,只是无论从作为超硬核还是从据以推出的硬核来看,天人相应都更加重要。

    上举四个自然哲学理论中,前三者属于“理”或“道”,第四者属于“器”。按中国传统哲学中唯物主义者的看法,不能“离气言理”,也就是现代唯物主义哲学说的“没有脱离物质的规律”。“理”和“道”——规律,是形而上的,“器”是形而下的。“器”由“气”组成,故“气”的本意虽然指无形(肉眼不可见的意思)的物质,按现代理解也是形而下的。

    这四个自然哲学理论不能截然分开,阴阳、五行和天人相应的关系尤其密切。气和气化学说也要为天人相应服务。

    阴阳、五行为天人相应服务,《内经》中有明确的表述。如:

    “夫言人之阴阳……以应天之阴阳也。”[1]

    “天地之间,六合之内,不离于五,人亦应之,非徒一阴一阳而已。”[2]

    天人相应的初始含义是:“人以天地之气生”。[3]

    故气和气化学说,也服从于天人相应。

    所以,《内经》的逻辑起点虽然有四个,最本源性的抽象范畴却是天人相应。

    《内经》的逻辑起点是否符合黑格尔说的三个要点,不必一一说明了。不过,在此想引用一句《礼记》的话,因为它对人的本质的规定,比《内经》所述更浓缩。其中说:“人者其天地之德,阴阳之交,鬼神之会,五行之秀气也。”[4]总之,应该认为,《内经》的体系是天人相应的体系。

    2.《内经》的理论硬核与天人相应

    上文已经说明,《内经》的逻辑起点,是它的超硬核。略查其理论硬核,更有助于理解它的体系——亦即中医体系——是天人相应的。如:

    “人以天地之气生,四时之法成”。[5]

    “人与天地相参,与日月相应也。”[6]

    如果认为上面这两句话还不够,请看下面这几段:

    “天为阳,地为阴,日为阳,月为阴,大小月三百六十日成一岁,人亦应之。”[7]

    “人有四经十二从,何谓也?岐伯对曰:四经应四时,十二从应十二月,十二月应十二脉。”[8]

    “经脉十二者,以应十二月。”[9]

    “天以六六之节,以成一岁,人以九九制会,计人亦有三百六十五节以为天地,久矣。……夫自古通天者,生之本,本于阴阳,其气九州九窍,皆通乎天气。故其生五,其气三。三而成天,三而成地,三而成人。三而三之,合则为九。九分为九野,九野为九藏。故形藏四,神藏五,合为九藏以应之也。”[10]

    “人之合于天道也,内有五藏,以应五音、五色、五时、五味、五位也;外有六府,以应六律。六律建阴阳诸经而合之十二月、十二辰、十二节、十二经水、十二时、十二经脉者,此五藏六府之所以应天也。”[11]

    显然,五藏六府、十二经脉这两个中医体系中的理论硬核就是天人相应的。

    为什么要五藏六府,而不是五藏五府或六藏六府;为什么是十二经脉,而不是十一经脉——其实都有过,本文不讨论。

    不但藏府、经脉体系是天人相应的,穴位也是这样。如:“气穴三百六十五以应一岁……凡三百六十五穴,针之所由行也。……孙络三百六十五穴会,亦以应一岁,……溪谷三百六十五穴会,亦应一岁。……孙络之脉……亦三百六十五脉。”[12]

    3.天人相应的思想背景

    若问:为什么《内经》如此钟情于天人相应呢?

    这是由于天人相应思想被董仲舒发挥到极致。而董氏的思想正是《内经》成书时的主流思想。他说:“人之形体,化天数而成”。[13]

    又说:“春生夏长,百物以兴,秋杀冬收,百物以藏。故莫精于气,莫富于地,莫神于天,天地之精所以生物者,莫贵于人。人受命乎天也,故超然有以倚;……物疢疾莫能偶天地,唯人独能偶天地。人有三百六十节,偶天之数也;形体骨肉,偶地之厚也;上有耳目聪明,日月之象也;体有空窍理脉,川谷之象也;心有哀乐喜怒,神气之类也;观人之体,一何高物之甚,而类于天也。物旁折取天之阴阳以生活耳,而人乃烂然有其文理。是故凡物之形,莫不伏从旁折天地而行,人独题直立端尚正正当之,是故所取天地少者旁折之,所取天地多者正当之,此见人之绝于物而参天地。是故人之身首坌而员,象天容也;发,象星辰也;耳目戾戾,象日月也;鼻口呼吸,象风气也;胸中达知,象神明也;腹胞实虚,象百物也;……阳,天气也,阴,地气也。故阴阳之动,使(按:似有脱文)人足病喉痹起,则地气上为云雨,而象亦应之也。天地之符,阴阳之副,常设于身,身犹天也,数与之相参,故命与之相连也。天以终岁之数,成人之身,故小节三百六十六,副日数也;大节十二分,副月数也;内有五藏,副五行数也;外有四肢,副四时数也;占视占瞑,副昼夜也;占刚占柔,副冬夏也;占哀占乐,副阴阳也;心有计虑,副度数也;行有伦理,副天地也;此皆暗肤著身,与人俱生,比而偶之弇合。”[14]

    又说:“求天数之微,莫若于人,人之身有四肢,每肢有三节,三四十二,十二节相持,而形体立矣;天有四时,每一时有三月,三四十二,十二月相受,而岁数终矣。”[15]

    当代人不大会同意董氏的上述见解。《内经》时代及以后的多数古人则认为是真理。由上述《内经》引文可知,董氏的思想在《内经》中无不具备。这是当时的思想背景使然,不值得奇怪。

    关于人如何与天地具体相应,《内经》的说法和《春秋繁露》不完全相同,《内经》本身也不完全一致。但毫无疑问,基本思想是一致的。不再引用《内经》关于天人相应的其它论述。

    4.比类取象、人副天数和逻辑推理

    标题1中说过,《内经》体系类似演绎体系。即它是从上面提到的逻辑起点推演出来的。为什么不能把它看作标准的演绎体系呢?

    首先因为它的推演结论经常超出它的大前提(即逻辑起点)。

    其次是《内经》几乎完全依靠比类取象的方法来推理。

    我们承认天人相应在很多方面是正确的。比如,人确实以天地之气生——构成人体的物质来自自然;人类作息最好是日出而作,日落而息;在一年这个周期当中,人的养生也最好遵循春生、夏长、秋收、冬藏的规律。

    但是,“四经应四时,十二从应十二月,十二月应十二脉”,“内有五藏,以应五音……外有六府,以应六律”等推演则超出了天人相应的大前提。

    即便承认天人相应包括天人同构,却不能说四时和十二月这种时间概念和四经、十二经脉这种空间概念应该同构。因为二者不是同类事物,不能据以进行类比推理。同理,也不能由一年有365日推演出人体有365个穴位。况且,汉代之前的天文历法就规定,每19年约有7年是13个月,12个月的1年约354天,13个月的1年约384天。即一年不是恰好十二个月,也不是恰好365天。于是,上述推演就更加不能成立。

    那么,为什么古人毫不犹豫地这样推演呢?

    主要是古人相信比类取象的推理方法是有效的。特别是董仲舒进一步把比类取象发展为人副天数,上述推演就更有了根据。董氏说:“于其可数也,副数,不可数者,副类,皆当同而副天,一也。是故陈其有形以著无形者,拘其可数,以着其不可数者,以此言道之亦宜以类相应,犹其形也,以数相中也。”[16]

    总之,勉强地“副数”和“副类”,特别是前者,是《内经》体系违背形式逻辑的根源。

    比类取象是一种什么方法呢?

    至此,需要联系形式逻辑的推理方法。形式逻辑有三种推理方法,即演绎、归纳和类比。有的人不承认演绎和归纳推理的有效性,类比推理结论的或然性更是公认的。

    从字面上看,比类取象很接近类比,实则非然。浅见以为,比类取象是一种联想。如果认为联想也可以推理,须知它非常活跃却很不严密。电脑的中文输入高级软件,就充分运用联想。

    古人很重视比类取象。董仲舒如何据以讲天人相应,见上面的引文。

    《易·系辞上》说:“法象莫大乎天地;变通莫大乎四时;悬象著明莫大乎日月。”

    《易·系辞下》说:“古者包羲氏之王天下也,仰则观象於天,俯则观法於地,观鸟兽之文,与地之宜,近取诸身,远取诸物,於是始作八卦,以通神明之德,以类万物之情。”

    《易传》中最典型的比类取象是八卦取象天地、山泽、水火、风雷。最牵强的是所谓“观象制器”。易学专家早已对此批判透彻,本文从略。

    关于取类比象,《内经》中也有相当明确的表述。《素问·阴阳应象大论》的篇名就是此意。其中说:“惟贤人上配天以养头,下象地以养足,中傍人事以养五藏。天气通于肺,地气通于嗌,风气通于肝,雷气通于心,谷气通于脾,雨气通于肾。六经为川,肠胃为海,九窍为水注之气。以天地为之阴阳,阳之汗,以天地之雨名之;阳之气,以天地之疾风名之。暴气象雷,逆气象阳。”

    《素问·五藏别论》说:“脑髓骨脉胆女子胞,此六者地气之所生也。皆藏于阴而象于地,故藏而不泻,名为奇恒之府。夫胃大肠小肠三焦膀胱,此五者,天气之所生也。其气象天,故泻而不藏。此受五藏浊气,名曰传化之府。此不能久留输泻者也。”

    可见,藏府之分——藏而不泻和泻而不藏——就是和天地比类取象来的。

    总之,只有明白了古人的天人相应思想和比类取象、人副天数的方法,我们才能够理解为什么《内经》讲的人体构造是五藏六府、十二经脉、三百六十五个穴位。为什么藏藏而不泻,府泻而不藏。

    因此,《内经》体系是天人相应的体系,《内经》方法是比类取象的方法。

参考文献

[1]《素问·金匱真言论》

[2]《灵枢·通天》

[3]、[5]《素问·宝命全形论》

[4]《礼记·礼运》

[6]《灵枢·岁露》

[7]《素问·阴阳离合论》

[8]《素问·阴阳别论》

[9]《灵枢·五乱》

[10]《素问·六节藏象论》

[11]《灵枢·经别》

[12]《素问·气穴论》

[13]苏 舆撰、钟 哲点校《春秋繁露义证·为人者天》,中华书局,北京,1992,318~319页。

[14]、[16]同上《人副天数》,354~355,357页。

[15]同上《官制像天》218页。

相关文章
 热入血室
 吴清忠:单脚的香港脚
 孩子老干咳,求治疗方
 人参益气汤(《卫生宝鉴》卷二十四)
 请教腰椎间盘突出,4,5节腰椎问题需要灸哪些
 甘草泻心汤
   触屏版       电脑版       全站搜索       网站导航   
版权所有:医学全在线(m.med126.com)
网站首页
频道导航
医学论坛
返回顶部