微 信 题 库 搜 索
中医理论
中医数据库
中国方剂数据库 中医书籍 常见疾病
中医疾病数据库 民间中医 中医教程
中医疾病诊疗 经方医学 中医药术语数据库
 医学全在线 > 中医理论 > 中医教程 > 正文
中国医籍考教程:医经一
来源:医经一 中医理论数据 字体:

医经(一)

黄帝内经汉志十八卷 佚

〔外经〕汉志三十七卷 佚

〔黄帝素问〕隋志九卷(梁八卷 按旧唐志亦曰八卷)存佚

皇甫谧曰:按七略艺文志,黄帝内经十八卷,今有针经九卷,素问九卷,二九十八卷,即内经也。亦有所亡失,其论遐远。然称述多,而切事少,有不编次,比按仓公传,其学皆出于素问。(甲乙经序)

褚澄曰:素问之书,成于黄岐,运气之宗,起于素问,将古圣哲妄邪,曰:尼父删经,三坟犹废,扁卢出,卢医遂多,尚有黄岐之医籍乎。后书之托名于圣哲也。曰:然则诸书不足信邪,由汉而上,有说无方,由汉而下,有方无说,说不乖理,方不违义,虽出后学,亦是良师。(褚氏遗书)

邵雍曰:素问阴符,七国时书也。(皇极经世书)

程颢曰观素问,文字气象,只是战国时人作,谓之三坟书则非也。道理总是,想当时亦须有来历。(二程全书)

司马光曰:谓素问为真黄帝之书,则恐未可,黄帝亦治天下,岂可终日坐明堂,但与岐伯论医药针灸耶,此周汉之间,医者依托以取重耳。(传家集与范景仁第四书)

林亿等曰:按王氏不解所以名素问之义,及素问之名,起于何代,按隋书经籍志,始有素问之名,甲乙经序,晋皇甫谧之文已云,素问论病精辨,王叔和西晋人,撰脉经云:出素问针经,汉张仲景撰伤寒卒病论集云,撰用素问,是则素问之名,着于隋志,上见于汉代也。自仲景以前,无文可见,莫得而知。据今世所存之书,则素问之名起汉世也。所以名素问之义,全元起有说曰:素者,本也。问者,黄帝问岐伯也。方陈性情之源,五行之本,故曰素问,元起虽有此解,义未甚明,按干凿度云。夫有形者,生于无形,故有太易,有太初,有太始,有太素,太易者,未见气也。太初者,气之始也。太始者,形之始也。太素者,质之始也。气形质具,而 瘵由是萌生,故黄帝问此太素质之始也。素问之名,义或由此。(素问新校正)

又云:或云:素问针经,明堂三部之书,非黄帝书,似出于战国,曰:人生天地之间,八尺之躯,脏之坚脆,腑之大小,谷之多少,脉之长短,血之清浊,十二经之血气大数,皮肤包络其外,可剖而视之乎。非大圣上智,孰能 知之,战国之人何与焉。(甲乙经序)

窦苹曰:内经十八卷,言天地生育,人之寿夭系焉。信三坟之书也。然考其文章,知卒成是书者,六国秦 汉之际也。(酒谱)

朱熹曰:黄帝纪云,其师岐伯明于方,世之言医者宗焉。然黄帝之书,战国之间犹存,其言与老子出入,予谓此言尤害于理,窃意黄帝聪明神圣,得之于天,其于天下之理,无所不知,天下之事,无所不能,上而天地阴阳,造化发育之原,下而保神练气,愈疾引年之术,以至其间庶物万事之理,巨细精粗,莫不洞然于胸次,是以其言有及之者,而世之言此者,因自托焉。以信其说于后世,www.med126.com/wsj/至于战国之时,方术之士,遂笔之书,以相传授,如列子之所引,与夫素问握奇之属,盖必有粗得其遗言之仿佛者,如许行所道神农之言耳,周官外史所掌,三皇五帝之书,恐不但 若是而已也。(文集古史余论)

王炎曰:夫素问乃先秦古书,虽未必皆黄帝岐伯之言。然秦火以前,春秋战国之际,有如和缓秦越人辈,虽甚精于医,其察天地阴阳五行之用,未能若是精密也。则其言虽不尽出于黄帝岐伯,其旨亦必有所从受矣。(运气说出于新安文献志)

沈作哲曰:内经素问,黄帝之遗书也。学人不习其读,以为医之一艺耳,殊不知天地人理,皆至言妙道存

焉。文字讹脱错乱,失其本经。(寓简)

高承曰:皇甫谧帝王世纪云,黄帝命雷公岐伯,教制九针,着内外经,素问之书咸出焉。(事物纪原)

陈振孙曰:素问,黄帝与岐伯问答,三坟之书,无传尚矣!此固出于后世依托,要是医书之祖。(书录解 题)

刘 曰:内经十八卷,素问外九卷不经见,且勿论,姑以素问言之,则程邵两夫子,皆以为战国书矣。然自甲乙以来,则又非战国之旧矣!自朱墨以来,则又非甲乙之旧矣。(文集)

朱震亨曰:素问,载道之书也。词简而义深,去古渐远,衍文错简,仍或有之,故非吾儒不能读,学人以易心求之,宜其茫若望洋,淡如嚼蜡,遂直以为古书不宜于今,厌而弃之。(格致余论)

吕复曰:内经素问,世称黄帝岐伯问答之书,乃观其旨意,殆非一时之言,其所撰述,亦非一人之手,刘向指为韩诸公子所著,程子谓出于战国之末,而其大略,正如礼记之萃于汉儒,而与孔子子思之言并传也。盖灵兰秘典,五常政因,六元正纪等篇,无非阐明阴阳五行生制之理,配象合德,实切于人身,其诸色脉病名,针则治要,皆推是理以广之,而皇甫谧之甲乙,杨上善之太素,亦皆本之于此,而微有异同,医家之大纲要法,无越是书矣。然西汉艺文志,有内经十八卷,及扁鹊白氏二内经。凡三家,而素问之目乃不列,至隋经籍志,始有素问之名,而不指为内经。唐王冰乃以九灵九卷,牵合汉志之数,而为之注释,复以阴阳大论,托其为师张公所藏,以补其亡逸,而其用亦勤矣。(九灵山房集沧洲翁传)

宋濂曰:黄帝内经,虽疑先秦之士,依仿而托之,其言深,其旨邃以弘,其考辨信而有征,是当为医家之宗。(文集)

刘纯曰:问云,读素问有不晓者,奈何?曰:乃上古之书,中间多有缺文舛讹,且通其可通,缺其所可疑,又王冰释于强解,及失经意者,亦有之,须自要着力,熟读玩味。(医经国小)

方孝孺曰:世之伪书众矣!如内经称黄帝,汲冢书称周,皆出于战国秦汉之人,故其书虽伪,而其文近古,有可取者。(逊志斋集)

王 曰:内经谓为黄帝之书,虽先秦之士,依仿而托之,其言质奥,而义弘深,实医家之宗旨,殆犹吾儒之六经乎。(青岩丛说)

陈绎曾曰:素问善议论理明,故枝节详尽,而论辨精审,先秦书皆然。(文章欧冶)

黄省曾曰:农黄以来,其法已久,考其嗣流,则周之矫之俞之卢,秦之和之缓之,宋之文挚,郑之扁鹊,汉之楼护阳庆仓公,皆以黄帝之书,相为祖述,其仓公诊切之验,独幸详于太史,而候名脉理,往往契符于素问,以是知素问之书,其文不必尽古,而其法则出于古也。(五岳山人集内经注辨序)

赵口口曰:传记言内经乃黄帝书,难经乃越人书,吾观内经非黄帝书,直越人书,难经非越人书,直仓令书耳,以为仓令之书,故必寄之于越人,以为越人之书,故必寄之于黄帝。假令内经非黄帝,难经非越人,岂不足以牖世而煽俗,彼谓内经不寄诸黄帝,则其为越人者无以安,难经不寄诸越人,则其为仓令者无以安,将无或乎泯其道,以安其身,将无或乎泯其身,以存其道,将无几乎泯其名,以存其道,安其身,身苟免于非辟,道有济于开成,虽没世而名弗称,君子弗疾也。(赵浚谷文集)

顾从德曰:今世所传内经素问,即黄帝之脉书,广衍于秦越人阳庆淳于意诸长老,其文遂似汉人语,而旨意所从来远矣。(重雕素问序)

周木曰:素问之书,虽不实出于黄岐之世,要亦去先王未远,时人祖述黄岐遗意而作者也。词古义精,理微事着,保天和于未病,续人命于既危,彝伦益敦,王化滋盛,实医家之宗祖,犹吾儒之有五经也。故曰:医人不读素问,犹士人不治本经,其以是欤。(素问纠略序)

桑悦曰:素问,乃先秦战国之书,非黄岐手笔,其称上古中古,亦一左证,玩其词意,汪洋浩汗,无所不包,其于五脏收受之法,吕不韦着月令似之,其论五气郁散之异,董仲舒郭景纯叙五行灾异祖之,其论五脏梦虚所见之类,楞严经说地狱仿之,论运气,则可为历家之准则,论调摄,则可为养生者之鉴,扩而充之,可以调和三光,燮理阴阳,而相君之能事毕矣!又岂特医而已耶。(素问钞序)

郎锳曰:素问文非上古,人得知之,以为即全元起所者,犹非隋唐文也。惟马迁刘同近之,又无此等义语,宋聂吉甫云,既非三代以前文,又非东都以后语,断然以为淮南王之作。予意鸿烈解中内篇文义,实似之矣!但淮南好名之士,即欲藉岐黄以成名,特不可曰述也乎。或医卜未焚,当时必有岐黄问答之书,安得文之以成耳,不然阴阳五行之理学,思固得人身百骸之微,非圣不知,何其致疾之由,死生之故,明然纤悉,此淮南解性命道理处,必窃素问,而诡异奇瑰处,乃苏飞等为之也。故宋潜溪以淮南出入儒墨不纯正,此是也。且淮南七十二候,与素问注,皆多芍药荣五物,改麦秋至为小暑至,较吕氏春秋不同,则王冰当时亦知素问出淮南也。岐黄之文,至于首篇,曰上古中古,而曰今世,则黄帝时果末世邪。又曰:以酒为浆,以妄为常,则仪狄是生其前,而彼时人已皆伪耶,精微论中,罗裹雄黄,禁服篇中,软血而受,则罗与软血,岂当时事耶。予故以为岐黄问答,而淮南文成之者耳。(七修类稿)

昊昆曰:五内阴阳,谓之内,万世宗法,谓之经,平日讲求,谓之素问,马莳曰:素问者,黄帝与岐伯鬼臾区伯高少师少俞雷公六臣,平素问答之书,即本纪所谓咨于岐伯而作内经者,是也。此书出于岐伯者多,故本纪不及诸臣耳。然此素问八十一篇,而复有灵枢八十一篇,大抵素问所引经曰:俱出灵枢,则灵枢为先,而素问为后也。书中止以天师夫子,尊岐伯鬼臾区,而其余诸臣,未闻其以是称,至雷公则自名,曰小子细子,黄帝亦有训之之语,意者,所造未及诸臣,而年亦最少,且其曰公曰伯曰师,似皆以爵称之,即如宝命全执业护士网形论,有曰天子,曰君王,移精变气论,五常政大论,灵枢官能篇,皆称曰圣王,着至教论,疏五过论,有封君侯王灵枢根结篇,有王公大人等称,则其为爵无疑也。至于鬼臾区少俞伯高,皆诸臣名耳,后世程子谓出于韩诸公子之手,或谓先秦儒者所作,是皆泥乎爵号文字,而未绎全书,故臆说有如此者,乃今详考六节脏象论,天元纪大论,五营运大论,六微旨大论,气交变大论,五常政大论,六元正纪大论,至真要大论等篇,则论天道历法万象,人身经络脉体,人事治法,辞古理微,非子书中有能偶及雷同者,真唯天神至圣,始能作也。愚意上天以仁爱斯民为心,而伐命唯病,治病惟书。然玄默无言,故挺生神圣,以代之言,而早出此书,以救万古民命耳,况六书制自伏羲,医药始于神农,自伏羲以至黄帝,千有余年,其文字制作甚明,外纪本纪,俱载黄帝纪官举相,明历作乐,制为衮冕舟车,画野分列,经土设井,播百谷,制城郭。凡爵号文字,时已咸备,历金天高阳高辛诸氏,又经三百四十余年,始迄陶唐,则诸凡制作,人知唐虞为盛,而不知肇自羲皇,其所由来者渐也,何独内经之作,史书灵素均诬乎哉。

朱载 曰:按素难二经,乃先秦古书,三代名医,所相授受,秦始皇有令,不烧医卜种树之书,由汉迄今,医流遵用,虽经历代变,更未闻有人妄加删改。(乐书)

胡应麟曰:医方等录,虽亦称述岐黄。然文字古奥,语致玄渺,盖周秦之际,上士哲人之作,其徒欲以惊世,窃附黄岐耳。(经籍会通)

又曰:凡班志所无,而骤见六朝后者,往往多因战国子书残轶者补缀之,而易其名,以为真,则伪莫掩,以为伪,则真间存,尤难辨,自前辈少论及此,余不敏实窃窥之,观素问灵枢之即内经,则余言可概见矣!素问,今亦称内经。然隋志止名素问,盖黄帝内外经五十五卷,六朝亡逸,故后人缀辑,而易其名耳。(四部正讹)

又曰:有伪作于前代,而世率知之者,风后之握奇,岐伯之素问,是也。(同上)

又曰:素问精深,阴符奇奥,虽非轩后,非秦后书。(同上)

周礼曰:医家之素问,即儒者之六经,其词隐,其旨深,非资禀上智,功极研究者,不能窥其影响,况以中人之资,粗知医药,即动以黄帝岐伯为言,其不至于戕人之生者几何哉。仲景东垣河间丹溪,是皆禀上智之资,致研究之功,而能读其书以悟之者也。(医圣阶梯)

张介宾曰:内者,性命之道,经者,载道之书,平素所讲问,是谓素问,方以智曰:岐黄云内经,言身内也。(通雅)

又曰:守其业而浸广之,灵枢素问也。皆周末笔。(同上)

祝文彦曰:内经素问,后人传以为岐黄之书也。其论脉法病证,未必不有合于圣人之意,词义古朴,未必不有得古人之遗。然自余观之,确乎为秦以后书,而非尽岐伯黄帝之言也。当时和扁诸神医,必有传于岐黄真谛,而后能彰起死回生之术,则岐黄之微言,宜有一二存乎后世者,而后人附会之,以成是书,实非岐黄所著也。或者曰:内经所云黔首,盖秦时语乎。曰:不但此也。五帝皆至圣,而孔子删书始唐虞,以唐虞前无书史,而至唐虞乃始也。唐虞书不过数百言耳,而黄帝书,乃至数千万言乎。且前民利用之事,皆五帝以前,圣人所为,何他事一无书文可考,而独治病之书,详而尽如是耶,又内经一书,文气坚峭,如先秦诸子,而言理该博,绝似管荀,造词质奥,又类鬼谷,非秦时人书而何,或又曰:人有此等学问,曷不自着姓名,而假托古人耶,曰:如汲冢越绝等书,此人止求其书之传,不必名之着,犹前人质朴之意也。若今世人一无所见,便妄自居乎作者之林矣。(庆符堂集)

杭世骏曰:李珠问,黄帝咨于岐伯作内经,今之内经,果是当年之书欤,抑后人所记欤,答云:内经刘向编七录时,已有之,秦焚诗书,内经想以方术得存,其书深奥精密,非后人所能伪托。(质疑)

魏荔彤曰:轩岐之书,类春秋战国人所为,而托于上古,文顺义泽,篇章联贯,读之俨如礼经也。(伤寒论本义序)

张志聪曰:坟典乃史臣记述之书,先言义理精微,次叙君臣咨访,本欲斯道彰明,永垂金石,故其文词,或加敷衍,至于阴阳之离合盛衰,血气之生始出入,其神灵睿圣,恶能洞彻隔垣乎。

又曰:阴阳之理,论焉列焉。总归于一,推之数之,可万可千,是以全经文义,或同中示异,或异中见同,词若盾矛,理无枘凿。

冯舒曰:素问一书,通篇有韵。(诗纪匡缪)

四库全书简明目录曰:黄帝素问,原本残阙,王冰采阴阳大论以补之,其书云出于上古,固未必然。然亦必周秦间人,传述旧闻,着之竹帛,故通贯三才,包括万变,虽张李刘朱诸人,终身钻仰,竟无能罄其蕴奥焉。韩曰:秦汉以前,有说无方,故内经诸书,郑重 缕,亦多累世附会窜杂之言。(医通)

刘奎曰:内经多系后人假托,观其文章可见,即如尚书断自唐虞,其文辞佶屈赘牙,非注解猝莫能醒,内经若果系黄帝时书,其文辞之古奥,又不知更当如何者,今观其笔墨,半似秦汉文字,其为后人假托不少,况乃屡经兵火,不无错简鲁鱼,势所必然,孟子于武成尚取其二三策,况乃他焉者乎。(温疫论类编)

姚际恒曰:汉志有黄帝内经十八卷,隋志始有黄帝素问九卷。唐王冰为之注,冰以汉志有内经十八卷,以素问九卷,灵枢九卷,当内经十八卷,实附会也。故后人于素问系以内经者,非是,或后人得内经,而衍其说为素问,亦未可知,素问之名,人难卒晓。予按汉志阴阳家,有黄帝泰素,此必取此素字,又以与岐伯问,故曰素问也。其书后世宗之,以为医家之祖。然其言实多穿凿,至以为黄帝与岐伯对问,盖属荒诞,无论隋志之素问,即汉志所载黄帝内外经,并依托也。他如神农轩辕风后力牧之属尽然,岂真有其书乎。或谓,此书有失侯失王之语,秦灭六国,汉诸侯王国除,始有失侯王者。予按其中言黔首,又藏气法时,曰夜半,曰平旦,曰日出,曰日中,曰日,曰下晡,不言十二支,当是秦人作,又有言岁甲子,言寅时,则又汉后人所作,故其中所言,有古近之分,未可一概论也。(古今伪书考)

何梦瑶曰:昔人谓内经,非岐黄书,乃后人之假托,要未必出于一手,故有醇有疵,分别观之可耳。(医碥)

薛雪曰:黄帝作内经,史册载之,而其书不传,不知何代明夫医理者,托为君臣问答之辞,撰素问灵枢二经传于世,想亦闻陈言于古老,敷衍成之,虽文多败阙,实万古不磨之作,窥其立言之旨,无非窃拟壁经,故多繁辞。然不迨拜手赓扬,都俞吁 之风,远矣!且是时,始命大挠作甲子,其千支节序占候,岂符于今日,而旨酒溺生,禹始恶之,尝其玄酒味澹,人谁嗜以为浆,以致经满络虚,肝浮胆横耶,至于十二经配十二水名,彼时未经地平天成,何以江淮河济,方隅畛域,竟与后世无岐,如此罅漏,不一而足。(医经原旨绪言)

按先子曰:汉书艺文志,载黄帝内经十八卷,外经三十七卷,及白氏扁鹊内外经之目,内外,犹易内外卦,及春秋内外传,庄子内外篇,韩非内外储说,以次第名焉者,不必有深意,内字,诸家有说,不可从也。素问名,林亿等以为问太素之义是也。史记殷本纪,伊芳尹从汤,言素王及九主之事,索隐曰:素王者,太素上皇,其道质素,故称素王,列子干凿度并云,太素者,质之始也。汉艺文志,黄帝泰素二十篇,刘向别录云,言阴阳五行,以为黄帝之道,故曰太素,素问,乃为太素之问答,义可以证焉。其不言问素,而名素问者,犹屈原有天问,是倒置而下字尔,全元起解义未太明,吴昆等以为平素讲求问答之义,晁氏读书志曰:昔人谓素问,以素书黄帝之问,犹言素书也。俱臆度之见而已,至云笈七签,神仙通鉴云,天降素女,以治人疾,帝问之,作素问,荒诞极矣!盖内经之目,见于汉志,而素问之名,出张仲景伤寒论序,曰:素问九卷,九卷,即今之灵枢,以素灵二书为内经者,出皇甫谧甲乙经序,而后历代诸家,无复异论焉。胡应麟特谓素问,今又称内经。然隋志止名素问,盖黄帝内外经五十五卷,六朝亡逸,故后人缀缉,易其名耳,此最有理。然晋去汉未远,皇甫氏之所序,或是古来相传之说,亦不可废也。第七卷,已亡于晋,皇甫谧甲乙经序曰:亦有亡失,隋志载梁七录亦云:止存八卷,据林亿等说,全元起所注本,乃无第七,而王冰为旧藏之卷,补七篇,与素问余篇文,然不同,其论运气,与六节脏象论七百十八字,全然别是一家言,林亿等以为阴阳大论之文,王冰取以补所亡,今考王叔和伤寒例所引,阴阳大论之文,曾无所见,林说难从,而若其篇第,不知古经为奈何?据林亿等校正之说,全元起本八卷,共六十八篇,至王冰补七篇,又分为八十一篇者,仿道德经难经也。是书实医经之最古者,往圣之遗言存焉。晋皇甫谧以来,历代医家,断为岐黄所作,此殊不然也,医之言阴阳尚矣!庄子谓疾为阴阳之患,左传医和论六气曰:阴yin寒疾,阳yin热疾,班固云,医经者,原人血脉经络,骨髓,阴阳表里,以起百病之本,死生之分,可以见也。而汉之时。凡说阴阳者,必系之于黄帝,淮南子曰:黄帝生阴阳,又云:世俗之人,多尊古而贱今,故为道者,必托之于神农黄帝,而后能入说,高诱注云,说,言也。言为二圣所作,乃能入其说于人,人乃用之,刘向云,言阴阳五行,以为黄帝之道,汉志,阴阳医卜之书,冠黄帝二字者。凡十有余家,此其证也。是书设为黄帝岐伯之问答者,亦汉人所撰述无疑,方今医家,或牵合衍赘,以为三坟之一,或者诋毁排斥,以为赝伪之书者,俱为失矣!

相关文章
 丹溪心法 序二 上课笔记
 栝楼汤(《小儿药证直诀》卷下。)
 畏寒
 《医验随笔》提要
 住院一周未愈,一针起床回家
 附子丸(《圣惠》卷九十八。)
   触屏版       电脑版       全站搜索       网站导航   
版权所有:医学全在线(m.med126.com)
网站首页
频道导航
医学论坛
返回顶部