记:您基于什么认为中医中药已经无可救药,而必须告别? 张:说到中医中药的“巨大贡献”,这涉及一个用什么标准来评价它。研究科学史或科学思想史的学者很清楚,中医中药在整个世界科学史上是最没有地位的,连一章都写不满。 比如,你说中医中药做出了“巨大贡献”,它表现在哪些地方呢?古代的欧洲人用自己的医学征服过黑死病,用手术方法征服过疝气和白内障。这些都可以清清楚楚地写出来。 中医中药由于没有寻求到自我进步的道路,它被废除是不可避免的。1923年,主张保守中医的陆渊雷说,中医被废的危机来自中医自身,而不是来自一些废除中医的口号,就是这个道理。 记:最近盛传韩国还要将中医申请为“韩医”,既然现在国外都在提倡中医,在中医药的发源地为什么我们要主张抛弃掉呢? 张:韩国“中医”申遗这个事情我觉得可能性不大,大家可以拭目以待。 据我所知,中医药占领的“国际市场”,不属于医药卫生的主流市场,而是“非主流市场”。 自从1992年,比利时报道“中草药肾病”事件以来,欧洲、美国和日本把接受中国出口中医药的“安全防线”(国内错误地把它说成“技术壁垒”)加高了。台湾、香港也跟着加高了中医药的“安全防线”。 古代朝鲜、日本19世纪进行了一次“脱亚”的文化改造,废除了“皇汉医学”。韩国曾经被日本占领50年,也受到过日本“脱亚”的影响。因此,现在的韩国和日本,主流医学是西医,不是中医。 我所说的告别中医中药,不是对中医中药也来一个“破四旧”,把中医中药扫地出门。我告别中医中药的意思是: 一、中医中药不能继续作为主流医学存在; 二、中医中药的存在不得占有我国医学和科学资源; 三、中医中药的思想和方法(尤其是《黄帝内经》和《扁鹊难经》所宣扬的那一套)必须彻底根除; 四、在“无伤害原则”和“维护生物多样性原则”的约束下,保留中医中药作为我国公民的应急选择(没有西医看中医)和最后选择(西医无能为力看中医)。 中医专业医生否定中医 一个哲学教授为什么要跟传承几千年的民族瑰宝中医药“死掐”呢? “我从来就没想到会有这么大的风波”,张功耀刚开始也觉得各界的激烈反映匪夷所思。 因为张功耀的专业是研究科学史,对物理、化学、数学等科学门类均需涉猎。此前,他也曾撰写《相对论革命》、《文艺复兴科学革命》、《派的历史》等专著、论文。 最近,发改委向社会征求对医改的意见,张功耀便在博客上发布征集“同意取消中医药”的签名,被卫生部斥为“无知”。记者在张功耀的博客看到,已经有上万人参与签名。其中相当一部分是高级知识分子和业内人士,如重庆医科大学生物医学工程系的助教,山东大学环境研究院讲师理学博士等。 更令人惊讶的是,其中居然还有中医专业本科的毕业生。 张功耀对此的解释是,学历水平越高,对传统中医药接触越多,就越会理性判断其中的科学性与逻辑性。“中医药的神话不难破解,比如针灸麻醉,只需要把方法记录下来,找1-5个病例照方施用,如果安全有效,自然就可以承认,按这样的经验标准。很多中医药手段就很难通过这种实证。” “在传统中医药的问题上,很多是民族主义情绪掩盖了理性态度。这样无法促进医学水平的提高。”张功耀说,非常欢迎业内人士与他进行建设性的讨论,如果谁能用科学的手段证明中医药的有效性,他会认错。 “科学的进步需要这种百家争鸣的氛围。” 至于卫生部的反应,他称早在“意料之中”,取消中医药的问题提了120年,今天就让社会各界转变观念“肯定不现实,重要的是有人能一直秉持这样的观念,让大家警醒并逐渐认识。” 张功耀表示他的“反中医”之路还会走下去:“只要政府允许,我就会一直发出自己的声音。” 中医应早点放弃? 自从站到传统中医药的对立面,张功耀遭到很多人身攻击。比如就有网友骂他是“卖国贼”、“数典忘祖”。 他称自己每天被这些车轱辘话“碾来碾去”,痛苦的不是受到辱骂,而是没人对这一问题进行冷静探讨与科学论证。 事实上对中医药的质疑早在120年前就已经开始,张功耀认为他并不是故做惊人的哗众取宠。 据张功耀介绍,离大陆读者最近的一篇关于废除中医的文章发表于1934年8月26日出版的《独立评论》,作者是北京大学老校长傅斯年先生。 以后,台湾的李敖先生在1961年发表过两篇关于废除中医的文章,大陆读者没有读到。从19世纪末到1934年,废除中医的呼声是相当高的。 后来,废除中医的声音渐渐弱了下来。文化大革命,中医走向了神坛。 这就是说,一个现年72岁的“老中医”,如果他不去回顾历史的话,他是不知道中国历史上曾经有过废除中医之议的。 张功耀认为,因为72年来没有人再提废除中医,于是,现在的读者看到有人重新提出废除中医,缺乏心理承受能力,以至于表现得非常不理性。 张提出,如果从上个世纪就放弃中医,中国的西医说不定就会发展到相当高层次,而不会造成像如今很多人力、财力和环境资源的浪费。(邢云)
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 资料提供:医学全在线 www.med126.com
加载中.... |