1983年Warren和Marshall从人胃粘膜成功地分离出幽门螺杆菌（Hp)之后，Hp与胃炎、消化性溃疡的相关性引起人们极大的兴趣。人们推测其可能成为这类疾病的致病因素之一。许多研究者正进一步探索其致病机理，并从不同角度寻找快速、可靠的检测方法。迄今为止，检测Hp的方法包括组织标本培养，切片染色，细菌直接涂片染色，快速尿素酶测定及13C尿素呼吸试验和14C尿素呼吸试验等。除尿素呼吸试验外其余方法均需通过胃镜检查才能完成，鉴于取材困难，进一步寻找检测Hp感染的免疫学方不进非常必要的。国外有人用酶联免疫吸附试验（ELISA)检测临床病人血清中有Hp抗体报道，国内尚未有这方面研究报告。本文报道建立一种检测人体抗Hp抗体的ELISA的实验结果及与细菌培养法和尿素酶测定法对比检测结果，研究证明本法特异、敏感、适用于大量标本普查和及时判断治疗反应，现将结果报告如下。
1 材料和方法
1.1 材料
①40孔聚苯乙烯微量凹孔板：上海塑料三厂产品。②酶联板离心篮：根据40孔酶联板本实验室自行设计制成。③DG—Ⅰ型酶联免疫检测仪：南京华东电子管厂产品。④试剂：过氧化物酶（HRP)，R2＝3.2，美国Sigma公司产品。邻苯二胺（OPD)：上海白鹤化工厂产品，按文献配制。包被液：取碳酸钠1.59g加碳酸氢钠2.93g，蒸馏水1000ml配成。洗涤液：以上未加吐温—20的洗涤液100ml＋2％小牛血清＋4％聚乙二醇（PEG)。封板液：5％小牛血清。戊二醛固定液：25％戊二醛液，100ml装，Kochligh进口分装，用时稀释成0.25％戊二醛固定液。终止液：2NH2SO4。⑤抗原的制备：将澳大利亚皇家佩思医院的Hp标准菌株（NCTC11638)及从胃镜检查患者胃粘膜活检标本分离出的Hp菌株分别接种于心脑血平板，37℃培养5d后取菌落作生化与血清学鉴定（自制兔抗Hp抗体)，然后取单个菌落移种于另一血平板，继续培养3d，经鉴定后将其大量增殖培养，3d后将菌苔刮下，置生理盐水中制成菌液，加福尔马林固定（0.1％～0.3％)，4℃过夜，3000r/nin离心30min，沉淀3次，将最后1次沉淀悬于少量PBS液内，用比浊管没出细菌浓度，制成含菌3×109ml，置冰箱冰冻，反复冻融3次，经显微镜检查无菌体存在后，制成可溶性抗原，采用Lowry氏法蛋白定量，－20℃保存备用。⑥临床血清标本：采自胃镜检查患者，随机采取1988年8～10月胃镜检查病人共38人，抽静脉血2ml，分离血清贮存－20℃备用。⑦阴性对照血清，进行ELISA测定，取其平均OD值作对照。⑧酶标羊抗人IgG结合物（SAHIgG—HRP)的制备：按过碘酸盐改良法，略加改进标记制成酶标抗体。即HRP8.0ml，22℃较搅20min。加乙二醇6滴，继续搅拌5min，对pH4.2，0.001mol/L醋酸盐缓冲液（用2molHC1调pH)透析过夜，中间换水4次，加羊抗人IgG（上海生物制品研究所产品)14mg，逐滴加pH，1.0mol碳酸盐缓冲液，使pH升到9.0～9.5，室温较搅2h，加硼氢化钠（4mg/ml)0.2ml，置4℃2h，对pH7.2，0.01molPB－0.4molNaCl缓冲液在4℃透析平衡。换水4次，收取透析袋内结合物，以50％饱和度硫酸铵溶液盐析去除游离酶后，测定精制结合物，E/P克分子比值合格后，将结合物小瓶分装置－20℃保存，备用。⑨尿素酶测定法和Hp的分离培养法参考文献进行。
1.2 方法
并稍加改进，即：抗原包被微量滴定板：用包被液将抗原按2×108亿/ml（含蛋白8.6μg)稀释后，每孔加100μ，离心篮离心20min2000r/min后，倒去孔内液体，然后加入0.25％戊二醛液50μl/孔，4℃固定30min，倒去戊二醛，用洗涤液洗3次（每次3min)，加5％小牛血清液，200ml/孔，经37℃30min封板后倒去孔内液体。每孔加待检血清(1：100稀释)100ml，37℃保温1h后，如上洗涤3次，同时做阴性对照孔和空白孔。之后于各孔内加和新鲜稀释的酶标羊抗人IgG结合物100ml，37℃保温半小时，于各孔中加入2NH2SO450μl终止反应后，于酶联测定仪以波长490nm测定OD值，将测得标本OD值（P)与阴性对照OD值（N)比（P/N)，若P/N比大于或等于2.0为阳性。
2 结果
2.1 ELISA的建立
为了知道所制备的SAHIgG－HRP在是接ELISA中的活性（结合第一抗体，效价)，将此酶标抗体稀释成1：16000，1：32000，1：64000，1：128000，1：256000，1：512000六种浓度，将作第一抗体的已知病人Hp感染阳性血清稀释成1：100包被微板的Hp抗原浓度为2×108mg/ml，按上述步骤和主法进行ELISA试验。结果表明，所标记的羊抗人IgG酶标抗体当稀释度为1：32000～1：512000时，它们的P/N值均为≥2.0，因此，了保证实验结果稳定采用个单位效价，即用1：256,000稀释度作正式实验（注1：512000为一个效价单位)。
为了解Hp抗原在包被微量滴定板中最适浓度，将Hp抗原用抗原包被液分别按蛋白浓度稀释成0.27，0.54，1.08，2.15，4.3，8.6，17.2及34.4μg/ml8种浓度，然后分别进行包被，与第一抗体阳性血清(1：100)和SAHIgG—HRP(1：256000)按上述步骤和方法进行ELISA试验。结果，当Hp抗原浓度为8.6～17.2％μg/ml时OD值最高，Hp抗原在34.4μg/ml时，OD值下降，因此Hp抗原包被量最适浓度为.8.6～17.2μg/ml。以后实验用此抗原浓度包板。
为了确定用ELISA测定病人抗Hp抗体的阳性血清浓度，用Hp抗原8.6μg包板，SAHIgG—HRP仍用二个单位（1：256000)，将二份阳性血清混后后稀释成1：50，1：100，1：200，1：400和1：800五种浓度进行ELISA试验，测定OD值的结果。结果显示阳性血清稀释度与OD值呈较好的线性关系，当血清稀释度为1：50时OD值为1.521，1：100时OD值是1.172，P/N比值均大于2.0，故以后实验中第一抗体的血清浓度均用1：100的稀释度。
为了验证ELISA间接法用于检测Hp抗体的特异性，进行特异性吸收试验。选用8份Hp感染性血清以1：50稀释，加等量Hp菌悬液，混匀置37℃半小时，再置4℃过夜吸收后离心取上清液按上述实验条件和方法进行ELISA测定，结果见表1。
表1 特异吸收抑制试验结果
| 吸收处理 |
8份阳性血清的OD值 | |||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | |
| 未吸收 | 1.588 | 1.230 | 1.220 | 1.555 | 1.420 | 1.384 | 1.354 | 1.266 |
| 吸收后 | 1.366 | 0.980 | 0.917 | 1.048 | 1.039 | 1.039 | 0.999 | 0.677 |
| 抑制结果 | ＋ | ＋ | ＋ | ＋ | ＋ | ＋ | ＋ | ＋ |
从表1结果可知，阳生血清经吸收1次后，OD值均较吸收前下降，特别8号血清前后相比下降了50％，由此均显示特异吸收抑制试验阳性，证明该8份阳性血清的抗Hp抗体是特异的。为了探索所建立的ELISA间接法检测抗Hp抗体的敏感度，选择6份抗p阳性血清按上述实验条及方法进行ELISA检测，同时与试管凝集试验和显微凝集试验进行比较，结果见表2。
表2 ELISA测定Hp抗体敏感比较结果
| 吸收处理 |
6份抗Hp阳性血清测出的最终抗体滴度 | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |
| ELISA | ＞800 | ＞800 | ＞800 | ＞800 | ＞800 | ＞800 | ＞800 |
| 试管凝集 | 160 | 320 | 320 | 640 | 320 | 320 | 320 |
| 显微凝集 | 320 | 320 | 320 | 320 | 320 | 320 | 320 |
数字为稀释倍数的倒数
从表2结果表明，6份抗Hp抗体阳性血清用所建立的ELISA间接法测出的抗体效价均＞1：800，试管凝集试验测出的抗Hp抗体效价为1：160～1：640，显微凝集试验测出的抗Hp抗体效价为1：160～1：320，显然ELISA法比后两者方法敏感的多。
批内误差 将4份阳性血清标本在同一块板上按上述方法重复进行9次ELISA试验，计算各份标本检测OD值结果的变异系数（表3)。
表3 4份阳性血清重复9次ELISA检测(x)
| 阳性血清号 | 1 | 2 | 3 | 4 |
| x | 0.510 | 0.394 | 0.416 | 0.207 |
| SD | 0.028 | 0.032 | 0.030 | 0.014 |
| SV（％) | 5.6 | 8.1 | 7.19 | 6.57 |
从表3得知，批内误差范围是5.5％～8.1％，平均6.87％，显示按上述实验条件建立的检测Hp抗体的间接法ELISA的稳定性好，重复性佳。
批间误差 将5份阳生血清，按上述方法及实条件在1W内反复进行3次ELISA，计算各份标本检测OD值结果的变异系数（表4)。结果指出三批阳性标本的变异系数在0.74％～8.12％之间，平均4.67％，由此亦显示按上述实条件建立的检测Hp抗体的间接法ELISA重复性和稳定性均良好。
2.2 临床标本检测结果
将胃镜检查患者的血清以1：100稀释，用上述实验条件建立的ELISA间接法进行，Hp抗体（ELISA－HpAb)检测，同时将同一患者胃粘膜进行Hp分离培养（HpC)和Hp尿素酶测定（HpUT)，以资比较（表5)。
表4 5份阳性血清标本进行ELISA的批间误差试验结果
| 标本号 | 分批检测阳性血清的OD值 | X | SD | SV（％) | ||
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 1 | 1.266 | 1.121 | 1.207 | 1.198 | 0.073 | 6.09 |
| 2 | 1.108 | 1.021 | 1.101 | 1.112 | 0.049 | 4.36 |
| 3 | 1.209 | 1.028 | 1.125 | 1.121 | 0.091 | 8.12 |
| 4 | 1.060 | 1.142 | 1.135 | 1.112 | 0.045 | 4.04 |
| 5 | 1.112 | 1.096 | 1.107 | 1.105 | 0.008 | 0.74 |
表5 ELISA法培养法和尿素酶法对比
| 方法 | n | 检测结果 | ||
| 阳性数 | 阴性数 | 阳性率（％) | ||
| ELISA－HpAb | 38 | 34 | 4 | 89.4 |
| Hp培养法 | 38 | 23 | 15 | 60.5 |
| HpUT法 | 38 | 22 | 16 | 57.9 |
表5结果指出，ELISA－HpAb法的阳性数为34/38（89.4％)，Hp培养法的阳性数23/38（60.5％)，HpUT法的阳性数为22/38（57.9％)，表明ELISA－HpAb法敏感性较另二法都高（ELISA与CP培养法比较X2＝8.94，P＜0.01。ELISA－HpAb与HpUT比较X2＝9.77，P＜0.01。)38例患者用ELISA－HpAb法与培养法（HpC)和HpUT法结果符合率比较，结果见表6及表7。
表6 ELISA－HpAb法与HpC法符合率比较
| Hp培养法 | 合计 | ||
| ELISA－HpAb | ＋ | － | |
| ＋ | 22 | 12 | 34 |
| － | 1 | 3 | 4 |
| 合计 | 23 | 15 | 38 |
表7 ELISA－HpAb法与HpUT法符合率比较
| HpUT | 合计 | ||
| ELISA－HpAb | ＋ | － | |
| ＋ | 22 | 12 | 34 |
| － | 0 | 4 | 4 |
| 合计 | 22 | 16 | 38 |
表6及表7比较结果表明，ELISA－HpAb与HpC法的总符合率为65.80，与HCPUT法总符合率为68.4％。在ELISA－HpAb法的34例阳性中HpC法和HpUT法的23例及22例阳性中，ELISA－HpAb法只有一例未检出，由此均表明，ELISA－HpAb法比HpUT法敏感。
3 讨论
关于诊断Hp病的血清学方法，至目前为止主要有补体结合试验，被动血凝集试验，细菌凝集试验等法。但由于这些方法操作繁锁，或敏感性低，或可靠性欠佳，故现已较少采用。自ELISA法建立以来，证明具有敏感性高，稳定性强等优点，国外报道已有人用此法来检测人血清中抗Hp抗体，也证实特异、敏感。但国内尚未有报道证实此法能否用于Hp抗体的检测和诊断Hp感染。本文报道所建立的检测Hp抗体的间接ELISA法实验和初步用于临床标本检测结果证实具有较好的特异性，敏感性（比试管凝集和显微凝集试验敏感＜2～3倍)和重复性。为快速诊断Hp提供较好的方法（表1～7)。然而其中操作步骤除按文献报道的一般流程（Hp抗原包被微板→甲醛固定→封闭（牛血清白蛋白)→人Hp抗体温育→羊抗人IgG酶标抗体温育→底物显色→酶联测定仪测定)外，作了若干改进：①Hp抗原的制备：根据文献报告，抗原的制备有超声粉碎，福尔马林固定处理等方法。但Goodwin等认为经过盐酸—甘氨酸制成的可溶性抗原应用于ELISA更加可靠。本文采用抗原是经过福尔马林杀死和固定，用PBS洗三次，置冰箱反复冻融3次后制成的Hp抗原，用蛋白浓度为8.6μg/ml包被微板亦可获得满意结果。②通过2000r/min，20min离心沉淀，戊二醛合固定30min的抗原代替过夜包被同样得到满意结果。③检测血清标本阳性的稀释度（阳性滴度或阳性单位)：Goodwin等的报告，用ELISA检测病人血清抗Hp抗体的滴度认为在＞1：300（或＞300EU)与Hp的胃疾患非常接近。本文通过选择10岁以下儿童血清作正常对照和已知Hp阳性血清进行ELISA试验，根据P/N≥2的判定阳性标准原则结果表明以1：100以上（或＞100EU)作为阳性血清标本6份滴度较高的与试管凝集和显微凝集试验对比测定，结果表明，在后二者方法中，均有1：320的抗Hp抗体（表2)。由此也证明用儿童血清作正常对照用用此判断阳性标准是可靠的；同时证实这些病人血清中确实有较高抗Hp抗体。但是，此等判定阳性标准是否非常合适还待进一步实践证实。
ELISA－HpAb法与HpC法和HpUT法的结果比较，前者比后二者的阳性数高（89.4％)，符合率分别是65.8％和68.4％（表5)。但常规培养法需时3d～7d，HpUT法较快速，但受活检粘膜内菌量多少及取材部位影响较大，短暂停留在胃内的肠道菌易造成假阳性结果。因此特异性不如ELISA－HpAb法。但是，ELISA－HpAb法与HpC和HpUT法检出的阳性病例数与胃镜检查的诊断和病理诊断是否完全相符，有待进一步的研究和分析。
项兆英 谢正旸 许国铭
第二军医大学长海医院消化内科（上海 200003)
