新快报记者　邱彦文

深读指引一个普通中医师能治癌，这个传奇是否真实？某报曾发文对此进行揭批，但随着董草原诉该报侵犯名誉权案一审胜诉，事件越发扑朔迷离，董胜诉是否意味着他真能治癌？董是否治死过人？董的医术是否经得起科学检验？中医治癌与西医治癌孰优孰劣？中医文化与西医文化是否水火不相容？

　　2003年9月，一篇名为《揭开一个“神医”面纱》的文章引起了舆论的关注。这篇大约6000字的文章，认为广东化州市人大代表中医师董草原，自我吹嘘，自称能医治现代医学难以攻克的癌症，骗人钱财甚至草菅人命，更对这位中医师的中医治癌药物和治疗手段进行了质疑。

　　2004年11月，董草原向广州市东山区法院提起诉讼，状告发表该文媒体报道不实，要求该媒体道歉消除影响及赔偿经济损失。

　　2004年12月，广州市东山区法院认定，《揭》文报道内容夸大失实，侵犯了董草原的名誉权，判令被告媒体道歉及赔偿经济损失。

　　法庭交锋

　　原告证据：三位癌症治愈者携病历出庭　被告文章：未经核实的个人讲述与评论法庭认为，《揭》文部分内容严重失实。《揭》文是一篇行使舆论监督的调查性文章，但其中大量引用了被采访人的个人讲述和评论，在未经核实的情况下将这些讲述和评论串连起来描述、评价原告的治癌理论和实践。且使用的部分措辞用语，将原告描述成一个自夸自吹、无师自通的“神医”，严重丑化了董草原的人格。被告在主观上存在过错，在客观上实施了侵犯原告名誉权的行为，判令被告媒体道歉及赔偿经济损失。据记者了解，董案辩论的焦点集中在董草原究竟能不能治癌症，有没有治愈过癌症患者方面。被告媒体表示，对于癌症，现代医学迄今为止，还没有一个彻底治愈的方案，董草原对外宣传其治疗癌症治愈率达到80%，及经他治疗后不需要再进行化疗和CT检查不合常理，缺乏事实依据和科学依据。同时董草原出版的《生命与疾病》一书在渲染伪科学。而对于能不能治癌症，有没有治愈过癌症患者，董草原一方却出示了经他治疗痊愈的部分病人的病历资料、检查报告单及原告代理人所作的调查笔录，并申请了三位癌症治愈者携病历资料、医院报告出庭，亲自讲述自己被确诊患上癌症，和经董草原治愈的经过。董草原代理律师广东永信联合律师事务所律师陈铭表示，董案胜诉在情理之中，董草原作为一名在中医治疗癌症方面有独到见解的执业中医师，其治愈癌症是有充分事实依据的，法庭出示的证人证言还只是证据的一部分。而作为媒体行使舆论监督虽是职责，但是新闻报道必须建立在事实的基础上，而《揭》文的报道显然悖逆了这一原则。对于《揭》文是否有悖新闻原则，被告媒体代理人甘律师表示，一审败诉并不能表示《揭》文内容不真实，《揭》文是在采访当事人以及根据当事人的投诉材料后作出的，一审之所以败诉，在于法院对新闻报道“事实基本真实”界定的模糊上，他认为，什么是基本真实，什么是基本失实，目前还没有一个量化的标准，真实或是失实全靠法官的个人认知。甘律师表示，被告媒体已向广州市中级人民法院上诉，意在寻求一个更接近真实的裁定。
－－－－－－－－－－－董草原医癌有否科学依据？其药物能否经得起科学检验？而最关键的是他是否医死过人？已亡的癌症病人与董是否有直接关系？这些都是待解的谜团。


2004年10月，广州中医药大学生化研究所谭宇蕙教授，南方医科大学一位在读博士生分别接受了董草原委托，为其治癌药物“纯中药复方消癌根”作医学实验，实验的结果证明，董草原的治癌药物是有效的治癌药物。

2005年4月，记者分别采访了谭宇蕙教授和南方医科大学的实验者。


实验证明


广州中医药大学谭宇蕙教授50%含药血清对癌细胞的杀伤率为32.8%

谭宇蕙教授说，她是2004年10月接受董草原委托的，一共做了三次实验，一次血清药理学实验和两次急毒实验。谭教授说，第一次血清药理学实验大概做了一个多月，结果是，50%含药血清对癌细胞的杀伤率为32.8%。“杀伤率不是很高”，谭教授说，但谭教授表示其后的细胞形态学检测中观察到，存留下来的细胞大部分已处于或趋向凋亡。

谭教授总结实验结果表示，这次实验所用的中药浓度总体上比临床实际用量低，原因是中药原料粉碎度低，颗粒粗糙，造成了对小鼠的灌药困难。

随后的2005年1月，谭教授又为董草原的治癌药物做了两次急毒实验，都用了临床日用剂量131倍的药量，结果是“所有给药小鼠经过七天都没有出现死亡，也没有发现其它与给药有关的临床表现。”谭教授说。

采访中谭教授主动告诉记者，三次实验的经费是由董草原提供的。但为了避嫌她预先和董草原签了合同，合同上注明不会为他制造虚假数据。并且将合同交给了中医药大学领导，请他们代为监督。中医药大学一位负责人向记者表示，谭教授进行的实验是权威的值得信赖的。

南方医科大学某博士生

抑癌效果达35.2%

据记者了解，在谭教授进行实验的同时，董草原也委托南方医科大学陈达理教授为其治癌药物作实验，一位硕士研究生在陈达理教授的指导下，作了“纯中药复方消癌根”抗癌研究及机理探讨的实验。这位目前已经是博士生的实验者不愿透露姓名，但他接受记者采访时表示，初步的结果是，“复方消癌根”有一定的效果，但与西药治癌药环鳞酰胺的对比研究中，总体效果不如环鳞酰胺，抑癌效果达到35.2%，环鳞酰胺为45.6%。但这位实验者表示，小白鼠的基因与人类的基因有差异，如果用于临床，效果或会不同于动物实验。


报告解读


（广州中医药大学李茹柳教授)

药物对癌肿瘤血管产生作用与肿瘤研究方向一致


就谭教授和南方医科大学博士研究生的4次实验，记者日前咨询了有关专家，广州中医药大学李茹柳教授表示，这几次实验从一些方面证明了董草原的中医药物“纯中药复方消癌根”的有效性。

李教授说，一般的治癌药物实验应包括杀灭癌细胞实验、毒性实验、抑癌机理实验和整瘤杀灭实验，他们目前所做的是前三项实验。从这三项来看，都有一定的效果，尤其是机理实验中所反映出来的对癌肿瘤血管的抑制和破坏作用。

李教授表示，癌细胞是幼稚性细胞不具稳定性，因而它会不断扩张，破坏人的机能机体。目前癌症研究有两个靶点，一个是看其有没有调整免疫系统的作用；另一个就是看其在作用机理方面有无抑制肿瘤血管作用。

从“纯中药复方消癌根”对比环鳞酰胺实验的结果来看，抑癌效果达到35.2%并不理想，但是该药在对肿瘤组织微细血管计数影响和对肿瘤血管内皮组织影响的实验中，效果均优于环鳞酰胺，这说明该药很可能是通过作用肿瘤组织的血管来抑制杀灭肿瘤。也就是说该药与当今肿瘤研究方向有着一致性。

实验结果只具参考性

不过，从科学的角度来看，这几次实验也有其片面性，一是肿瘤生长环境的非自然性。李教授说，人体的癌肿瘤不是一朝一夕生成的，但用于小白鼠身上的肿瘤是人为植入的。“这是一种模拟式的实验，极端的实验”，所以实验的结果只具有参考性。

实验时间短难看出全面疗效

二是时间短。一个多月的实验时间，要验证出中药的全面疗效实在难为中药。中医药物大多是组合式的药物，是通过多种药物的配伍来产生效用的。以往有这样的经验，许多中药在实验室中看不出效果，而用于临床这些中药又有功效。而西医药物大多是单一元素，实验室的效果一般都优于中药。

李教授表示，要全面深入地检验董草原的治癌药物，必须重复地更严谨地进行实验，还必须设立专门的课题组进行整瘤灭杀实验。“但是这种模拟‘自然环境’的整瘤灭杀实验需要相当长的时间、相当大的资金投入和相当强的人员配备。一般个人是不可能完成的，需要政府和医药研究机构的介入。”

董草原做科学实验值得肯定

李教授认为，实验室实验不论做得怎么好，都不能代表就已经掌握了药物，临床用于人才是最重要的。中医药物往往是先用于临床，“神农尝百草”就是最早人体实验，“但这是在没有条件下的无奈之举”。当今一种新药的出现，必须要有临床前的科学实验，这样才能更准确地了解药物，才能彰显人道主义的东西，董草原作为一个农村中医师，敢于打破传统走向实验室是值得肯定和赞赏的。


疑点


1.是否治死过病人？


董草原：化疗、手术之过　专家：可能是并发症致死

董草原是否治死过癌症患者一直是董草原事件的焦点所在，《司法报》茂名记者站一位姓曾的人士说，董草原确实有未治愈死亡病例，中新社茂名支社社长廖长华就是他所知的一个病例（该病例也出现于《揭》文)。他说廖长华2003年确诊患上了肝癌，医生断定只能存活3个月。于是到董草原的肿瘤防治所医治，然而，才住院8天，廖长华就因严重脱水出现极度虚弱现象，他被送到化州市东山医院抢救。后来廖长华又被转送到茂名市的一家医院医治，3天后死于胃出血、肾功能紊乱和多器官衰竭。

而在记者访问董草原的病人时，一位不愿透露姓名的病人家属也向记者表示，他所介绍的一位癌症患者也未愈死亡。这位病人家属说，他的一位熟人几年前患上喉癌，四处求医问药病情毫无起色，“舌头都收不回嘴里了非常痛苦。”两年前他介绍这位患者接受董草原医治，“治疗的时候效果一直不错，伸出来的舌头收回去了，也没有那么痛苦了，不过，好景不长，他还是死了，原因不清楚，因为他本身患有糖尿病、高血压、心脏病。”

对于未愈死亡病人董草原是如何看待？2005年4月，在广州鹅掌坦董草原诊所接诊点记者访问了他。董草原否认死亡病例与治疗有关，他表示未愈死亡的病人在来求治之前，大都经过多次化疗或者动过手术，生理机能已经大大受到损害，与其说是他中医治疗的过错，不如说是化疗、手术的罪过。

而对于以上两例病案中的患者是否真是由董草原的治疗引起，有关医学专家也表示怀疑，一位专家认为，从病人死亡的症状来看，他们都有可能是并发症引起的死亡，如果能证实董草原的治癌药物无毒副作用，那么可以说，他们的死亡与药物是否有直接关系值得怀疑。

记者曾努力寻访未愈死亡者家属，但知情人士都不愿意透露亡者家庭的资料，董草原则说一直没有管理病人资料，很多病人都没有跟踪，失去联系，倒是这些病人会介绍新病人来。不过，一位医学专家却认为，重视未愈死亡病案的研究有益改善治疗手段。


2.两年内只吃素———治疗手段科学吗？


董草原：营养食品利于癌细胞生存　专家：需要做研究

董草原要求病人两年内只能吃素不能吃荤腥的食品，在服药期间约一个月内不能吹风、洗身、洗头，否则就不接受医治的医嘱，是屡遭非议之处。

非议者认为这种医嘱不合常理更不科学。一位非议人士表示，如果说不能吹风、洗身、洗头还可以勉强理解的话，只能吃素不能吃荤腥的食品简直不人道，并且是缺乏常识的做法。病人患病身体本来就虚弱，不能吃荤腥的食品，营养不足够身体更加虚弱，还如何抵御疾病。

对于这种质疑董草原在接受访问时表示，癌肿瘤是有生命的，营养食品在给正常细胞提供营养的同时，也在给癌细胞提供生存的条件，而癌细胞本身就比正常细胞强大，它所获得的营养远比正常细胞来得多。从营养方面抑制癌细胞至关重要。

对于此有专家认为，是否不能吃荤腥食品需要做进一步的研究。
－－－－－－－－－－－"未愈死亡的病人在来求治之前，大都经过多次化疗或者动过手术，生理机能已经大大受到损害，与其说是他中医治疗的过错，不如说是化疗、手术的罪过。 "
同意！！！！
－－－－－－－－－－－密切关注该案！
请搂主设法继续深入报道。辛苦了！
－－－－－－－－－－－我倾向于相信董草原的功力。
－－－－－－－－－－－密切关注中！
－－－－－－－－－－－不知此高人现在何处?   哪位可有其详细的联系方式?
  若有,敬请告知!!!  Email:   ouyanping163@163。com
邮箱就是我的:用户名＋+163@163。com,还望知情人给在下发个消息，谢谢！
－－－－－－－－－－－董草原的治癌方法是对的，
－－－－－－－－－－－昨天我在本地新华书店看到了书名为   民间中医--董草原  一书
－－－－－－－－－－－民间中医治疗癌症就要被怀疑，是否科学，科学成了唯一的正确的标准，临床疗效倒不再是治疗成功的标准。那些人真的疯了吗