话说华山论剑，华山之巅太白侠的茶馆里，太白侠与丁大侠品茗论道，聊得正欢，山脚下中医名家网的山头，刘力红刘博士的粉条子又撇出车轱辘，太白侠先且撂下茶杯耍上一耍。

田秀峰 单位:江苏凯颖电子 职称:工程师 回复yszyzy：
    我的资格够不上说出什么大道理，楼主的“有些”观点确实有道理，但我觉得有真本事，就出本书让大家看看，也为中医事业作出自己的贡献，何乐而不为呢？ 没必要含沙射影说别人，就刘老师对传统文化的积淀，对中医的理解深度，“思考中医”确实说了不少“好像”与伤寒论无关的东西，自己理解不了，就请不要随便说吧！

太白侠想对田秀峰先生说的是，先生的短短几句话，却暴露出中医学界对学术认识上的问题。
第一，书仅仅是传播知识与思想的一个媒介，不是唯一的媒介。太白侠写的东西放到互联网上，你不去好好学，出了书你就能学好吗？中医学人都忙着出书，学生从本科到博士，经过耳濡目染十来年，都不知道中医学是个啥，临床不会看病。难道让你口传心授带学生都带不明白，把这些话语表达不清的所谓知识变成书本上的文字就可以启迪学生了吗？

第二，当今出书已经从学术演化成商业，出版商赚的是金钱，作者赢的是名利，只要付钱出书不难。太白侠没有必要追逐名利，即便追到了名也逐不到利，给你提高知识水平，反倒让太白侠付费，不知谁的脑袋出现了问题？

第三，书是否畅销，不取决于作者的水平，而是取决于读者的水平。爱因斯坦的著作至今没有多大的销量，那叫曲高和寡；黄色书刊屡禁不止，那叫臭味相投，然否？

第四，如果说世人追星是社会心理的一种诟病，那么，学者盲目崇拜权威就是一种弱智的表现，这种人不可能在学问上有任何贡献。就拿你认为刘力红有深度来讲，这个深度是形容触及事物本质的程度，这是一个相对比较的概念，一般可以用百分比量化。以大海比喻中医学，只有潜到海沟最深处的人才能评价潜在上面的人潜了多么深，比他潜得浅的你既无法估量自己，也无法估量他，你只能说他比你潜得深，深多少你只能用尺度而不能用程度衡量，这是一个起码的逻辑。不信你就把太白侠的这句话，与你的老板探讨一下，看看你的老板还指望你在电子专业上有何建树不？

第五，一个没有学术批判的学术，是一个不成熟的学术。是不是太白侠遇到每一个刘博士门的粉丝们都得说上这句话？我与刘博士往日无怨、近日无仇，没有个人恩怨，何至于“含沙射影”？中医学院教育搞了五十年，浪费了大量纳税人的钱，“培养”了数十万众的中医学子，到头来告诉世人整个中医界就剩下了不足200名解放前培养的老中医，这个世界上还有比这更可笑的事情吗？对一门心思想成为未来中医领军人物的刘博士，太白侠与之探讨一些有关中医的问题，告诉他对中医的认识有偏差，中医作为中华民族的原创科学，只要被真正揭示出来是能扛起中华崛起重任的，不是为了他好，为了中医好么？面对一个对中医、民族、祖国未来忧患的拳拳之心，刘博士门能否放下你们斤斤计较个人虚无飘渺的名利之心？

第六，其它专业，都喜欢有人争论，国际大专辩论会就是例子。古今中外不管是道学、佛学、玄学、理学、科学、哲学、文学……都是在辩论中发展壮大的，而当今中医界，为什么对辩论这么恐慌？对一个基层医生的问题，那么大的一个教授连探讨的勇气都没用，粉丝们除了诋毁别人没有别的，这是一个正常学科体系应该有的气氛？那么，张功耀让一个非正常而且不求发育的学科，退出正常学术体制，还有什么叫屈的？

中医学界请一下浙大郑强教授做一下演讲吧，对净化每一个中医人的心灵都是有好处的。

端起茶杯，继续与丁和丁大侠品茗，道一道《与zszyzy先生商谈有关“气一元论”》。看在丁大侠对中医的执著，太白侠不忍心看到你误入歧途，略谈些个人见解，当与不当自己掂量吧。其实，很多中医学家同你一样这样治学，到头来把中医弄得不伦不类，离灭亡时日不远了。

第一，任何一门学问，其理论整体框架必须逻辑自洽，科学叫做形式逻辑。若按着你的说法，《素问·示从容论》“一人之气，病在一脏，若言三脏俱行，不在法也。” ……人体内所有组织器官、功能均原于一气分流，--水谷气。那么，请问这气不同时均匀分布于五脏，一脏一脏而行，间隔多长时间，什么东西来调节的这个时间间隔？再问，人作为高级生命包涵低级生命的特征，最小的生命草履虫是如何把水谷气分流的？

第二，任何一门学问，其理论都必须通过实践检验，科学叫做实证或可重复验证。气一元论，说气就是基本物质，不管是原子、质子、夸克还是以太，总要能够被证实吧？不需要你直接证实出这种物质，设计一个寻找方案，这不是难为人吧？现在中国对撞机、加速器都有了，只要有方案，总会有试验科学家去验证的。这个方案，拿得出来么？

第三，做学问，不能断章取意，虚假理解，不懂装懂。你说，人体内所有组织器官、功能均原于一气分流，--水谷气。《素问·玉版论要篇》“道在于一，神转不回，回则不转，乃失其机”《素问·示从容论》“一人之气，病在一脏，若言三脏距行，不在法也。”《灵枢·平人绝谷论》神者，水谷之精气也。太白侠指出，前两个与后一个引用说的不是一个层次上的问题，前两个讲的都是脉诊，“道在于一”无论是在《玉版论要》还是在《玉机真藏论》中都必须在前面加上“五色脉变，揆度奇恒，”，意思是说，道理都是一样的。“一人之气”这个气讲的是病气，准确地讲是病，整句话讲的是，脉浮而弦，切之石坚，虽然浮为肺脉、弦为肝脉、石为肾脉，但三脉合为肾气内着也，若言三脏俱行，不在法也。

第四，中医是一门具体的科学，不能停留在哲学思辨的层次上。知道为什么你自己对栾佳芹博士（问医阁主人)的医案大喊“真    好！！！”么？就是你们产生了共鸣，同属于哲学思辨的层次。精亏就精亏得了，还非得整出个“干旱的土地不长草”，长美国滨藜行不行？如果真是胃阴不足，一贯煎岂不更对路？中医的可重复验证特征就这样，被不可重复的思辨消灭了。

第五，科学还有一个特点就是从不同的角度都可以加以验证，五运六气用赤道可解，用黄道同样可解。同样的，栾博士的医案，若是病因是干旱，那么，西医补液也可以解决；若是解决不了，那么，病因就不是干旱，要么，中医的阴虚就与干旱无关，然否？

第六，另外再说两个问题，“邪风之至，疾如风雨”的“疾”是“快”的意思，而非疾病的意思。观念与思想本义没有区别，但在中西医语境求同的情况下，就应该避免误会。


借用一句郑强教授的话，中国崛起的希望是教育，中医崛起的希望在教育。这个教育，是真正意义上的教育。
－－－－－－－－－－－佩服阁下的文采！
中医的疗效才是生存之本！
－－－－－－－－－－－前面的写得很好，后面的同样陷入自己的误区。
“作为高级生命包涵低级生命的特征”，这句话是你自己的还是在哪里抄来的？
自己先想想对不对。
“任何一门学问，其理论都必须通过实践检验”，中医本来就是实践医学，我很反对瞎扯理论，中医的理论没有一部是全部正确的。所以被人攻击，但是，我很赞成实践，同样是中医，你别管用的是什么理论，总有一个能治好你。刘力红讲得一套套的，其疗效未必比得上一个有传承的报纸都不会看的乡村草医。
“中医学院教育搞了五十年，浪费了大量纳税人的钱，“培养”了数十万众的中医学子，到头来告诉世人整个中医界就剩下了不足200名解放前培养的老中医，这个世界上还有比这更可笑的事情吗？”这个恰恰是说明中医的理论教育是死胡同，不能完全归咎于中西医结合。
很多人说真正的中医在民间，我认同，楼主应该也认同；为什么会在民间？从古至今，统治者都没有把医者当回事，扁鹊的死很能说明问题，从来得大医得大道者都不屑与官府打交道，甚至达到归隐、慧而不用的程度，大医在民间就不难理解了。在封建社会，权贵，官府的意思代表什么意思，很清楚，这些恶霸，就是要天去收他们，给他们行医，就是与人民为敌。这些大医去到国外，如倪海夏等甚至水平更高者，中医之光必然闪耀世界。
－－－－－－－－－－－打字特慢,可总忍不住要说,用一个瞎子的手摸到了现代叫哲学的东西,就把中医叫哲学,另一个瞎子摸到另一个东东,不象不合近代科学,却又有用的东西,同时,近,现,当代科学,决大部分认识又模糊,只好叫技术.
－－－－－－－－－－－中医是如何用医的思维,这个类哲学的形而上学,用一个摸到类医西方瞎子的感觉,它不是医.中医是如何医用的技术.中医是止于至善的选择.在一切可能里选择,包括西医那样一种东西.用一个只懂得西医的瞎子摸来,中医只能是什么
－－－－－－－－－－－
实践是检验理论是否正确的唯一标准。
－－－－－－－－－－－
盲人摸象，一技之长的就说中医是手艺、随心所欲加减配伍的就说中医是艺术、练了两天气功的就说中医是内证、连中庸是个啥都不懂却整天中庸不离口的就说中医是文化、整个寓言或常识辩辩理就说中医是哲学、认定西医学是真理的就说中医是科学。
－－－－－－－－－－－
这句话是太白侠说的，因为没有人说过这样具体的语言；这句话不是太白侠说的，因为仅仅是对生命科学认识的一个简单概括。太白侠愚钝，还请先生赐教，哪儿不对。

任何实践都离不开理论进行传授，就拿修鞋来说，你师傅告诉你如何缝、如何粘、如何钉的那些话就叫做理论。
不是中医理论没有一部是全部正确的，而是你没有了解掌握到这样的理论。你觉得知易子的三世易医学如何？中医就是讲怎样认识和运用阴阳正负电磁能量的科学。

高铁杆教你伦理课，是这个老师及老师的理论有错，而非教育本身有错。

真正的中医在民间，是因为真正的中医理论与儒家的意识形态有冲突，不能被独尊的统治意识接纳。对儒家思想阻碍中国科技发展应该批判，但不意味着就要否定儒家伦理学价值，坚持无政府主义，甚至向外国统治阶级摇尾乞怜。中医之光必然闪耀世界，但绝不是倪海夏者流。
－－－－－－－－－－－中西医结合纯粹属于自欺欺人当权者保乌纱之举，道不同不相谋！
各位与其窝里斗，不如好好学学医圣
－－－－－－－－－－－
不知欧洲的文艺复兴、工业革命。美国的独立革命，算不算是窝里斗？