我的看法是，老人压着年轻人。中医与科学不一样的地方是，科学具有很强的逻辑严谨性，可重复性，而且大家吃这一套，所以，当爱因斯坦理论推翻牛顿力学时，物理学并没有被推翻，而是更稳健强大了。中医不具备这个特性，为什么这样说呢？因为，科学的批判精神，在经院中医根本不具备。郑钦安与黄元御是例外，而且即使是黄元御，还是有很强的依附色彩，这是为什么他的书以“圣”字命名。中医是老祖宗的伟大成就，但如何继承和发扬，却是个问题。像黄元御，被给了个好改书的罪名，而郑钦安，却落了个“火神派”。学院派的行为表面上看是继承和发扬中医中药，实际上玩的却是肥自己，埋葬中医的角色。为什么呢？历史上的名家，一个不敢得罪，而“名”的来历，其实跟政治有很大关系，比如，如果你在大学教书，你若是党员，被提干的机会会比不是多得多，而同时，你获得科研基金的可能性将多得多，尽管科研的结果只是面子工程。你的名气也随着长。现在是这样，古代未必不是。再如，朱丹溪死了N个百年，你周围的同事，领导因写了附和朱理论的文章而得益，这个时候你来了，在你的文章中你把你的实践中与朱的学说相左的部分提出来了，你觉得不彻底否定“文化大革命”-朱的理论就说不通，于是你这样做了。你的文章先要通过专家审查，专家就是朱的追捧者，你说你的文章还能发表吗？一篇这样，下一篇还这样，你还能得到晋升资格吗？得不到，你就将逐渐被淘汰。
       你不仅得附和理论，你还得附和中成药方，比如，你教方剂学，考试是别人出卷，于是书上哪怕是错的，你也得那样教，没得理讲。
       如果这样的体制维持两千年，会是怎样？
       所以张仲景在伤寒论（赵开美版)伤寒例第三上说“世上之士，但务彼翕习之荣”，几千年后，黄元御也这样批判中医界。现在大学教育的这一套，更加重了这种翕习之风，不然中医院咋那样分类，不是学西医吗？中医药学，不是据说也西化了吗？
       所以一个好的中医师，他必须是以前不上中医大学的，或者上也行，必须是不服管教的。不服管教，能拿到毕业证吗？估计很难很难。不服管教，大学那种与实践脱离的条件，还有可能学好中医吗？机会微乎其微。

[ 本帖最后由 pandaii 于 2010/9/6 21:48 编辑 ]
－－－－－－－－－－－人才培养顺着他们自己的才能就对了,人人都是人才,只是迷失自我罢了.
－－－－－－－－－－－方法不对啊，课本上的东西都是死的
－－－－－－－－－－－臆想
－－－－－－－－－－－楼主说得真好，我上大学的时候就觉得是在应付考试，根本不是在学习本领。中国的教育体制不知道什么时候能改一改
－－－－－－－－－－－也许是一个遥不可及, 美丽的梦而已.
－－－－－－－－－－－不超脱难以成精，
超脱难以成人，难亦！！
－－－－－－－－－－－师传的，自学中医的，都可以有很大的成就，就是这种学院式的教学不可能培养出好的中医，我所见到的一个中医硕士，连自己父亲的病也不敢开出一张药方，反而被他的姐夫一个自学中医的民间中医用了二个月时间医好了。
－－－－－－－－－－－上个月,我因椎间盘脱出入院治疗，床边放了几本古代十大名中医的医书随时翻阅，那些中医生对我说，我们不看这些，只看教科书，，，晕死。现代的中医生，巳变成中西医生了。
－－－－－－－－－－－中医院校难以培养出像样的人才是各种因素，没有像样的师资，没有像样的中医技术，没有像样的中医教育模式