本帖最后由 飙魂 于 2012/12/7 00:04 编辑 伤寒论虽说是中医辩证用药的“指导手册”,但是回顾历史,却发现,伤寒论并不怎么红火。
唐代就不说了,孙思邈都快入土才见到了伤寒论的手抄本,那时代,伤寒论是如同秘方一样的存在,不轻易拿出来示人的。
宋朝也跟伤寒论无关,名医钱乙是儿科专家,他用药处方看不到伤寒论的影子。而且当时政府也出版了一本方书,叫《太平惠民和剂局方》,里边详细记载了什么病用什么药,就算你去找当时的医生,他们也是以这本书为参考的,根本不会辩证。
金元出了四大家,这四大家里有人认同和学习伤寒论的,但是实际用药还是喜欢用依照自己理论创造出来的药方。
一直到明朝清朝,由于出版业的发达才让伤寒论传播开来,学医者人手一本,从此开始火了,各大名医也纷纷研究和注解伤寒论。
但是一般的医生并不喜欢开伤寒论的方子,因为辩证太难了,用了感觉没什么效果,后来就置之高阁了,还制造出了“古方不能治今人”的奇怪理由。
民国时代,由于中医被认为是旧文化,受到压制,伤寒论在这期间没什么太大的影响力。
建国之后,伤寒论逐步淡出主流视野,温病派,火神派,滋阴派,攻下派等等成为主流。
一直到二十一世纪,因为中医被认为是“不科学的”“心理安慰剂”,引发争论。
由于自学中医潮的出现,伤寒论被奉为最佳教材,各种版本销量大增,可惜张仲景拿不到版税了。
“学中医从伤寒论学起”,这是一个响亮的口号,但是不管是去医院还是私人门诊看中医,大家会发现,很少有见到医生开伤寒论的药方,都是一些乱七八糟的组方,十几二十味药,有的甚至四十多味药,如果一次抓十几帖,你会有一种奇怪的感觉:原来药物也是很沉重的!
自学中医的人却特别喜欢用伤寒论的药方,可是用了无效,加重,病变的比比皆是,难道伤寒论是真的不灵才被有执照的中医所鄙弃?
我觉得最大的问题是,很多人学伤寒论,只学到了“辨症”,而不是“辩证”,只是凭表面症状去对照伤寒论的条文,碰到相似或者部分相符的,就用该条文的药方,到底这个病是什么病因引起的,从不深究,药方也不做加减。这样下去,又会回到金元时代,伤寒论虚火褪去,被人淡忘。
伤寒论里最经典的一句话是:知犯何逆,以法治之。
这个逆就是病因,就是“证”,不是
感冒就用
桂枝汤,也不是有痰就用
小青龙汤,更不是发烧就用
白虎汤。
另外,辩证的思路也是非常重要的,如果你一开始认定为阳虚,开了补阳之剂无效,你还是认为是阳虚,病人服下还是无效,你却叫病人多吃几天,这就是“固化思维”,绝对不会回头去否认最初的判断,只会一条路走到黑。
-----------
回复 飙魂 的帖子有见地!好文章!学习中!谢谢!
-----------有批判精神的学者太少,都是入门的时候学了哪家的理论,就只是一味的尊崇这一家之言,然后排斥其他不同的理论或者流派,甚者贬得一无是处。人云亦云,固步自封者比比皆是。
-----------思考一下.
-----------
-----------这问题很重要,请高手解释
-----------伤寒论之所以位置经典,绝对有经典之处。
还是那句话,家分则亡。中医也是如此。
-----------伤寒论之所谓被称为四大经典主要还是,辩对了证用对了药其效如桴鼓。而且他是完善的系统的临床转著。善用经方的莫不是厉害的中医。
-----------楼主应该多读读医学史
-----------掌握真理的往往是少数人 伤寒论要是真的被大家使用 中医估计也不会到如此地步 一代不如一代