《山海經．海經》卷一記載「結匈國在其西南，其為人結胸」。郭璞注「臆前胅出，如人結喉也。」袁珂以為疑為「今之所謂雞胸」。換言之，結胸的意思是指胸前突出如雞胸一般。

根據《傷寒論》對結胸證的條文提到的證如「心下痛，按之石鞕者」、「作痞」、「心下至少腹鞕滿」、「病正在心下」、「心下必結」等，都顯示結胸主要發生部位在心下的部位。心下，也就是胃的位置附近。結合《山海經》郭璞與袁珂的解釋可以知道，結胸指的應是胃部膨脹、硬，而且突出可見。這也剛好說明對治結胸的湯方為什麼叫做陷胸，正是要把凸出來的東西陷下去而已。

而根據《傷寒論》所出處方有大陷胸湯、大陷胸丸、小陷胸湯。

大陷胸湯用大黃、芒硝、甘遂。
大陷胸丸用大黃、芒硝、甘遂、葶藶子、杏仁、蜜。
小陷胸湯用黃連、半夏、栝蔞實。

就胃部膨滿，以及胃附近臟器的相關位置，胃處附近的膨脹就代表肺呼吸時擴張的空間縮小，換言之，就會有短氣的情況。而這可能是胃本身引起的擴張可能是腸道蠕動不足，或是有東西堆積等等，又或是胸腹部附近其他的病變，原因不一。所以在大陷胸湯、丸上，有短氣煩躁、心中懊憹的情況。而湯、丸的差異，在證上，依傷寒論的條文，大陷胸丸多了項強，項背強直且有汗的證。

從陷胸湯、丸到痞證的處理，差別在於從胃上口以下的消化道整個蠕動的狀況。如果腸道堵塞，造成胃部膨滿、硬，且不大便，則用含大黃、芒硝的處方，又根據病發部位，因為在胸正中至下腹按之鞕，用甘遂。但若兼項強者，仍用甘遂，但改用蜜作丸劑。但是若能大便的話，則又不是大黃、芒硝可解。所以當如果問題不在消化道上，卻出現類似的症狀，則不用大黃、芒硝，但仍需用甘遂。所以十棗湯的證，「下痢嘔逆」，知道不是腸胃堵住不通，但是仍有「心下痞滿鞕」、「短氣」的問題，所以不去甘遂，去大黃、甘遂，並加大棗保護腸胃道。

但是如果鞕的情況，不是一直出現，而是有時出現有時不現，則此證介於結胸證與痞證之間。但是《傷寒論》對此條文只說「在心下，按之即痛，其脈浮滑」，無法推知其是否能大便與否，但「脈浮滑」一句則令人玩味。雖然可以說這是相對於「脈沉」而言，但是脈的浮、沉的成因太多，難以推究，可能得由實際的病症來推敲了。

另外就是「鞕」這個字的意思。鞕當然是「硬」的意思，這可能是按了有抗拒感，或是裡面有東西，又或是按了會痛，病人不願意被按。是不是肌肉痙孿、強直所造成的硬，也很難說。如果是胸腹間範圍的肌肉痙孿、強直，能不能以大小陷胸湯、丸來處理，只怕難說了。

不過到了痞證，腸道能通的情況，反而要偏重於胃部的處理。所以到了瀉心湯，先處理膨滿的症狀，而瀉心湯類中皆用黃連，可見黃連應有助於消去胃部的膨滿。其他則依證加減，譬如用黃連、半夏、黃芩、參處理胃部蠕動與開結，用棗薑草的問題顧及一下營養供給。不過對於附子瀉心湯(附子要另外先煮去除毒性，用泡的可能會出事)與大黃黃連瀉心湯用沸水泡，與其他生薑/甘草/半夏瀉心湯用煮的不同。若考慮大黃在《傷寒論》裡面的處理，這些煮法、泡法當有不同的意思，但這已出本文的範圍了。

後記：本文立論的基礎是在於個人意見認為《傷寒論》用藥主要依據部位而用，以及辨證要基於他覺與自覺的區別來認。其他的，不知道的，只能說不知道，只能說是臆測了。

醫案參考：

趙志瑾，《話「結胸如柔痙」》

「結胸如柔痙」見於《傷寒論》第135條「結胸者，項亦強，如柔痙狀，下之則和﹍﹍」。有人懷疑是水熱互結之結胸，何以出現項強如柔痙的太陽經病變？其實論中提到的「項亦強」、「如柔痙」乃是指病人的自覺症狀而言，與熱病過程中出現的背強反張，口噤不開之痙症雖同樣但又不是痙症之義。本病是水熱互結胸膈，使上部經脈不利，而出現頸項強直的症狀，臨床亦並非罕見。余會診一病人，姚某某，女，48歲。胸膈劇痛一週不愈，西醫診為膽囊多發性結石，家屬不同意手術，要求中醫診治。當時病者痛苦呻吟，頭汗出，心下硬滿疼痛，掣及兩脅，右脅更甚。自述頸項強硬，不可左右轉動，不可低頭，動則痛苦不堪，伴嘔吐清水，口渴，尿黃，便結，脈弦，舌苔白厚而燥。此症即屬《傷寒論》之大結胸症，水熱之邪互結的部位較高，而見「項強如柔痙」，取「下之則和」之義，用大陷胸丸加味治療，當晚下黃水稀便 5 次，下後頭項已能轉動，腹痛明顯減輕，心下按之亦軟，復進攻下藥 2 劑，症狀基本消失，繼以調理脾胃，半月痊癒出院。

《靈樞．經筋》有「諸痙項強皆屬於濕」、「足太陰筋病，脊反折、項筋急、肩不舉﹍﹍不可左右搖」，說明只要邪氣（特別是水濕)阻滯經氣的運行，亦可出現痙證的表現，臨床上見到的痙正為必都是熱甚傷津所致，並非見痙就用清熱涼肝、滋陰熄風，當細辨痙之原由。《傷寒論》中「結胸如柔痙，下之則和」的論述，確是經驗之談。