微 信 题 库 搜 索
中医理论
中医数据库
中国方剂数据库 中医书籍 常见疾病
中医疾病数据库 民间中医 中医教程
中医疾病诊疗 经方医学 中医药术语数据库
 医学全在线 > 中医理论 > 民间中医 > 正文
伤寒杂病:读《伤寒论·序》质疑(zt)
来源:本站原创 中医理论数据 字体:
读《伤寒论·序》质疑
熊建强于 光
《伤寒论-序》(以下简称《序》)的作者和写作年代,按通行的说法是汉代张仲景所作,亦有不少人认为是后人伪托.笔者在研读中,也发现有较大的疑问.今略述如下:
一、《序》是一篇写得报好的文章,说理精辟、言辞华丽,读起来朗朗上口。单从语文角度上讲,也算文中上品.但把《序》和《伤寒论》全书的六经各论的主要内容相比较.语句和写作风格就大相径庭。辞句古朴.言简意骇的的不必说了,生硬坚涩者有之,方言俚语者有之,不知所云者亦有之。特别是三阴篇中残篇断简特别严重。为此,历代学者相互指责,归咎于注家的纂异和脱简.从来不曾把矛头直指《伤寒论》本身。其实大家细读全书、将《序》与正文前后对照,就很容易感觉到此书不是一人手笔;再则,我们有这样的常识.一本书的残缺,以头尾最易失散或是从中漏掉章节。而《伤寒论》全书诸多残缺,凡经历代名医整理犹叹缺如,而《序》唯独保存得这般完好不得不令人喜而惊怪之。
二、再细读《序》文字句:“论曰:余每览越人入虢之诊,望齐候之色,未尝不概然叹其才秀也”。这种“每览……(未尝不)……(也)的句法,就笔者资料范围所及,计有三处:晋代陆机《文赋》开头“余每观材士之作、窃有得其用心。夫其放言遣辞,良多变矣”。三国诸葛亮《出师表》中句“每与臣论此事,未尝不叹息痛恨于桓、灵也。”晋王羲之《兰亭集序》中旬“每览昔人兴感之由。若合一契,未尝不临文嗟悼,不能喻之于怀”.《序》文如果真是张仲景手笔,仲景之书“魏汉讫今,家肆户习”。那么忡景将不特以医名,将也跻身文学之林。与王羲之等人不分伯仲,就不致于有“中医亚圣而范蔚宗后汉书不为仲景立传,君子有遗憾焉”的遗憾。若说是王氏诸子仿习仲景句读.恐怕文史界人士不相容吧?
三、按现行成书年代排列次序,仲景文章理应在唐孙思邈《千金》之前,思邈道之于仲景当有传承关系的。但笔者发觉的不解之处更多:
孙氏在《论大医习业》中说:“凡欲为太医,必须谙素问、甲乙、黄帝针经、明堂流注、十二经脉、三部九候、五藏六腑、表里孔穴、本草药对、张仲最、王叔和、阮河南、范东阳、张苗、靳那等诸部经方”。可见孙氏是读过包括仲景在内之“诸部经方的。然而,历代医家却这般解释道:宋代叶梦得说:“思邈为千金前方时,已百余岁、固已妙尽古今方书之要,独伤寒未之尽。似未尽通仲景之言,故不敢深论。后三十年作千金翼,论伤寒者居半。盖始得之”。明代虞搏说:“思邈以绝人之识、操慈仁恻隐之心,其叙千金翼及粗工害人之祸,至为愤切,后人稍闯其藩垣、亦足以术鸣,但不制伤寒之书,或不能无憾也”。若按叶虞二子所言,医学发展从汉到唐,从仲景到思邈。非但没发展,反而中断和倒返了。岂非础咄怪事?
细读《千金》自有明确的答案
孙氏在《论治病略例》中说:“夫天布五行以植万类,人禀五常以为五藏,经络腑艙,阴阳会通,元冥幽微,变化难极。易曰:‘非天下之至赜、其孰能与于此?’在“易曰”之前这段文字,与《序》文几乎一字不差。而后面引用《易》经而标“易曰”而前文引用仲景不加“仲景曰”呢?紧接着是“观今之医,不念思求经旨,以演其所知,各承家技,始终循旧,省病问疾,务在口给,相对斯须,便处汤药……亦整段与《序》文重复,仍未见“仲景曰”字样。再下来才有“仲景曰”:凡欲和汤合药针灸之法,宜应精思,必通十二经脉,辨三百六十五孔穴,荣卫气行……”还有一段是“仲景曰:凡欲疗诸病,当先以汤荡涤五藏六腑,开通请脉……”。除了仅有一处之外(注:孙氏《千金要方·序》中“张仲景曰:当今居世之士……此之谓也”)所有引用张仲景伤寒原文都未标明是仲景说的,而现行之伤寒论》及《序》中无有者,却别出新裁地标出“仲景曰”云云。笔者苦思数年,反复验证,觉得这种可能性特别大:就是思邈所见之仲景书,非今本《伤寒》中之文字,反倒是今本《伤寒论》之言,很大部分是从《千金》方翼诸书中,移花接木而来。篇幅所限.不冉举更多的考证,诸君若不信.请再去读《千金》翼方与《序》及《伤寒论》对照不难得出相同的推断。
如果按《千金翼方》述伤寒过半而王焘《外台秘要》述之详尽的线索,和宋代林亿等校时所言,《伤寒》蓝本系开宝年间度使高继冲进献。(当时宋太祖下诏以优厚的尝赐征募民间遗书抄藏书府)则可推断《伤寒论·序》的成书年代应在唐、宋之间,不知哪位善心的好事者所为,而绝非汉代张仲景手笔。
-----------中医确有很多地方值得推敲,历史上华陀等诸书均被的焚了,实在可惜。
-----------好文,可能性很大。
-----------高论!言之有理!
-----------"就很容易感觉到此书不是一人手笔"
这种所谓研究,并不一定可信。仲景可以带了徒弟,徒弟可以有徒孙,因为没有留下完整版本的《伤寒杂病论》,众多的人按照传承的仲景学说进行修改,形成面世的较完整的仲景学说,完全可以有语言等的差异。
凡是做过老师的人都知道,老师如果没有留下书,或者书散失,或者不完整,学生们来补充,虽然本来出自一个老师,但是补出来的内容即使老师的,每个学生的语言风格也会有差异,但是,这并不能说是伪作。古代很多书都是如此的。
现在的很多古书的所谓考证看似头头是道,但都不一定可信的。
相关文章
 三十二 花翳白陷外障
 活熊取胆汁,大家怎么看
 《三国演义》的中医文化精彩片断
 乌金散(《女科指掌》卷四)
 二圣散(《普济方》卷七十六)
 帮忙看看这套方子的错误?
   触屏版       电脑版       全站搜索       网站导航   
版权所有:医学全在线(m.med126.com)
网站首页
频道导航
医学论坛
返回顶部