常见到一些病案有脉弦细、脉弦细弱，出现这种脉意味什么，临床如何切得此脉。我有些迷茫，直说就是一点都搞不清。

  弦细，王叔和云：“弦脉，如张弓弦。”同父曰：“从中直过，挺然指下”。李世才说：“细脉，微脉则模糊观见，细比微稍大”。综上诸说，既然细比微稍大，怎会“如张弓弦”“挺然指下”呢，有不通之疑。

  (本问曾在明医论坛发表，因有人搅局，不了了之，今重提，共析之。)

脉管之纵向紧张力，过强曰弦，过弱曰弱；
脉管的宽度（直径)，宽者曰大，窄者曰细，细且无力（虚)曰微；

故，弦、弱不可并见，有人描述“脉弦细弱”，亦常见，意同“脉弦细无力”，即此“弱”当指虚。

出现这种现象，乃是脉象至今不规范之故。

此种说法乃参照胡希恕先生之见，吾甚膺服之。

是啊！还常见有“脉濡滑、脉弦濡”之类的让人摸不着头脑！

摸一摸古琴的弦

弦脉是长而笔直的,像张开的弓弦一样紧张.而濡脉是浮细软的.
这不矛盾吗?不解!

弦为脉来有张力、有硬度！
细为脉体细小！

我自身有病，我的脉就是弦细脉。真应该给你摸一摸。这么给你解释：
  弦：是紧张、呆板、机械、僵硬、是无望的歇斯底里。
  细：是林黛玉般的弱不禁风、是弱者低浅的呻吟、是诗人的浅吟低唱

我自身有病，我的脉就是弦细脉。真应该给你摸一摸。这么给你解释：
  弦：是紧张、呆板、机械、僵硬、是无望的歇斯底里。
  细：是林黛玉般的弱不禁风、是弱者低浅的呻吟、是诗人的浅吟低唱

体会脉,个人认为要从"象"去体会,不要死硬在脉名和定义上下功夫,三部脉浮中沉可能得出来的脉象皆不一,加上各人功力不同,摸脉的方法不一,得出来的脉象就各异,并不能够用一个脉名可以描述得清楚了,因此就出现了兼脉,但两脉名之兼有时也说不清楚这样的脉象,就出来了三者,甚则有时出现矛盾的写法,这个看似矛盾,但也是有可能出现的,两手脉,浮中沉产生出的脉象有时手感觉出来的象就不一样.中医的脉象和西医的标准不相同,中医把脉强调的是"象".这样说来脉象就没有标准了,就是应该没有标准,如果什么都标准了,那就失去灵活性了.

引用第7楼真光荣于2008-01-18 11:47发表的  :
我自身有病，我的脉就是弦细脉。真应该给你摸一摸。这么给你解释：
  弦：是紧张、呆板、机械、僵硬、是无望的歇斯底里。
  细：是林黛玉般的弱不禁风、是弱者低浅的呻吟、是诗人的浅吟低唱

同感，在理！！！

脉理玄微，心中易了，指下难明。全在临症多多揣摩，日久自得其要。想三日两早而通是不可能的。

曾有三个从医的人给一个病人彻脉,三个彻出的脉象都不一样.

xiaozheng 其实你应好好向天路先生学习，尤其是务实的临床。

此帖快三年了，还是没有个所以然，分开解释初学者也会，问题是它是一体的。学习圣求子先生说。

“148．伤寒五六日，头汗出、微恶寒、手足冷、心下满、口不欲食、大便硬、脉细者，此为阳微结，必有表，复有里也。脉沉，亦在里也。汗出，为阳微；假令纯阴结，不得复有外证，悉入在里，此为半在里半在外也。脉虽沉紧，不得为少阴病。所以然者，阴不得有汗，今头汗出，故知非少阴也，可与小柴胡汤；设不了了者，得屎而解。”
148条“脉细者，此为阳微结”，“脉沉，亦在里也”，“脉虽沉紧，不得为少阴病”。把此条中论述阳微结的脉象联系起来，脉细，脉沉，脉沉紧，就可以明确，此条中阳微结的脉象是脉沉细紧。脉沉细紧，也可以说是脉沉弦细。
脉弦与脉紧，应是指脉搏的紧张力。紧脉比弦脉搏指应更有力，这一点，细读《伤寒论》各条有关脉弦与脉紧的条文，自可明确，在此仅举一条为证，不再一一例举：“男子脉虚沉弦，无寒热，短气里急，小便不利，面色白，时目瞑兼衄，少腹满，此为劳使之然。”但是，有时候脉象介于弦与紧之间，脉弦与脉紧不易明确。仲景就把弦与紧并列，如：
“形作伤寒，其脉不弦紧而弱。”
“胁下偏痛，发热，其脉紧弦，此寒也，宜温药下之，以大黄附子汤。”
“腹痛，脉弦而紧，弦则卫气不行，即恶寒，紧则不欲食，邪正相搏，即为寒疝。”
“寸口脉弦而紧，弦则卫气不行，即恶寒，水不沾流，走于肠间。”
但是弦与紧都是指脉搏的紧张力，这点是明确的。脉细，是指脉搏的幅度即搏动的宽度，这点也是明确的。
“265．伤寒，脉弦细、头痛发热者，属少阳。少阳不可发汗，发汗则谵语。此属胃，胃和则愈；胃不和，烦而悸。”
从脉弦细，可以看出，王叔和论脉与张仲景论脉，还是有不同之处的。

我的字号太大了，编辑了好几次都这样，只好先行向李国栋先生表示歉意，等查清原因即恢复通常字号。

我也是经常输入的字显示很大，每次都要重新修改变小。

细脉没有弦的含义，弦脉没有细的含义，所以才有了脉弦细。
“男子脉虚沉弦，”
“下利，脉沉弦者，”
“脉沉而弦者，悬饮内痛。”
此3条论弦脉，显然，“男子脉虚沉弦”，与“下利，脉沉弦者”和“悬饮内痛”之沉而弦之“弦”相比，前一个弦较虚，后两个弦较实，同样是弦脉，而其弦张的力度是不一样的。
“脉阴阳俱紧者，名为伤寒”，
“太阳中风，脉浮紧、”
“阳明病，脉浮而紧、咽燥、口苦、腹满而喘、发热汗出、不恶寒反恶热、”
此3条论紧脉，显然，“脉阴阳俱紧”，与“太阳中风，脉浮紧”和“脉浮而紧，…发热汗出”之“紧”相比，前一个紧最实，后两个紧次之，同样是紧脉，而其紧张的程度是不一样的。
弦脉与紧脉之张力各自都有不同，因此才有了临床上有时弦脉与紧脉难分，也因此才有了弦脉与紧脉并列。如：
“形作伤寒，其脉不弦紧而弱。弱者必渴，”
“胁下偏痛，发热，其脉紧弦，此寒也，”

真没办法，无论点什么字号，没有一点改变。

  “细脉没有弦的含义，弦脉没有细的含义，所以才有了脉弦细。”没理解其中含义，单从字面是否可这么理解，如果细脉没有洪大的含义，就可以有脉细洪大，或因浮脉没有沉的含义就可出现脉沉浮呢。
  

细脉的定义已经确定细了，怎么能用“细”来修饰“洪大”呢？弦脉意为“如按弓弦”，弓有大弓小弓，弦有粗弦细弦，弦脉之义，重在弦张，弦脉比紧脉细，但是弦脉不是以“细”为定义，而是以“张如弓弦”为定义。
我的认识不一定正确。你以自己的体会为准。至于脉沉浮，我没有见过，伤寒论上也没有论述“沉浮脉”，所以这个问题我没有考虑过。

哈哈，正因为有疑义才讨论，谁说的都不一定要十分的正确，你说一点，我说一点，他说一点，把大家的智慧筛选，找出相近的答案就是收获。赞赏先生的风格，知道就畅所欲言，不知的直截了当。谢谢先生。

以下是我对《伤寒论》脉论的理解。个人见识，多谬误，当闲聊。

 仲景论脉，可分为两形，一：状脉，二：势脉 。
 状脉中有分经.纬.反宣三项。
 浮.沉.迟.数.弱.弦.细.微.疾.促.洪.大为状脉。
 浮为三阳的经脉，沉为三阴的经脉。
 迟.数.弱.弦.细.微为三阴三阳[沉.浮]的纬脉。
 疾.促反应表里，洪.大宣示内外。
 缓.紧.滑.涩通称为势脉，这四种动势以病变不同常与经或纬脉交织出现，以示病程的转化。
 缓，紧是标志着病邪[邪指刺激机体生理活动改变的动因]侵入力量的大小的两个脉象，通常初病时脉现缓，可知病邪力量尚微或未发展。病向愈，脉亦转缓。紧脉是病在发展中出现的脉象，发展趋向呈两面性。
 滑，涩是机体抗病力强弱的两个脉势，出现涩脉精力[能量]以经枯槁，机体所储能量已近耗尽，即所谓“虚证”病现危境。滑脉则向征抗病力尚强，病邪亦不弱，惟机体的代谢产物堵塞机体代谢过程通道，即所谓“实证”。伤寒高峰期大热大实证常有此脉。
 诊断上以脉对证，以辩病位，如浮脉，病在表或向表。沉脉，病应在里或向里。再看之纬脉是迟是数.弱.弦.细.是微。反宣虽分四形，而实际上洪与大分不开，疾与促又颇近似，
 无论何种疾病，没有两个经脉或两个纬脉也没有两个势脉同时并现于一个病体。[伤寒论]中多是一经一纬，凡浮就不会沉，迟则不能数，如：浮缓，浮紧，滑疾，沉紧，微涩，不是一经一势，即是一状一势，一纬一势的交叉显示疾病过程，阶段，形势。有必要了解的是白虎汤证“脉洪大”不是二脉同出，更不能视为同项并现之例，还有微细，微弱同是。洪作大，疾作促，亦无大差。或行文之便洪与大可视同一脉，洪：脉来大而鼓，洪与大相类。医家都熟之。但论中之微数，细数就值得分析了，还有弦细，王叔和云：“弦脉，如张弓弦”同父曰：“从中直过，挺然指下”。李世才说：“细脉，微脉则模糊观见，细比微稍大”。综上诸说，既然细比微稍大，怎会“如张弓弦”“挺然指下”呢，有不通之疑。论中有只举一脉的如滑脉，涩脉，促脉，浮脉，结脉，代脉。或为简称不一而定。

参考书以《皇汉医学丛书》为主日本医家川越氏之论述等其他医家论述。

学习了。。。。。。。。。。。。

这个好理解啊, 唉, 想的复杂了都!

jingran竟然还有这样一贴