西医解释中医，何以可能? （修订稿)

作者：王世保


关键词：中医科学化  合法性  复兴

摘  要：中医理论是不可能用西医理论来解释清楚的，每一种理论只有在自身所在的文化环境下才能被认识。中医理论作为一个自足的体系，必须在整个传统文化内，才能被理解，才能取得自己存在的合法性与认识事物的正当性；同样，中医理论也只有在这种同自己的文化属性保持一致的传统文化氛围中才能得到进一步创新与发展。中医理论存在的合法性与认识事物的正当性呼唤着传统文化的复兴。


时代精神往往直接决定着一个时代的人们采取与之相应的意识形态来看待该时代中的事物，无论是中医废除论，还是中医科学化，都是中国当前唯科学主义意识形态下的产物。中医废除论从科学的角度出发，出于一种仇恨传统文化的非理性心理，要废除不科学的中医，这显然是错误的，它遭到了强有力地反驳；中医科学化虽然在加快中医的衰败，但在中医学界仍为大多数人士所坚持，这既是由国家中医管理部门所制定的中医现代化的政策所直接导致的，同时也是由这种政策所培育出来的一批中医科研既得利益者所造成的。

中医科学化的一个重要内容就是用西医理论阐释中医理论，显示中医理论所谓的科学性，进而为中医理论在当下生存的合法性与认识事物的正当性辩护，那么两种不同文化环境下发展起来的医学体系可以相互阐释吗？

我们没有看见中医要求西医用中医理论来阐释其理论存在的合法性与认识事物的正当性，而是西医一味地要求中医理论必须在西医理论体系之中证明自己的合法身份，中医学界为了谋求中医的合法身份也在大力用西医理论来对自己进行证明。那么，这种苟且求全的做法对发展中医有多大作用？中医能用西医理论证明自己的合法身份吗？或者说西医解释中医何以可能？这两个问题是紧密联系在一起的，后者的解决可回答前面的问题。

这就象人的一只手，只有当它与人体长在一起的时候，它才能成为一个名副其实的能够活动自如的人手，但如果把它去掉代替猴子的爪子，那么它也只能被猴子当着爪子使用，或许对于猴子而言，这个人手作成的爪子还没有自己原来的灵活，只能是一个赘物！这个例子说明：作为整体的一部分只有在这个整体之中才能是其所是。

中医理论作为一个自足的体系，必须在整个传统文化内，才能被理解，也就是说，中医理论只有在传统文化之中作为传统文化的一部分，才能取得自己存在的合法性与认识事物的正当性；同样，中医理论也只有在这种同自己的文化属性保持一致的传统文化氛围中才能得到进一步创新与发展。西医工作者要想理解中医理论，只有持着一种文化的二元论，从中国传统文化的角度才能真正理解中医，也就是说西医工作者的自我意识里必须纳入传统文化；这就象我们要理解西医理论一样，我们必须具备理解西医的科学文化知识，如果从中医理论的角度来看西医，那么我们同样是不能理解西医理论的。

中医要想证明自己存在的合法性与认识事物的正当性，进而取得当下的合法身份，其前提取决于西医工作者或者国人能否从传统文化的觉度来认识中医，而不是向中医理论上投射西医理论。如果西医工作者仅仅从西医的角度来理解中医，那么他们在中医理论里看到的将不是中医理论的本质，而是西医自己。

比如现在进行的中药药效物质基础的研究，其本质就是在中医药理论的启示下运用现代西药的研究思路来从天然植物或矿物中解析出有治疗作用的化学物质。这种认识的结果是以单一的化学成分代替中药材，以西医的药理术语代替中医药理论术语对化学成分的描述，进而为西医临床提供新的化药品种，并最终为西药化药的发展进行服务。事实上这种在还原论的意识主导下解析出来的单一的化学成分根本不是中药材的物质基础，中药材是以一个各个成分不可分割的整体形态呈现出来的，它与单一成分完全是两种本质不同的东西；同样通过不同的认知途径建立起来的西药药理术语和中药理论术语所指不同，描述的对象也就两别，它们内在的涵义也就有着本质的差异。一个最典型的例子就是青蒿与青蒿素，青蒿素是从青蒿中采用现代的化学手段解析出来的化学物质，但是青蒿素不是青蒿，它也解释不了青蒿。青蒿是以一种植物整体的形态呈现的，它自身的物质基础就是这种形态的实体，而不是从中构造出来的具有结晶形态的青蒿素。青蒿是作为一个整体在中医的医疗实践中被认识和使用的，而青蒿素则是通过现代的化学手段构造出来并被西药药理所认识和描述，在西医理论指导下运用于临床。青蒿素就是西医药理论在中医药理论中所看到的自己的面相，它已经属于真正的化学药品。

显然，这种中药药效物质基础的研究不是对中药理论的认识，而是一种替代，是用一种理论所指（化学成分)代替另外一种理论所指（中药材整体)，用一种理论形态（西药药理术语)去代替另外一种理论形态（中医药理论术语)。要理解中药材的性能还是要回到中医理论的话语系统内，要理解用西药药理描述的化学成分的性能也同样需要回到西医理论的语境之中。它们只有在各自的文化环境中才能得到清晰地呈现，才能是其所是。

因此，中医理论存在的合法性与认识事物的正当性的取得，不是采取一种自卑的文化心理，往自己身上投射西医理论，把自己异化成非本质的他者，进而争取西医的承认。这种证明的过程只是对中医理论的一种遮蔽与异化，并没有让西医真正理解中医，他们所能理解的只是已经把中医理论异化了的西医理论，而不是中医理论。中医学界必须走出这种科学化中医的被动局面，主动要求西医首先要接受传统文化的意识形态，从中医自身的文化特征来理解他所面对的中医理论。

一个不能用基于中医理论的传统思维来认识中医理论的西医工作者，是不可能理解中医的；一个不能用基于西医理论的逻辑思维方式进行认识西医的中医工作者，同样也无法认识西医理论。

每一种理论只有在自身所在的文化环境下才能被认识，否则，只能造成曲解与异化，这就象何祚庥、方舟子和张功耀之类，他们永远不会用中医理论的思维方式进行思考问题，所以，他们永远也不可能真正理解中医。

中医理论存在的合法性与认识事物的正当性呼唤着传统文化的复兴。

这种中药药效物质基础的研究不是对中药理论的认识，而是一种替代，是用一种理论所指（化学成分)代替另外一种理论所指（中药材整体)，用一种理论形态（西药药理术语)去代替另外一种理论形态（中医药理论术语)。要理解中药材的性能还是要回到中医理论的话语系统内，要理解用西药药理描述的化学成分的性能也同样需要回到西医理论的语境之中。它们只有在各自的文化环境中才能得到清晰地呈现，才能是其所是。
由此可看整个中西医结合！

你解释不了不等于别人解释不了，你理解不深不等于别人理解不深！
生活在21世纪的时空，面对不断向前发展的现代文明，我们有理由质问：
1民众到底需要什么样的医学解释？
2什么样的回答能让民众满意？
3那些只有医生自己明白甚至连医生自己都不明白的抽象理论病人会喜欢听吗？
4到底是让病人来为了适应医生而去学习中医？还是为了让病人能听明白医生才用现代语言？
5为了传承一种术语，能要求时代回到适合这种术语生存的历史时空吗？
6医生的天职是治病还是弘扬学术？
7一种理论能否代替另外一种理论是取决于人为？而是取决于社会需要？
8民众需要的是真正理解中医理论的学者还是能真正为他们治病的医生？
9培养所谓的纯中医在今天到底还有多大的现实意义？
10中医再回到叶天士乃至张仲景时代有可能吗？
王世保先生，你的观点只是闭门造车，离现实太远太远！我敬仰阁下的理想主义，但实在应该睁开眼睛看看我们今天所处的是什么时代。脱离现实的东西，究竟还有多少人会接受？你的执着很可爱，但结局会很可悲的。

中医的困惑！

本没有困惑!
任何一种认识途径都有自己的认识边界,超越了这个边界,你就是一个盲者!
就象从南面登山的人看不到北面的风景一样!

引用第4楼王世保于2007-09-13 16:52发表的  :
本没有困惑!
任何一种认识途径都有自己的认识边界,超越了这个边界,你就是一个盲者!
就象从南面登山的人看不到北面的风景一样!

同意后半句话，但是说“本没有困惑”就自相矛盾了。

同样的话，也推荐给你！

[quote]引用第4楼王世保于2007-09-13 16:52发表的  :
本没有困惑!
任何一种认识途径都有自己的认识边界,超越了这个边界,你就是一个盲者!
就象从南面登山的人看不到北面的风景一样！

请问王世保先生：
1任何一种认识途径是否包括你的认识途径？
2你的认识途径是否有边界？
3你的目前认识是否超出你的边界？
4对于超出你认识边界的西医体系，你是否也是一个盲者？
5一个西医盲者评价西医的了观点是否可信或可笑？
6你是从哪面登山的？对于你看不到的那一面是否持否定态度？
7最后，只想奉劝你：不要像泼妇一样骂街，不要把个人的观点强加于别人！搞中医，各人有各人的一套，你那套未必适合别人。自己喜欢用大刀，不能要求别人都来做大刀王老五啊！从你的帖子来看，很偏执，建议看看心理医生。