作者： 孟琳升   

　　
《伤寒论》28条云：“服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。”历来注家颇多争议，或辨其病机，或争桂、芍之去留，终无定论。大体分为：
　　

一、水饮停蓄论  成无己《注解伤寒论》：“外证未罢，无汗，小便不利，则心下满微痛，为停饮也。”许宏《内台方议》亦作饮论：“问曰：心下满微痛，乃是欲成结胸，何缘作停饮治之？答曰：诸证皆是结胸，但小便不利一证乃停饮也。故此条仲景作停饮治之。”近人陆渊雷也同此说。然仅以“心下满微痛”及“小便不利”即定为“停饮”，似嫌过简。
　　

二、太阳腑证论  柯琴《伤寒来苏集·伤寒论注》：“汗出不彻而遽下之，心下之水气凝结，故反无汗而外不解，心下满而微痛也。然病根在心下，而病机在膀胱。若小便利，病为在表，仍当发汗；若小便不利，病为在里，是太阳之本病，而非桂枝证未罢也，故去桂枝而君以苓术，但得膀胱水去，而太阳表里证悉除。”唐容川《伤寒浅注补正》意也颇同：“此与五苓散互看自明，五苓散是太阳之气不外达，故用桂枝以宣太阳之气，气外达则水自下行而小便利矣。此方是太阳之水不下行，故去桂枝加苓术，以行太阳之水，水下行则气自外达，而头痛发热等证自然解散，无汗者必微汗而愈矣……此方重在苓术以利水，利水即所以发汗也。”太阳病由经入腑尚未成蓄水证时的表现，柯、唐二氏已得揭示。
　　

三、邪郁三焦论  章虚谷《伤寒本旨》：“此条外证无恶寒，内证无心悸、咳呕，其非水邪上逆、表邪不解可知矣。其心下满微痛者，由误下而邪陷三焦表里之间也”，“翕翕者，热在皮毛，应在三焦也。……三焦邪阻，脾胃之气不能行于营卫经络，故内则心下满微痛，外则头项强痛、发热无汗，中则水道不通而小便不利也”，“曰小便利即愈、不曰汗出愈者，明其邪不在表，而在三焦中道也。”陈修园《伤寒论浅注》同此观点：“总由邪陷入脾，失其转输之用，以致膀胱不得气化而外出，三焦不行决渎而下出。”三焦之说似有道理，然以外、内等作三焦之位，有欠中肯。
　　

四、表邪挟饮论  《伤寒贯珠集》：“此表间之邪与心下之饮，相得不解。……夫表邪挟饮者，不可攻表，必治其饮而后表可解，桂枝汤去桂加茯苓白术，则不欲散邪于表，而但逐饮于里，饮去则不特满痛除，而表邪无附亦自解矣”。任应秋也同此说。然“表邪挟饮者，不可攻表”，何以小青龙汤治饮而用麻桂以“攻表”？
　　

五、亡津停饮论  徐灵胎《伤寒约篇》：“头痛发热，桂枝证仍在也。以其无汗则不宜更用桂枝，心下满则用白术，小便不利则用茯苓。此证乃亡津液而有停饮者也。”所谓“亡津液”的证情表现表述不足，证中也难找到津液亡失的的据。
　　

六、留桂去芍论  《医宗金鉴》：“去桂当是去芍药。此方去桂将何以治仍头项强痛、发热无汗之表乎！……已经汗下，表里俱虚，小青龙汤非所宜也，故用桂枝汤去芍药之酸收，加苓术之渗燥，使表里两解，则内外诸证自愈矣。”此说胡希恕氏深为赞同，然冯世纶氏则经反复研探考究，于《辨方证解<伤寒论>第28条》一文为之作辨称：“本方证因无桂枝证，当然不能用桂枝；因有腹满痛，当然不能去芍药，即原文正确无误，不能改桂去桂为去芍。”由此可见仲景原意不错，何必以芍易桂？
　　

还有不少见解，特别是网上新近发表者尤多。限于笔者手头所及资料，仅能重点予以归纳如上。其中近期刘鹏所撰《<伤寒论>第28条解析》一文（简称《解析》)，称《伤寒论》“第28条应为仲景误诊案”，笔者颇觉新奇。经反复玩味该文，也未见何以证明本条就是“仲景误诊案例”的确据论述。其所据者无非是根据“服桂枝汤”句式妄猜的结果。第一，仲景此种句型（包括类似句型的“凡服……汤”、“服汤药”或“初服……汤”等)使用甚多，如24、25、26、164等多条。决不能把它们都说成是仲景的误治案例。其间或为他医曾治的病程记载，倒是跃然纸上。特别是本条之后的“或下之”句，更明晰不过地阐述疾病演变过程中治疗因素对病机的影响而已。其二，28条阐述的内容，之前（27条桂枝二越婢一汤证)、之后（29条桂枝治误证)，从句式及病史等方面，都没有直接联系。它不像《金匮要略·痰饮病篇》35至41条那样，先言“小青龙汤主之”，紧接着用“青龙汤下已”，以后根据病机逐步灵活化裁。因而历来普遍认为它是仲景一个较为完整的治疗病案。而28条则不仅独立存在（即前后条没有病案的必然联系)，并且其所属顺序条文在病机病症方面也没有相应的治疗变化过程，故此可见《解析》所谓“仲景误诊病案”的说法，属主观臆断。
　　

对28条的认识，古今已多所创见，然笔者认为，本条应是太阳经证演变为腑证中蓄水证的一个中间过程。古人有把太阳病分为“经证”和“腑证”者，而本条恰好是介于太阳经、腑之间的病机病症表现。其经证所留着尚有“头项强痛，翕翕发热，无汗”，其腑证已有蓄水的“小便不利”之主证，还有由经入腑的“心下满微痛”等“胃气不和”（71条论蓄水有“令胃气和则愈”句)证。合而言之，所有内容均如同74条所言之“有表里证”，但病位上尚在“心下”而未达膀胱，证情上尚较势轻（满微痛)，故而应为既不属“经”，也不属“腑”的过渡病证。笔者临证中曾见一些风寒性外感疾病，因将息失宜或治不如法，每每数日之后仍见头昏闷疼、发热不退，项背紧感、或见不柔，不出汗而又兼胃中憋闷，或轻微疼痛，小便涩滞，若不利小便以通阳化气、行水湿以达邪，再后则极易转变为微热渴饮，或“水入则吐”，甚则尿涩不通等症，终成蓄水之候。因此，笔者以为28条所论，实是仲景揭示外感病以病机为中心理论而灵活化裁的又一实例。这也正是仲景诊治疾病的根本———不在病名上寻枝叶，而在病机上求实质的观点。