微 信 题 库 搜 索
中医理论
中医数据库
中国方剂数据库 中医书籍 常见疾病
中医疾病数据库 民间中医 中医教程
中医疾病诊疗 经方医学 中医药术语数据库
 医学全在线 > 中医理论 > 经方医学 > 正文
黄煌教授医话:张子鹤先生眼中的《伤寒论》
来源:本站原创 中医理论数据 字体:


 张子鹤,原江苏省立医政学院内科教师, 获德国柏林大学医学博士。1938年著《中国医药科学讨论》一书。全书以论文体裁写成,共分十七讲。从临床症候学与药理学的角度, 对《伤寒论》所描述的病症作了探讨,结论是《伤寒论》为专论流行性感冒之书。
 张子鹤认为,《伤寒论》所谓的“病”,即后人所谓的“症状”,如太阳病,就是初起的症状。他说:“吾人以此法读《伤寒论》,似较平易明白矣”。他以此方法研究, 得出《伤寒论》是一本论述流行性感冒的书。但这种感冒,并非常见的感冒, 而是病型热型表现不同,病势剧烈,与1918年由西班牙为发源地, 不数月而流行欧洲,以Influenzabazillen(流感杆菌)为病源菌的流感。其主要依据有:
 1 太阳病提纲所描述的症状,特别是项强痛, 是流行性感冒所常见的显著症状;
 2 原文第4条:“伤寒一日,太阳受者,脉若静者,为不传;颇欲吐,若躁烦,脉数急者,为传也”,是流感病势轻重的表现;
 3 桂枝汤证即为轻症加答儿(过敏)型流感;
 4 原文第35条:“太阳病,头痛发热,身疼要同, 骨节疼痛,恶风,恶寒而喘者,麻黄汤主之”,乃偻麻质斯型流感的表现;
 5 小青龙汤证为加答儿流感而合并肺炎与肋膜炎;
 6 往来寒热是流感经五六日后已将痊愈之象,为轻度弛张热;
 7 “胁下满痛”或为流感续发肺炎,同时有干燥性肋膜炎, “胁下满”“胁下痞硬”“胁苦满”即渗出性肋膜炎; “胸肋满”“胸满”可能是续发性心包炎;
 8 太阳经各节,虽有不少不能讨论为何种传染病, 但凡症状描述较清晰者,则所与流行性感冒相符合。特别是在传经问题上, 就其他五经都由太阳病传入而言,则完全可以证明;
 9 少阳中风为流感续发中耳炎,目赤或为结膜炎;
 10 少阴病即流感出现循环系统障碍的症状;
 11 太阴病提纲即表示有腹满、腹痛呕吐、食欲不振的胃肠症状;
 12 原文第301条:“少阴病,始得之,反发热,脉沉者, 麻黄附子细辛汤主之”第302条:“少阴病,得之二三日,麻黄附子甘草汤微发汗”,第304条:“少阴病,得之一二日,口中和,其背恶寒者,当灸之,附子汤主之”三节, 当视为心脏型流行性感冒为妥;  13 “但欲寐”是脑型或脑膜炎型流感;
 14  将传染病分为“热型一定”与“热型不一定”两大类。 《伤寒论》中所述的热型是不一定的,而与流感的热型是相似的。 他说,流感不但可呈稽留热,或弛张热,因其易再发Riickfall,故亦能呈间歇热型。
 基于以上看法, 张氏认为《伤寒论》不可能指导多种热性病的治疗,更不可能指导治疗非热性病。他说:“历代医家以《伤寒论》治非热性病。谅在三阴篇各节;以《伤寒论》治多种热性病, 已经误解仲景氏之意。若以《伤寒论》三阴篇各节治非热性病, 值误中误也”。显然,张氏这个观点与中医传统的认识相差甚远, 将《伤寒论》看作治疗流感的专书,就不可能理解《伤寒论》的科学内核。
 对六经的看法,张氏认为:“六经之名称, 乃仲景氏对流行性感冒之六种大要症状之代名词。若当时《素问》有七经, 则霍乱亦将栏入而名之为第七经矣。”
 对阴阳的看法,张氏认为:“吾人须知阴阳二字, 仲景氏亦无划一不二之定义,往往可作相对解,亦可以不必定为相对解。 六经之三阴不能作相对解也,   阴阳二字亦犹‘病’字之可解作 Krabkheit,亦可解作症状,其理相同”。
 作为一位西医, 张子鹤对当时中医界激烈的伤寒温病之争发表了自己的看法。他将《伤寒论》与《温病条辨》作了比较, 认为《伤寒论》记载了流行性感冒的本来面目, 可成为科学讨论的材料,而《温病条辨》记载各种传染病的临床表现零碎且模糊, 在“医”方面无甚价值,名之曰处方集可也,但在用药上有补仲景未逮之处,也当加以注意。他说:
 “夫传染病自起病日起,至病愈日或死亡日止, 每天有其每天的症状,即各病之热型、疹斑、各脏器之症状、 何时何脏有合并症或遗后病之危险等等,未受药的影响之每日自然变化也, 此即吾人所谓症状的本来面目。而《温病条辨》一书诞不到此层, 因而感觉仲景氏《伤寒论》之注意流行性感冒之本来面目,为可贵也, 观其‘几日愈’‘自愈’,即仲景之注意其本来面目也。
 “各种急性传染病,其本来面目之难认, 未有甚于流行性感冒者,因其面目之有形形色色之变化也。 然仲景氏能在如此复杂不同的本来面目中,而认识其为一种病Krankheit,此点则吾人科学医不得不承认将近二千年前之仲景氏,为吾国古代之医圣也。 由此而推之,倘仲景氏亦曾著《温病论》,则此《温病论》, 亦可为今日吾人之科学讨论材料矣。吴鞠通之著《温病条辨》, 学仲景氏之《伤寒论》,所谓画虎不成者也。
 “《温病条辨》一书,在‘医’方面,其对于病krankheit不足为科学讨论之材料,盖无足取也。 《温病条辨》有云:‘考温病中发疹者十之七八,发斑者十之二三’。据此可见, 《温病条辨》一书中急性发疹拽传染病皆在其中, 然该书不提及疹斑之发现在病之第几日,又不言疹斑之形状,疹斑之部位,鸡不知热型, 又不知其各脏器之 他觉现象,仅据病人之自觉症状,分条述之,虽同属一病,而因求医日期之迟早,致所见之症状不同,或更加以合并症之存在,于是乎一种病Krankheit分为数条或数十条矣。此乃必然之事也,是故纷乱凌杂无从与发疹拽热性病相对照矣。 况一种热性病有许多症状,而一种症状又有为几种热性病通有之候乎。 凡剂型发疹拽热性病,倘无合并症发生,则随其免疫体发生迟速, 而病期之久暂亦因之而不同,盖病Krankheit皆有其本来面目,吾人当然不宜与古医谈病理解剖的本来面目,即各种传染病之症状的本来面目。 在《温病推辨》中亦不能辨名,此足为可惜也。
 “《温病条辨》在‘医’方面虽无价值可言, 然有几种药品为仲景时代所不同者,例如羊角犀角之类, 吾望国中药物学家加以注意焉”。

-------------------
感觉有些道理,特别是对温病条辨的看法,我也觉得温病条辨与伤寒论的临床价值相差甚远。

-------------------
我也认为伤寒论是专论传染性发热性疾病的专书.
但书中所列各方确实可以拓展其适用范围.

-------------------
六经统百病、有是症用是药。论《伤寒论》为流感专书,其评价太低了吧?

-------------------
不经反复的实践,很难对理论有更深的认识。

-------------------
西医能将小柴胡小青龙汤等对应于一种西医病,这是可贵的。仲景非皮肤病医生,后世以斑疹补其不足,也很可贵。伤寒论不能治其他非温热病,是该医浅见了。

-------------------
注:加答儿即catarrh之音译,现通译为“卡他”,即粘膜炎症

-------------------
有意思,愿智者辨之

-------------------
对于《伤寒论》,真是各家有各家的看法,不免有人摸象的感觉,但这些见解都可以从不同的侧面扩展我们的视野和思维,如苏轼所言:“横看成岭侧成峰,远近高低各不同”。这些认识虽然很有片面性,但对于我们还是很有帮助的...

-------------------
伤寒金匮原本是一体的。   

-------------------
百家争鸣,百花齐放,真金不怕火炼。

-------------------
人体气血精神对疾病的反应是核心问题。固定的气血变动即可用固定的方治。

-------------------
对于《伤寒论》,真是各家有各家的看法,不免有盲人摸象的感觉,但这些见解都可以从不同的侧面扩展我们的视野和思维,如苏轼所言:“横看成岭侧成峰,远近高低各不同”。这些认识虽然很有片面性,但对于我们还是很有帮助的...

-------------------
大疫不临人间,伤寒难发其威。这或许就是鲜血的代价。

-------------------
这些认识虽然很有片面性,但对于我们还是很有帮助的...

-------------------
哈哈,不错!

-------------------
这就是中国传统文化的魅力,执简驭繁、万法归宗。就象围棋只黑白二色,二胡只有二弦但其技法则博大精深。

-------------------
智者察同,愚者察异!

-------------------
仲景之法,有是证,用是方。《伤寒论》虽为古人所著,但古方仍可治疗今病。经方的疗效是最有力的证明!

-------------------
张子鹤先生学术的切入点很好,值得学习。

-------------------
但张子鹤先生如果是临床到家,我相信不会理解伤寒论只论传染病!

-------------------
大疫不临人间,伤寒难发其威。这或许就是鲜血的代价。

有道理。

-------------------
太深奥,学习了。

-------------------
学习了。
相关文章
 玉堂
 野狼毒
 疝气是不是体内有寒
 女科百问 产后四肢虚肿? 上课笔记
 拨云散(《局方》卷七(绍兴续添方)。)
 我的拔罐体验
   触屏版       电脑版       全站搜索       网站导航   
版权所有:医学全在线(m.med126.com)
网站首页
频道导航
医学论坛
返回顶部