《内经》曰：血虚脉大。然气虚亦有脉大者。盖血虚气无所附故脉大；气虚则邪火甚，故脉亦大，此种经旨皆有，但未尝明白指示，此道之所以常不明耳。

脉细小之类，为正气不足，洪大之类，为邪气有余。正气不足而见细小之脉，可补而愈也，邪气有余而见洪大之脉，可泻而愈也。唯是正气不足而脉反洪大，邪气有余而脉反细小，一则正虚邪胜一则邪胜正虚，故皆不治。诊者先知此种大意，则不难迎刃而解。问病然后察脉，以病合脉，其脉得，其病亦得。若以脉求病，则二十四脉每部各有寒热虚实证候纷纠，何能一按了然?譬如浮脉，浮而有力为风；浮而无力为虚似矣，然中风脉浮而缓，缓之与无力相去几何?譬之沉脉，沉而有力为实，沉而无力为虚似矣，然中寒脉沉而微细，微细之与无力相去几何?又如弦脉，邪在少阳则脉弦，血虚脉弦，风家脉弦，支饮脉弦，苟不问其人之壮怯，及表里阴阳，有何痛苦，所谓猝持寸口，何病能中?况噤之以声息，蔽之以帷幄，此非窘医，实自贻其咎耳。脉如车盖，如羹上浮．是阳气将绝也。如屋漏，如泻漆，是阴气将绝也。亦自本乎天者亲上，本乎地者亲下之义。

仲景脉浮当以汗解，假令尺中迟者，为营血不足，不可发汗。又曰：脉浮数者，法当汗出而愈，若下之身重心悸者，不可发汗，当自汗出乃解。所以然者，尺中脉微，此里虚须表里实，津液自和，便自汗出愈。凡脉浮取之盛，按之不足，寸关盛，尺不足，其盛皆为假象，盖沉之与尺，犹树之有根也。故仲景于当汗之症，迟回顾虑，如此予更有说焉。夫浮以候表，寸以候阳，外邪初入，必先在表与阳分，表盛则里虚，上盛则下虚，此时似难以尺中迟微而误当汗之期，犹必须审其人之形气病气何如也。若其人无外邪，脉见沉候，与尺不足，此真是有阳无阴，枝叶虽茂．根本将拨，勿妄施攻击耳。

曰肾气独沉，曰肾气不衡，总是石而无胃，肾水不能上交于心火之象也。

促为阳，紧为阴，然仲景又曰：伤寒脉促，手足厥逆者，可灸之。又曰：手足厥冷，脉乍紧者，邪在胸中，当须吐之。是又不能拘也。

有者为实．无者为虚。仲景又谓阳脉微者汗出而愈，阴脉微者下之而愈，虽曰极虚之处，便是容邪之地，然既极虚矣，汗下岂可轻哉!此亦人存政举之法，后学不得藉以为口实也。

刘澹庵曰：从症不从脉，正在此处要人下手，仲景非立是空头论而眩后人持两端也。

风湿相合，热湿相合，便牵制其善行炎上之性，脉证最难辨别。

色诊以明泽者生，沉夭者死。亦犹脉之有无胃气也。别则于阳者，知死生之期，言无胃气，弹石解索是也。

病之浅者，邪未入于经，病之深者，亦有兼化之象，脉亦难拘。

阳主煦之，阴主濡之。真气虚是阳不能煦，阴不能濡，脉或馓而弱，或弦而紧，此一定之理。

色诊不论何色，俱欲其明泽，然光芒浮露之人，又非寿徽，是亦阳亡于外也。故善摄生者，其气深，其神藏，诸病皆有寒热虚实，断不可执已见以为凭。所可凭者，脉耳，然脉又有阴阳格拒之易惑，真假虚实之难明，与夫从脉从症之不可泥，医道可易言哉!

《内经》三部候法，右寸以候肺及胸中，左左寸以候心及膻中，此上附上一定不易之理。而叔和《脉诀》又云：右寸以候肺及大肠左寸候心及小肠。后人谓大小肠为下焦，传导浊秽之府，而诊于膈上，清虚之所，此理不伦，遂指《脉诀》为高阳生托叔和之名也。据兰谓《内经》、《脉诀》两论，俱不可废。在《内经》是言身形躯壳内外，在上者诊之于上，而言叔和则以五行配合经脉相络而言，何也？盖欲察病脉，先须知平脉，夫肺系足太阴，主金，大肠系于手阳明，亦主金，脉之浮涩而短，金之体也，安有浮涩而短之脉，亦诊于右尺乎？心系足少阴主火，小肠系手太阳亦主火，脉之浮大而散，火之体也，安有浮大而散之脉，亦诊于左尺乎？况肺与大肠，心与小肠，确显声应气求，不可移易之证，又宁可以部位拘耶？叔和叙论仲景《伤寒论》，其可指摘处颇多，至于《脉诀》则不可谤矣。又相火藏于九地之下守，谓禀命，确宜诊之于尺，膻中虽曰咽喉之司，当诊于上，然不过为相火之虚位，亦不必于寸求其诊也。

张永孚曰：《内经》以脏腑上下分部位候诊，叔和则以脏腑相络而候诊，不妨并存其说，不为悖理。



节录自医津一筏（一名《内经释要》)

医津一筏（一名《内经释要》)一书论坛地址:


http://med126。com/forum/viewthre ... &extra=page%3D1