网上偶见转帖“古本
伤寒”辨伪的文章，此举甚好！通过大家的讨论，可以更全面的了解古本的精神实质，进一步加深对古本的理解和认识。同时建议各位，今后若有转贴此类文章，务请标明“辨伪”二字，以免与其他文题相杂，混淆视听！
自古本伤寒发现至今，辨伪者不乏其人。从1936年开始，当时就有人大放厥词了，如易万育的“湖南新发现之《古本伤寒杂病论》批判”、张春江的“《古本伤寒杂病论》是否仲景秘本之尚榷书”等。（以上两篇同为长沙古本，现已被《张仲景研究集成》收载。)
然而对于古本伤寒，大家经过长期探索，实践验证，无论从文字考证或理论探讨，认识都在不断提高，研究亦日趋深入。
现在基本共识是“古本真伪问题难以确考落实”，大多医家已不再着眼于版本考证和文字辨伪，而是从实践上去研究验证。然而持伪书论者，大有人在；置古本而不顾者，正自不少。
现转摘一段颇具影响的文章，供大家讨论。“是非真伪”是愈辩才能愈明的。
[center]《伤寒杂病论》桂林本与长沙本方考——（辨伪)[/center]
[原文一段]
1．原委。张仲景先生《伤寒杂病论》一书，自汉末至三国时期散失后，传世之本，皆晋代王叔和及后世整理，今所存者，唯宋臣校定之《伤寒论》及《金匮要略方论》二书。原《伤寒杂病论》书，既无传本，史志亦不曾著录。迨至清光绪二十年(公元1894年)，广西桂林左盛德为序之《伤寒杂病论》一书，始公之于世，言称得之于张绍祖，绍祖自称为仲景四十六世孙，此稿为仲景先生第十二稿，叔和所得乃第七稿。至民国二十一年(1922年)，又有湖南浏阳刘瑞瀜为序之《伤寒杂病论》一书，公之于世，刘序言称，此书得之于同邑宗人崑湘先生，崑湘初受书于隐君子张老，相交数年，遂得受教，一日，急想别，赠歌已，遂不复见。“呜呼! 其乘愿之大士乎? 其长沙之后身乎? 斯道之不亡，亦云幸哉。”后因年老，遂传之瑞瀜。两本从体例与内容方面看，虽然有些差异，但从总体方面看，基本上属于同一个版本体系。从流传时间上看，大致在清末至民国初；其流行地区仅在湖广两地，而且均出于张门。另从两篇序言来看，亦均有些神奇，从两书中医方看，与今存《伤寒》与《金匮》差异较大，别出方药甚多。因此，尽管有人信以为真，然在中医界持怀疑者很多，两书的问世，并不认定为张仲景《伤寒杂病论》的再现。以下仅就两书中多出方，聊为介绍。
2．桂林本《伤寒杂病论》医方考。此本中所收医方，大部分俱载于现存《伤寒论》与《金匮要略》中，其中《伤寒》方共113方(含今缺之
禹余粮丸方：禹余粮四两、
人参三两、
附子二枚、
五味子三合、
茯苓三两、干
姜三两)。《金匮》方，除中风与
咳嗽两类方未收方较多外，其他各篇有名方，除个别有未收，亦可谓基本收全。另有第二十篇，第二十四篇、第二十五篇之内容，亦均未收。根据上述情况，该书对《金匮》中所具之有名方，绝大部分，均被收人。该书除收有《伤寒》、《金匮》方外，另具不见于《伤寒》、《金匮》之方，据初步统计有96方，其中卷三伤寒例篇6方；卷四温病篇15方；卷五
伤暑篇8方、热病篇5方、温病篇5方、燥病篇5方、
伤风篇5方、寒病篇3方；卷六太阳篇上2方；卷七太阳篇中1方；卷八太阳篇下9方；卷九阳明篇2方；卷十太阴篇9方；卷十一少阴篇1方，厥阴篇8方；卷十二
霍乱吐利篇5方，痉阴阳易差后1方；卷十三
百合孤惑阴阳毒篇1方，疟病篇1方；卷十四咳嗽水饮黄汗历节1方；卷十五
胸痹篇2方；卷十六妇人病1方。从上数可见，增方较多在8方以上的有5篇。大多为同时增加了条文。今举两例，如温病篇，有文16条，全系新撰；列方21首，除
白虎汤重出，共为20首。其中白虎汤大、小承气及
调胃承气汤并
黄连阿胶汤五方，为仲景原书中方，余15方尽为新增。又如太阳篇下，大致为《伤寒论》
结胸、
脏结、心下痞鞭及热人血室等有关条文及医方。而于脏结之病，有新撰文5条，新增方8首。其他各篇，义亦类同。
3．新增方简义。新增96首医方，大致可分为以下几种情况：①本无方而补方者，如伤寒例篇，有关两感于寒而阴阳两经俱病，特补一日太阳与少阴俱病之
大青龙加附子汤；二日阳明与太阴俱病，特补
大黄石膏茯苓
白术枳实甘草汤；三日少阳与厥阴俱病，特补
当归附子汤等。②增设病候而补方者。如太阳篇下脏结病，增设肝、心、脾、肺、肾五脏结证，并增补五方。又如太阴篇增设病候8条，并增补9方；厥阴篇增设病候8条，并增补8方。③增设新的篇目而补方者。如卷五为伤暑病、热病、湿病、伤燥病、伤风病、寒病六篇，共增补31方。④个别病候略有改变，增补新方或调改旧方，散在各篇可见。
4．长沙本《伤寒杂病论》与桂林本之异同。①长沙本之卷数与桂林本虽均为16卷，然长沙本中无杂病诸篇，故新增方少于桂林本数方。②两本新增方基本相同，有少数方名之药味多少不同。③有少数方名及药均不相同。④个别有新增条文及方者。从以上情况分析，两种《伤寒杂病论》本之新增内容及方药，基本相同，亦可证，应属于同一版本系统。
5．两《伤寒杂病论》之辨伪。从两《伤寒杂病论》之总体情况分析，若谓仲景先生《伤寒杂病论》之古传本，疑点颇多：①清以前古文献中不曾有人称引；历代公、私书目及附录书目中，亦不曾著录。②据两本藏家所言流传原委，颇涉怪诞，难以取信。③第五卷新增篇目，即伤暑、热病、湿病、伤燥病、伤风病、寒病等内容，均出于后世之说，其文字气象，亦不似汉人之笔法及仲景之风范。④新增方药，大都系某些古方之组合加减，少有新意，有些即仲景某方增一、二味药，改名而成。⑤新增病候，如所谓五脏结证诸条，仅举各脏常见病候二、三种，并无危候之特征，似出于意度。⑥组合诸方，亦不如《伤寒》、《金匮》方之法度严明。
综上所述，二本《伤寒杂病论》，显系后人有意托古所作。非仲景先生旧物也。然其中新增诸方，虽非古方，但亦多系以《伤寒》、《金匮》中某些方药之加减，亦非绝不可用。
根据以上考析可见，今存仲景先生遗著中医方，除《千金》、《外台》等古医学文献中，尚有极少之遗方外，基本上已尽收于今存《伤寒》、《金匮》中矣。 （ 收稿日期：2003．07-30)
注意：本文出自权威人士，名家之手，可谓考证精详，结论明确。其学术观点也是最具代表性的。自1936年以来，直至今日，辨伪者的认识与此基本相似。这里惟一与此前不同之处，是给“古本伤寒”多少留了一点余地——那就是“新增诸方（96首)，（一般统计是88首。此言“96首”，不知何据。)虽非古方，但亦多系以《伤寒》、《金匮》中某些方药之加减，亦非绝不可用。”而已！意在言外，也就是说，诸多佚方，如果不是以《伤寒》、《金匮》中方药加减而成，除此而外的方剂则是绝不可用！ （我们讨论的主要是文章内容，故于作者和发表刊物从略。)
[
Last edited by 淮上 on 2006/11/28 at 14:35 ]
－－－－－－－－－－－今天除非某工地開掘地基或某農民於田中鑿井時，挖出漢代《傷寒雜病論》殘簡，否則這些手抄傳本的真偽永遠都有得吵……
古本的確有些疑點，但我覺得可能是抄寫傳世時有所漏誤，後人補校的痕跡，就如同古今文經之爭一般，其實對古本整體價值是瑕不掩瑜……
寧可大家花些心力，以臨床的成效來驗證古本的真偽，而不是單從古本的字裏行間，咬文嚼字，數黑論黃……
若真要有這麼一位改寫者，相信以仲景之仁心，在天之靈也不會吝惜讓這位具有「仲景之才」的改寫者冒「仲景之名」來濟世……
－－－－－－－－－－－最主要好是实践出真理
