最近看到一些科学砖假批判中医的文章，甚有感触，在此浅析经络和神经血管，以明证中医的伟大，绝非玄学臆想！

经络不是神经血管，这一点大家都知道。神经血管看的见，是因为它的存在物质基础是分子细胞，它在西医分辨范围内；经络看不见，是因为它的存在物质基础更微观，就象夸克、中微子，不在西医分辨范围。越微观物质组成的东西能量越大，所以我们常常能感受到经络内能量的流动，如果借助一定的方法打通任督或十二经脉，就会形成很强的能量流，就是我们常说的小周天、大周天。这些东西有很多人接受不了，就象超过380～780nm波段范围的光线和超过20～20000Hz频率范围的声音，人是看不见、听不到的，如果没有仪器的证明，人们也会认为那是幻觉。人体的经络是纵横交错的，比神经血管分布还复杂，可人体的一切都是相关联的，相影响的，所以经络的活动也会体现在神经、血管的功能状态中，我们常切的人迎脉、寸口脉和趺阳脉就是血管，通过切诊这些血管就能知晓脏腑经脉的疾患。

疑问一、人体是分子细胞组成的，为什么会同时存在微观物质组成的经络呢？就算是微观物质组成的东西，应该也很微小吧！其实不然，大家听说过银河系中间有黑洞，黑洞的微观组成和恒星、中子星、夸克星相比，密度还大，颗粒还小，能量更强，是一个很大的看不见的天体。

疑问二、有些人截肢了，为什么还感觉到那部分经络的存在？大家可以换一种思维去考虑：手术刀能切掉分子细胞组成的肢体，难道还能切掉由夸克、中微子等更微观物质组成的经络吗？

这些肤浅的论述乃我一时感触所成，不当之处还望同仁指正！

－－－－－－－－－－－西医发达的国外对“针灸治百病”，不吃药、不输液就能好病很是诧异，又很欣赏，由反对到支持的过程见证了中医针灸的伟大和不可战胜的特点！

我对针灸很多的疑惑，能迎刃而解，临床针技逐渐提高，要得益于一个故事——《500岁的平先生》，希望大家有时间去欣赏一下，保证定有所得！
－－－－－－－－－－－我这篇文章是有感而发，大家看看下面这个帖子就会明白！
－－－－－－－－－－－ 本帖最后由 窍门 于 2012/7/27 20:40 编辑 www.med126.com/shiti/

经络究竟是什么东西？——方舟子

中国传统医术之所以始终在臆想和经验之间徘徊，未能跨进科学之门，一个很重要的原因在于缺乏人体解剖学知识。中国古代医生只热衷于背熟经典著作的论断，很少有人觉得还有去解剖尸体对人体器官做实际观察的必要；即使有人有这样的想法，也因为“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也”的愚昧观念，不敢真对尸体动刀子。例如在18世纪末，有一位叫王清任的医生很难得地认识到“著书不明脏腑，岂不是痴人说梦？治病不明脏腑，何异于盲子夜行？”，但是他也只能通过观察暴露野外的小孩尸体和死刑现场而了解人体解剖结构，不可能做真正的解剖。他纠正了一些古书的错误，但是也增加了不少新的错误。何况这纯粹只是个人的行动，没有得到继承，而且也来得太迟了，解剖学早已在西方建立起来了。
但是在上古时期中国的医生显然是可以对尸体做解剖的，因为《内经》有“若夫八尺之士……其死可解剖而视之”的说法。它以及《难经》对一些人体器官的形态、尺寸和重量都有具体的描述，虽不甚准确，但显然是解剖而得的。只要对尸体做过解剖，就不可能不注意到有一些线路遍布全身，即血管和神经干，为何中医经典著作对此没有任何描述？其实有的，只不过它用的是别的名称——经络。

现在有人说经络是具有特异功能的古人“内视反观”而发现的，其实《内经》说得明明白白：“若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而视之。……脉之长短，血之清浊，气之多少，十二经之多血少气，与其少血多气，与其皆多血气，与其皆少血气，皆有大数。”也就是说，经络是通过对活人外表的度量和尸体的解剖发现的，而且十二经脉中都含有血，只不过里面的血有的清有的浊有的多有的少，这就明白无误地说明了所谓经脉就是指的血管。《内经》还有“脉者，血之府也”的定义，此后的中医经典著作也经常见到“血之随气，循环经络”、“血循经脉”等说法，所以王清任指出：“古人言经络是血管。”
   
《内经》又说：“经脉十二者，伏行分肉之间，深而不见。诸脉之浮而常见者，皆络脉也。”“当数者为经，其不当数者为络也。”可知古人认为经络是皮肉之间肉眼可见的管道，大的、数目少的叫经脉，小的、数目多得无法数的叫络脉，用现在的术语来说，就是把大血管（动脉、静脉)叫经脉，皮下小静脉网络叫络脉。因为古人的解剖观察很粗糙，许多是出于想像，分不清血管、神经干、淋巴结等等“线路”的区别，所以十二经脉的分布、走向又与大血管的实际状况不符。

   
中医号脉，号的是十二经脉中的“手太阴肺经”，并称脉的跳动是气的运行。但是他们号的地方，明明就是桡动脉，所谓气的运行，也就是动脉的搏动。《内经》说：“人一呼脉再动，一吸脉亦再动，呼吸定息，脉五动”，这个数据虽然不准确（呼吸频率和脉搏频率的比大约是1：4)，但也证明了所谓经脉就是血管，脉动就是动脉的搏动。
      
那么为什么中医会认为经脉除了走血同时还走气，有的经脉血多气少，有的经脉血少气多呢？这也是由于粗糙的观察所导致的：在人死后，动脉中的血迅速排空，因此在解剖尸体时会发现动脉是空的，只有静脉中含有血，这让研究者误以为动脉不是运输血而是运输气。古希腊医学也有这样的误会，认为动脉的作用是供“气”，静脉的作用才是供血。因此动脉的搏动，就被中医当成是气的搏动，其实就是心脏的跃动，哪里是什么气？动脉大部分隐藏在身体深处，只有颈的两侧、手的寸口和足踝上方这四个地方的动脉比较浅，因此可以摸到它的跳动，于是王清任便说：“头面四肢按之跳动者，皆是气管。”因为血管又被当成“气管”，脉动被当成“气动”，号脉因此被中医认为能探测出人体气血、脏腑的状况，能够借以诊断出种种疾病，甚至连妇女的怀孕、绝经都号称能号得出来，无限地夸大了脉搏的重要性。号脉之荒唐，以后另文再说。
   
在现代解剖学传入中国，人们发现古人所描绘的经络图与现代解剖学所发现的血管、神经的分布都不符合之后，有人就认为古人所说的经络是一个现代解剖学还没有发现的系统，花费了大量的人力、物力去验证这一系统的物质基础。每隔一段时间，就有人宣称用某种现代生物技术验证了经络的存在，例如放射性同位素追踪、红外线变化、电阻测量、高振动声等等。这些研究都是抱着先入为主的想法，进行“循经”测量，实验设计本来就有问题，实验结果也就无法令人信服，无法获得国际生物医学界的认可。查生物医学文献数据库可知，发表在国际刊物上有关经络研究的论文很少，基本上都是中国人、韩国人在研究，偶尔有西方人研究，还是否定经络的存在的。例如曾经有人声称通过测红外线记录到经络，但奥地利格拉茨医科大学的研究人员没能重复出该结果。

  
  有人认为针灸的有效性证明了经络理论的正确性。这个推理是错误的。许多实验已经证明针灸是通过刺激神经系统发挥其作用的，与“经络”无关。
   
    其实正如一位临床医生所指出的，用简单的推理就可以否定这个神秘的经络系统的存在。外科医生在做手术时必须清楚地知道每一个局部、每一个层次的神经解剖和血管解剖，如果误伤了神经、血管，后果不堪设想。但是却没有一个外科医生下刀时需要了解经络，不必担心他的刀会割断经络、会刺伤穴位。经络据称对一根小小的毫针都会有反应，为何会对粗鲁的手术刀倒无动于衷？经络为什么不怕手术刀？合理的答案是所谓的经络并不存在。根据经络理论，人的下肢分布了六条最重要的经脉，分别属于脾、胃、肾、膀胱、肝、胆等最要害的脏腑。但是，双下肢截肢的病例并不少见，病人除了不能行走外，其他生理功能与常人并无二致。这一简单的事实也说明了经络理论的荒谬。

－－－－－－－－－－－令人困惑的针灸——方舟子

1971年7月，美国国务卿基辛格访华为中美关系的解冻做准备。随团采访的
《纽约时报》专栏作家詹姆斯·雷斯顿得了急性阑尾炎，经药物麻醉后做了阑
尾切除手术。术后第二天，他又接受了20分钟的针灸治疗缓解疼痛，据其自述
效果非常好。

这种奇特的疗法让基辛格大感兴趣，在全世界瞩目的新闻发布会上特地提
及此事。雷斯顿在7月26日的《纽约时报》上专文介绍他的这段奇遇。这个故事
被辗转叙述，越传越神奇，传成了雷斯顿靠针灸麻醉做了手术。

随着尼克松访华蜂拥而至的西方记者、学者、医生们便都想亲睹针灸麻醉
的奇观。在针灸麻醉下做开膛剖腹的手术在当时成了向西方世界展示中国医疗
革命的政治表演。意大利导演安东尼奥尼在1972年拍摄的纪录片《中国》中，
甚至还纪录了通过针灸麻醉对一位产妇实施剖腹产手术的全过程。

这股国际针灸热虽然只是持续了几年，却帮助针灸这种古老的东方医术做
为一种补充疗法在西方民间站稳了脚跟。但对大多数西方医生来说，他们所受
到的专业训练使他们不会轻信一种神奇的疗法，首先会怀疑其中是否有诈。这
种怀疑并非毫无道理。我大学时代的一个老师当时也参加了针灸麻醉的示范，
据她说，在示范之前会预先挑选那些比较能接受心理暗示、忍受疼痛的病人，
而且叮嘱他们在手术过程中务必要有坚强的革命意志，不要喊疼。

但是，虽然针灸的作用没有像当初宣传的那么奇妙，针灸的某些疗效，却
是可以在西方医院重复出来的，显然不能简单地归为欺诈。即便如此，一个受
过现代医学训练的人，仍然有充分的理由怀疑其实际疗效。

现代医学最重大的发现之一，就是知道许多疾病的许多病人的病情，是可
以不经治疗或者经过假治疗而获得好转甚至痊愈的。因此，要确定一种疗法的
疗效，必须进行随机的、有对照的、双盲的临床试验：把病人随机地分成两组，
一组进行治疗，一组进行假治疗，而病人和医生都不知道谁属于哪一组，最后
再比较两组的疗效。

但是要对针灸进行双盲试验却难以做到。在试验新药时，让对照组病人吃
在外观上和新药相同的假药就可以瞒过病人和医生，但是要让病人不知道他们
是否在接受针灸治疗却不容易。一种解决办法是使用“假入针”，在不让病人
看到的情况下只让针接触皮肤而没有扎入，另一种做法是“假扎穴”，故意把
针扎偏（不扎在穴位上)。但是这些做法都无法瞒过扎针的医生，只能做到单
盲。而且，在针灸时，往往要通过询问病人是否有酸麻胀痛的“得气”之感
才能确定是否扎准了穴位。这种必需的相互交流使得要进行双盲更加困难。

因此，很难像验证新药那样严格地验证针灸的疗效，这就使得不同的临床
试验会得出不同的结论。其中研究得最多的是针灸的镇痛效果。例如，美国一
项针对570名关节炎患者的研究表明，在使用药物治疗的同时，接受针灸治疗
的病人，其缓解疼痛的效果明显好于接受假入针治疗的病人。但是，德国两项
分别针对300余名和900多名偏头痛患者的研究却表明，针灸和假扎穴的镇痛效
果一样好，而且都和使用镇痛药效果一样好，和是否扎对了穴位没有关系。

我们也可以换个角度，改而研究针灸有可能通过什么样的生理机制发挥其
作用。有许多实验表明，针灸能够刺激神经系统分泌内啡肽，这是一种化学结
构与吗啡类似的神经肽，有强烈的麻醉、镇痛作用。如果往动物体内注射内啡
肽抑制剂，再对动物进行针灸就起不到镇痛的作用。内啡肽还有调节心血管的
功能，这可以解释为何针灸对治疗某些心血管疾病似乎也有疗效。

我们现在也有办法直接观察到大脑的活动状态，因此可以实时观察针灸的
效果。英国一项研究表明，针灸、假入针（病人不知情)和不入针（病人知情)
都能使关节炎病人大脑中与内啡肽有关的部位变得活跃，但是在接受针灸治疗
的病人中，大脑还有一个被称为脑岛的部位变得活跃。遗憾的是这个实验没有
试验假扎穴的情况，目前也不清楚脑岛与镇痛会有什么关系。

针灸还有许多谜团有待破解，但是有两点已比较清楚：针灸很可能对治疗
某些疾病，特别是对镇痛，有一定的效果，但是不像传说的那么神奇，穴位也
不那么重要；针灸是通过神经系统发挥作用的，而不是通过其他未知的系统，
例如传说的“经络”。
－－－－－－－－－－－希望大家千万不要被这些所谓的科学文章所迷惑！虽然目前的科学证实不了经络的存在，但我想凭着科学的不断发展，终有一天会揭示这些人体之迷的！
－－－－－－－－－－－ 本帖最后由 活人活 于 2012/7/27 21:17 编辑 www.med126.com

在庸医多良医少的时代正是给这类人造就借口的机会。所谓群魔乱舞就是指此，都被放出来了。时代阴盛阳衰必然会出现这类产物。假若历史退到30-40年前，中医大行其道，此类现象较少。正道、正法、正规竖起来了这些邪焰就下去。