【考证】
桂枝加桂汤证曰∶气自少腹上冲心。
以上一方，桂枝五两。
桂枝甘草汤证曰∶其人叉手自冒心、心下悸、欲得按。
桂枝甘草附子汤，证不具也。（说在互考中)
苓桂甘枣汤证曰∶欲作奔豚。
苓www.med126.com/shiti/桂五味甘草汤证曰∶气从少腹、上冲胸咽。
桂枝附子汤，证不具也。（说在互考中)
以上五方，桂枝皆四两。
桂枝汤证曰∶上冲。又曰∶头痛发热、汗出恶风。
苓桂术甘汤证曰∶气上冲胸。
以上二方，桂枝皆三两。
上历观此诸方，桂枝主治冲逆也明矣。头痛发热之辈，其所旁治也。仲景之治疾，用桂枝者，居十之七八，今不枚举焉。
【互考】
桂枝甘草汤证曰∶其人叉手自冒心。为则按∶叉手冒心者，以悸而上冲故也；桂枝甘草附子汤条，无上冲证。为则按∶此方桂枝甘草汤，而加附子者也。桂枝甘草汤条，有上冲证。
然桂枝附子汤，用桂枝多于桂枝加附子汤，而无上冲证，盖阙文也。桂枝加附子汤条，犹有桂枝之证，况于此汤，而可无桂枝之证乎？
【辨误】
范大成桂海志云∶凡木叶心皆一纵理，独桂有两道如圭形，故字从之。陆佃《埤雅》云∶桂犹圭也，宣导百药，为之先聘通使，如执圭之使也。为则按∶制字之说，范为得之，盖以其所见而言之也。陆则失矣，盖以臆测之，而强作之说也。不可从矣！
《伤寒论》曰∶桂枝本为解肌，非仲景氏之意也。不取，此盖注误入本文者也。
宗 曰∶汉张仲景，以桂枝汤治伤寒表虚。是不善读《伤寒论》之过也。《伤寒论》中间说表里虚实，非疾医之言也，盖后人所搀入也。凡仲景之用桂枝，以治上冲也。桂枝汤条曰∶上冲者，可与桂枝汤，若不上冲者，不可与之。桂枝加桂汤条曰∶气从少腹上冲心。又按去桂加术汤条曰∶小便自利。由是观之，上冲则用桂，下降则否，斯可以见已。且虚实之说，仲景所言，不失古训，而后人所搀入，则不合古训。宗 不善读书，而妄为之说，过矣！
【品考】
桂枝 气味辛辣者，为上品也。李杲以气味浓薄分桂枝、肉桂。遂构上行下行之说，是臆测也，不可从矣。桂枝也，肉桂也，桂心也，一物而三名也。桂心之说，陈藏器、李时珍得之。
