〔吴氏（有性)温疫论〕二卷 存
自序曰：夫温疫之为病，非风非寒，非暑非湿，乃天地间别有一种异气所感，其传有九，此治疫紧要关节，奈何自古迄今，从未有发明者，仲景虽有伤寒论。然其法始自太阳，或传阳明，或传少阳，或三阳，竟自传胃，盖为外感风寒而设，故其传法与温疫自是迥别，嗣后论之者纷纷，不止数十家，皆以伤寒为辞，其于温病证，而甚略之，是以业医者，所记所诵，连篇累牍，俱系伤寒，及其临证，悉见温疫，求其真伤寒，百无一二，不知屠龙之艺虽成，而无所施，未免指鹿为马矣！余初按诸家，咸谓春夏秋皆是温病，而伤寒必在冬时。然历年较之，温疫四时皆有，及究伤寒，每至严寒，虽有头痛身疼，恶寒无汗发热，总似太阳证，至六七日失治，未尝传经，每用发散之剂，一汗而解，间有不药亦自解者，并未尝因失汗，以致发黄谵语，狂乱胎刺等证，此皆感冒肤浅之病，非真伤寒也。伤寒感冒，均系风寒，不无轻重之殊，究竟感冒居多，伤寒希有，况温疫与感受，有霄壤之隔，今鹿马攸分，益见伤寒世所绝少，仲景以伤寒为急病，仓卒失治，多致伤生，因立论以济天下后世，用心可谓仁矣。然伤寒与温疫，均急病也。以病之少者，尚谆谆告世，至温疫多于伤寒百倍，安忍反置勿论，或谓温疫之证，仲景原别有方论，历年既久，兵火湮没，即伤寒论，乃称散亡之余，王叔和立方造论，谬称全书，温疫之论，未必不由散亡也明矣！崇祯辛巳，疫气流行，山东浙省，南北两直，感者尤多，至五六月益甚，或至阖门传染，始发之际，时师误以伤寒法治之，未尝见其不殆也。或病家误听七日当自愈，不尔十四日必瘳，因有失治不及期而死者，亦有治之太晚，服药不及而死者，或有妄用峻剂，攻补失叙而死者，或遇医家见解不到，心疑胆怯，以急病用缓药，虽不即受其害。然迁延而致死，比比皆是，所感之轻者，尚获侥幸，感之重者，更加失治，枉死不可胜记，嗟乎。守古法不合今病，以今病简古书，不无明论，是以投剂不效，医者傍皇无措，病者日近危笃，病愈急投药愈乱，不死于病，乃死于医，不死于医，乃死于圣经之遗亡也。吁，千载以来，何生民不幸如此，余虽固陋，静心穷理，格其所感之气，所入之门，所受之处，及其传变之体，平日所用历验方法，详述于下，以俟高明者正之，晋崇祯壬午仲秋，姑苏洞庭吴有性，先着序曰：温疫为病至重也。昔鲜成书，方治阙如，明末有吴又可者，独能有见于此，着论二篇，反复推明，谓与伤寒分途，制达原饮，以解其初起之邪，其所主用，惟在下之一法，甚有一下再下三下者，骤阅其论，人或未免惊疑。然细按之，条分缕析，非凿空之谈，亦非孟浪之施也。惜其流布未广，知之者甚少，仪真刘子方舟业医早成，心虚而好学，既获是编，向之有疑于中者，涣如冰释，因思重为锓板，以公诸同辈，知余喜论方书，特出是编以相质，且索数言以弁之。夫温疫者，伤寒之别也。自有伤寒论以来，千数百年，尘埋榛塞，近人有稍知讨论者，喻氏尚论篇，方氏程氏前后条辨，其著者也。皆丑诋叔和，自矜所得。然皆误认三阴经之即是里，于三阴条下诸证治，未免回惑于心，鲜所发明，喻氏剪辟之功有不诬，方氏程氏特乱多道，一时宗之者颇众，以致开口即云三阴，虽铄石流金之际，出敢辄投姜附，遇有药之而效，此则别有所因，而医者居之不疑，自信愈笃，有识者但从旁窃悯之，今吴氏残编，复出于斯时，意将有可救正之机欤。夫谓仲景不为温疫立论者，非也。谓仲景原有温疫执业护士网方论，年久而失之者，亦非也。昔王安道欲分伤寒论之半，以属直中，不知直中之病，虽危亡顷刻。然一于寒而无热，不似伤寒之传变倏忽，安道但用以治直中而效耳，其实仲景不为直中立论也。喻氏医门法律中，易直中之名为中寒，亦知安道所矜张者，盖是伤寒论外之一事耳，今吴氏之于温疫，可谓发挥无余蕴矣。然折衷而论，亦只是疫耳，温之一字，原可不设，云瘟则赘疫，是疫则乱温，特从俗所称并举之，观其卷末正名之意，及论中后半，但称时疫，可见疫之首尾，证虽多端，亦但是伤寒论中之一治，观其主用之方，不越于大小调胃三承气，而所引发热而渴不恶寒者温病，则疫之纲领，已括于论之一条，讵能有出于仲景范围之外者，而更何憾于疫论之有无耶。凡伤于寒则为病热，以其郁阳而为热，当其邪在皮毛，固是寒邪，传至于里，则纯为热邪矣！是以燔灼真阴，煎熬津液，不得已而用下耳，而疫之始终为热者，与斯相类，但谓其邪伏于募原，初发即在半表里间，而兼有三阳证者，是其热yin之气，浮越于三阳经，能显某经之病，当随某经，兼而治之，此则吴氏卓越之见，发前人之所未发，至云温疫二三百人，才遇二三正伤寒，治正伤寒数百人，才遇二三真阴证，及乎误汗误下，屡汗屡下，绝证全见，此时峻补，尚恐不及，而犹以补为戒，以参为虑，此则所见未达，在善读书者，自权衡之，使来者获奉斯编以从事，既知有冬月之正伤寒，又知有三时之感冒，今复知有四时之疫气，与夫一岁之中，非其时而有其气，与至而太过不及者，皆能为病，既知四时正令不病之春温，又知至而为病之春温，与冬不藏精，春必病温之温，而疫可连温之名，温决不即是疫，则晓了明 辨，左右应之而不眩，譬之泛海，已有针车，复何忧方向哉。
刘敞序略曰：明末吴又可先生以温疫一证，旧无成法，亦鲜明文，着论二卷，谓温疫与伤寒相类而分途，条分缕析，详哉言之，余自束发，从事于医，开卷动多所疑，或质诸师友，或印诸古人之书，必得之释然而后快，后见此论，反复玩味，知其灼有所见，可补前人之未逮，虽其中亦有矫枉过正，不能无疑者，如云临证悉见温疫，伤寒百无一二，又如达原饮，以解初起之邪，遽用峻猛之药，似未可尽泥。然表裹先后，次第厘然。凡确信于心，以之如法施治，则即未有不投之而立效者也。向有颠倒原文，窜以臆见，别立书名，拟为己有，则大失作者之用心矣！
吴仪洛曰：近吴又可瘟疫论，其治法与冬寒春温，夏秋暑热之治法无别，惟达原饮一方不同耳。然其所论疫邪在膜原半表半里之间，殊为未确，故达原饮，亦非的对之方也。（伤寒分经)
四库全书提要曰：瘟疫论二卷，补遗一卷，明吴有性撰，有性字又可，震泽人，是书成于崇祯壬午，以四时不正之气，发为瘟疫，其病与伤寒相似而迥殊，古书未能分别，乃着论以发明之，大抵谓伤寒自毫窍，而入中脉络，从表入里，故其传经有六，自阳至阴，而以次而深，瘟疫自口鼻而入，伏于募原，其邪在不表不里之间，其传变有九，或表，或里，各自为病，有但表而不里者，有表而再表者，有但里而不表者，有里而再里者，有表里分传者，有表里分传，而再分传者，有表胜于里者，有先表而后里者，有先里而后表者，其间有与伤寒相反十一事，又有变证兼证，种种不同，并着论制方，一一辨别，其显然易见者，则脉在不伏不沉之间，中取之乃见，舌必有苔，初则白，甚则黄，太甚则黑而芒刺也。其谓数百瘟疫之中，乃偶有一伤寒，数百伤寒之中，乃偶有一阴证，未免矫枉过直。然古人以瘟疫为杂证，医书往往附见，不立专门，又或误解素问冬伤于寒，春必病温之文，妄施治疗，有性因崇祯辛巳，南北直隶，山东浙江大疫，以伤寒法治之不效，乃推究病源，参稽医案，着为此害，瘟疫一证，始有绳墨之可守，亦可谓有功于世矣！其书不甚诠次，似随笔札录而成，今姑存其旧，共下卷劳复食后条中，载安神养血汤，小儿时疫条中，载太极丸，并有方而无药，又疫痢兼证一条，亦有录而无书，故别为补遗于末，又正名一篇，伤寒例正误一篇，诸家瘟疫正误一篇，原目不载，盖成书以后所续入，今亦并录为一卷，成完书焉。
〔刘氏（奎)瘟疫论类编〕五卷 存
自序曰：宇宙之大，皆气之所鼓铸也。而气之为气各殊焉。一阴一阳曰二气，风寒暑湿燥火为六气，映明出霄则有九气，旋转乾坤者，更有二十四气。夫气虽多端。然皆有名可稽，有义可寻也。独至于温疫，乃天地之厉气，不得以迹求，未许以数测，其来也莫识其源，其去也难竟其所，人感之，近则沿门阖户未之逃，远则城市乡遂无克获免，是病之为害于人者，莫温疫若也。张长沙伤寒论一书，原非为治瘟疫而设，第人以瘟疫证候，有类伤寒，故往往以治伤寒之法治之，即有心知其未稳者，亦不过于麻桂青龙等汤中，加以凉药而止。然究之不离乎温散者近是，而终亦未得治瘟疫之肯綮焉。千百年来，贻害非浅，自吴又可先生出，始分伤寒瘟疫为两途，谓瘟邪自口鼻而入，伏于膜原，不宜汗散，初起用达原饮为主方，而随经加减，析理精详，又佐以十传治法，神明而变通之，更着为伟论厘新方，独辟蚕丛，力排误说，则是有伤寒论于前，不可无瘟疫论于后，洵堪方驾长沙，而鼎足卢扁，功垂万世，当为又可先生首屈一指矣！余读是书有年，观其识见高明，议论精卓，其于治瘟症，诚无间然矣！但嫌其叙次乱杂，前后倒置，不便观览，且行文详略，未能合宜，字高级职称考试网句多所疵，意或当时初脱之稿，未经订正，故丛脞如此，因命子秉锦分别而类叙之，析为五卷，曰诸论，曰统治，曰杂症，曰提要，曰正误，取名温疫论类编，更参以管见，加之评释，删厥繁芜，补其罅漏，俾后学之诵习，可一目而豁如，作者之心思，可昭然而若揭，虽未能如成喻等之表章仲景，而亦未可谓非读瘟疫论者之一助也。是为序，时乾隆五十五年，岁次庚戌季夏刘奎松峰书，刘嗣宗序略曰：盖闻莫为之后，虽圣弗传，仲景伤寒论一书，赖有诸家注释，而作者之心思，始大白于世，第伤寒患者绝少，唯瘟疫岁岁不断，其难疗也。更甚于伤寒，但业岐黄家，鲜有深造其域者，自吴又可先生出，始着瘟疫论一书，释千古之疑，泄乾坤之秘，洵堪方驾长沙矣！第举世习闻冬伤于寒，春必病温等说，其于又可之论，未必不疑信参半也。吾友松峰山人起而表章之，分为五门，加之评释，取名瘟疫论类编，真足以豁习者之目，而传作者之心，其有功于又可，有功于天下后世，为何如哉。而山人平居之抱负，更有不尽于是者，余游东武四十余年，与山人昆仲交最深，故知之最悉，山人赋性仁慈，与世无忤，为善唯日不足，抱不羁之才，读书目下十行，而又手不释卷，少随厥祖青岑公方伯西川，又随父引岚公分守保郡，间关万里，晋接名贤，故其诗文，颇具奇气，医道多所师承，后引岚公捐馆官署，山人遭遇坎，恬然自若，绝不一介于怀，自幼不利场屋，入闱辄病，虽力疾草率为文而已，能屡蒙荐取，第信天安命，中年即不赴公车，惟以登山临水，师友圣贤为事，厥后其兄石庵公督学江左，携之俱往，而所学益进，伊芳时山人胞叔太傅相国文正公在朝，侍侧者止有犹子松崦一人，石庵随将山人，送至京邸，冀其同登云路，并点朝班，居无何而山人以病返里，优游于马耳常山之间，以诗酒文章自怡悦，闭户读书，不作仕进计，更精于医学，志在救人，不邀财贿，窭人野老，尤所关心，与其子秉锦终岁研穷灵素，探索元微，着有松峰说疫，濯西救急简方，行世，又有所著景岳全书节文，四大家医粹，松峰医话等书，尚未脱稿，吾闻之，其上者立德，其次则立功，其次则立言，若山人者，可谓兼而有之矣。
〔舒氏（诏)摘录瘟疫论〕一卷 存
〔刘氏（奎)松峰说疫〕六卷 存
自序曰：伤寒之不明也。以中寒乱之，瘟疫之不明也。以伤寒乱之，能于其中，划然分析，则其于治伤寒瘟疫也。思过半矣！伤寒自仲景而下，承承继继，各有专家，著书立说者，无虑数十种，独至瘟疫，则略而不讲焉。间有谈及者，不过寥寥数语，核焉而不精，语焉而不详，遂致瘟疫一证，靡所指归，往往以治伤寒法治之，非大用温散，即过投苦寒，欲病之愈也难矣！光大人引岚公一生精于医理，南北宦游，虽簿书鞅掌间，闻人疾苦，莫不竭力拯救，余恭聆庭训，非伊芳朝夕，且龆年善病，因得于暇日取家藏岐黄书纵观之，故颇有会心处，因念瘟疫一门，非他证可比，不能迟之岁月，缓为调理，其见效在一二剂之内，其痊愈在三五日之间，不可不亟为讲究，以共登宝筏，昔吴又可瘟疫论一书，较之诸家，俱见卓识，独辟蚕丛，业已盛行海内，故其方论，兹集一概不录，第就自所经历者，聊纾管见，以羽翼又可，当亦谈疫者之所不斥也。夫疫病所包甚广，而瘟疫特其一耳，又添杂疫寒疫，各着方论，而证治始备，随编辑酌定，分为六卷，曰述古，曰论治，曰杂疫，曰辨疑，曰诸方，曰运气，亦庶几成一家言焉。第是书之成，锦儿之力居多，其曰松峰说疫者，明乎其不敢擅为己有，以成善则归亲之意云尔，其中分伤寒与瘟疫，皎若列眉，而理路治法，亦颇审慎，不敢掩古人所长，而袭为己有，亦不肯震前贤名望，而为其所愚，第疫症千变万化，治之不可胶执，亦不可师心，所顾同志君子，神明而变通之，是则余之浓望也。夫是为序，时乾隆己酉菊月松峰刘奎书。
〔周氏（扬俊)温热暑疫全书〕四卷 存
自序曰：医之道难矣哉。凡病伤寒最重，温热尤烈，伤寒仅在一时，温热暑疫，每发三季，为时既久，病者益多，苟不明其源，溯流不得清也。不辨其类，疗治不得当也。则温热暑疫，皆热证也。燎原之下，竟乏清凉一滴，人无今昔，性有异同，神酣往圣，志切琳琅，俊以一隙微明，静中索照焉。夫上古圣人，首重色脉，以营之未交已交，定人生死，片言已毕，中古圣人，专论谷气盛衰，定人生死，片言已毕，仲景叔季圣人也。既立方论，复出不尽之藏，纬以膀胱之伤与绝，定人生死，先后合符，了无剩义矣！乃仲景于伤寒论中，温热森森，具载黄芩白虎等汤，是其治也。后之学人，苟能引伸此意，便可变化不穷，神明千载，不能细察其理，反执以为治伤寒之法，盍思本汤既无外解之功，又无内夺之力，圣人立法，果何谓乎。自晋以来，疑鬼疑域，陋沿无已，如崔文行解温，用白术乌头细辛桔梗四味，更加附子，名老君神明散，更加萤火，名务成子萤火丸，热药相投，以火济火，谁其辨诸，如仲景书，谓太阳病发热不恶寒而渴者，为温病，朱肱活人书，谓发热恶寒，头疼身痛者，为温病，已悖圣训矣！又云：春秋发斑咳嗽，为温病，至风温，治在少阴，其所立五方，如葳蕤汤，知母葛根汤，防己汤，栝蒌根汤，葛根龙胆汤，风火相炽，燔灼无休，复改圣散子，仍用附子，表里香燥同之，东坡先生在黄州时，颇称其效，岂知朱肱已三易其方，用败毒散，而远热药。然厥功奚减厥非，吴氏谓伤寒坏病，更遇温热为温病，洁古老人伤寒名家也。其子云岐以伤寒过经不解者为温病，指叔和之言，为仲景之文，赵嗣真谓仲景云，重感异气，变为温病，汪机谓仲景云，遇温气为温病，遇温热为温毒，竟罔顾圣经之载于方策者，何曾有此一语，巢氏病源，遵崔文行解散法，一日用摩膏火灸，二日用汗解散，三日复汗之，四日用藜芦丸瓜蒂散吐之，五六日解未了了者，复针之，热已入胃，鸡子汤下之，遂使庞安常自撰微言，一以和解为主，奉为灵宝，少移则蹶，巢庞比匪何极，李思训亦宗和解，王海藏称其当宋全盛，明哲莫逾，拟非其伦矣！丹溪长于温热，善用凉药，温热遇之，自能解散，要非有斟酌于其间也。东垣不善外感，长于内伤，乃从内经，悟出冬温春温二义，诚暗中一火炬，嘉言极口叹颂，真先得我心者矣！迨刘河间伤寒直格，于热病，每多入理深谈。然混在正伤寒中，在人眼光，采择不免金屑杂于泥沙者欤，至明季方中行着伤寒条辨，可谓直登仲景之堂，独开渗，惜其论温热，亦分阴分阳，似可用热，遂为嘉言所宗，嗟乎。病名温热，自需寒凉，乃千百年来，盈庭聚讼，先后支吾，阳春寡和于汉庭，埙篪迭奏于晋室，良由来派不清，复无面墙体认，诚习焉而不察耳，不然，岂诸公各自名家，乃甘悖圣矩如是耶，若夫夏月暑证，即金匮中湿 气蒸之病也。洁古东垣以动静分阴阳，动而得之为阳，用白虎，静而得之为阴，用大顺冷香诸剂，岂知夏月杲杲炎威，有阳无阴，动静不甚相远，惟多食冰果冷物，及恣意房帏，致伤太阴少阴者，热药可以暂用，岂得视温热之味，为通行之药乎。漕宪北海林夫子为一代伟人，医学宗匠，俊立雪程门，三五年间，极蒙提命，因授所刻明计部张凤逵治暑书，□明理蕴，精确不磨，虽有小疵，不掩大德，诚可振聋聩于千古者也。至叔和云，四时不正之气，感则为疫，不知非时不为厉气，仅为寒疫，而大疫之沿门阖境，传染相同者，允在兵荒之后，尸浊秽气，充斥道路，人在气交，感之而病，气无所异，人病亦同，所以月令于孟春掩骼埋，不敢或后者，圣王早虑及此耳，非徒泽及枯骨也。后世治疫之法，未有定见，如嘉言上焦如雾，升逐解毒，中焦如沤，疏逐解毒，下焦如渎，决逐解毒，俟其营卫既通，乘势追拔，勿使潜滋暗长于未尽之时，此固不易之论。然求其反复尽义，变态直穷者，舍吴又可之言，别无依傍也。俊幸生明备，不安苟且，日引光明之藏，志披榛莽之途，辑仲景伤寒论三注，金匮补注之余，先将温热暑疫四证，厘订经文，采集方论，无背圣法，有合病情，各自成帙，蒙藩宪丁夫子因戊午年时疫盛行，悯编户之疾苦，如 之乃身，遂下询疫所自始，与所为治，恻然叹曰：嗟乎。安得明此理者数十辈，循行救治，俾在□轮大树，梦魔心迷者，一旦提置冰山雪窦之中，奚止饮醍醐而称快哉。命急付枣以公同志，康熙己未皋月，吴门周扬俊禹载识。
