〔刘氏（完素)伤寒直格〕三卷 存
翟氏序曰：习医要用直格，乃河间高尚先生刘守真所述也。守真深明素问造化阴阳之理，比尝语予曰：伤寒谓之大病者，死生在六七日之间，经曰：人之伤于寒也。则为病热，古今亦通谓之伤寒，热病前三日，太阳阳明少阳受之，热壮于表，汗之则愈，后三日太阴少阴厥阴受之，热传于里，下之则痊，六经传受，自浅至深，皆是热证，非有阴寒之病，古圣训阴阳为表里，惟仲景深得其旨，厥后朱肱奉议作活人书，尚失仲景本意，将阴阳字释作寒热，此差之毫厘，失之千里，而中间误罹横夭者，盖不少焉。不可不知也。予语守真曰：先生之论如此，何不辟此说，以暴耀当世，以革医流之弊，反忍而无言，何邪，守真曰：世之所集各异，人情喜温而恶寒，恐论者不详，反生疑谤。又曰：欲编书十卷，尚未能就，故弗克耳，今太原书坊刘生锓梓，以广其传，深有益于世，如宵行冥冥，迷不知径，忽遇明灯巨火，正路昭然，若有执迷，而不知信行者，固不足言，而聪明博雅君子，能于此者，原始反终，研精覃思，则其所得，又何待予之喋喋也。
马宗素曰：守真刘先生注伤寒六经传受直格一部，计一万七千零九字。（伤寒医鉴)
钱曾曰：仲景伤寒书，金河间刘守真深究其旨，着为直格，便于习医者要用，临川葛雍仲穆校刊之，附以刘洪伤寒心要为后集，马宗素伤寒医鉴为续集，张子和心镜为别集，于是河间之书，粲然可观矣！
汪琥曰：伤寒直格，金河间刘完素撰，书凡三卷，其上卷则以十干十二支，分发脏腑，又四类九气五邪，运气有余不足，为病，及论七表八里等脉，此医书之统论，与伤寒不相涉者也。其中卷，则论伤寒六经，表里主疗之法，下卷则自仲景麻黄桂枝汤外，复载益元散，凉膈散，桂苓甘露饮，共三十四方，推其意，以仲景论寒热二证不分，其方又过于辛热，是书之作，实为大变仲景之法者也。
四库全书提要曰：伤寒直方格三卷，伤寒标本心法类萃二卷，旧本皆题金刘完素撰，伤寒直格方，大旨出入于原病式，而于伤寒证治，议论较详，前序一篇，不知何人所撰，马宗素伤寒医鉴，引平城翟公宵行遇灯之语，与此序正相合，殆即翟公所撰欤，医鉴又云：完素着六经传变直格一部，计一万七千零九字，又于宣明论中，集紧切药方六十道，分六门，亦名直格，此书有方有论，不分门类，不能确定原为何种，卷首又题为临川葛雍编，盖经后人窜乱，未必完素之旧矣！伤寒标本心法类萃，上卷分别表里，辨其缓急，下卷则载所用之方，其中传染一条，称双解散，益元散，皆为神方，二方即完素所制，不应自誉至此，考原病式序，称集伤寒杂病脉证方论之方，目曰医方精要宣明论，今检宣明论中，已有伤寒二卷，则完素治伤寒法，已在宣明论中，不别为书，二书恐出于依托。然流传已久，姑存之以备参考云。
按刘守真伤寒治法。据马宗素及翟公语，宣明论外，似别有一书，则此书未全出于依托，若伤寒标本，味其旨趣，觉非完素所撰，葛雍字仲穆，号华盖山樵，临川人，以镏洪心要，马宗素医鉴，常德心镜，校刊于直格卷后，医统正脉，辑入其书，特于直格一书，题临川葛雍编，提要仍以为是书经后人改窜，抑失考耳。
〔伤寒标本心法类萃〕二卷 存
汪琥曰：此亦刘守真编集也。书凡二卷，其上卷，则以伤风伤寒中暑中湿四证为始，至劳复食复，共四十六条，其下卷，则集麻桂等五十二汤，又无忧丸等，治食积虫积，及外科之方，至其治两感证，则用大小柴胡汤，凉膈五苓天水通圣双解等散，热势甚可下者，用三一承气汤，或解毒合承气汤，其言实超出乎朱奉议之上。然亦大变仲景之法者也。
〔马氏（宗素)伤寒医鉴〕一卷 存
汪琥曰：平阳马宗素撰，书止一卷，首论脉证六经传受，汗下等法，终以小儿疮疹，共十一条，每条之中，皆引活人书于前，继则引守真氏之语，以辩其非，末又正以素问之文，其旨大部以伤寒为热病，无所谓寒证者，是深合素问热论中之义也。
四库全书提要曰：伤寒医鉴一卷，元马宗素撰，宗素始末未详，是书载河间六书中，皆采刘完素之说，以驳朱肱南阳活人书，故每条之论，皆先朱后刘，大旨皆以热病为伤寒，而喜寒凉忌温热。然活人书，往往用麻桂于夏月发泄之时，所以贻祸，若冬月真正伤寒，则非此不足以散阴邪，岂可专主于凉泄，未免矫枉过直，各执一偏之见矣！
按医学源流，引历代名医图曰：金有何公务侯德和马宗素杨从政袁景安，而是书又载正治反治之法，曰闻诸守真之言，则宗素亦金人，当得亲炙于守真之门者，提要为元人，误矣。
〔镏氏（洪)伤寒心要〕一卷 存
汪琥曰：伤寒心要，都梁镏洪编，书止一卷，其论伤寒，大率以热病为主，其用方药，第一，则双解散，第二，则用小柴胡凉膈天水合服，第三，凉膈合小柴胡，第四，大柴胡合黄连解毒汤，第五，大柴胡合三乙承气汤，共三十方，皆复方也。卷末，则新增病后四方，及心要余论，此得河间之一偏，其用药混淆，不足法也。
四库全书提要曰：伤寒心要一卷，旧本题都梁镏洪编，洪始末未详，大旨敷演刘完素之说，所列方凡十八，又有病后四方，与常德伤寒心镜，皆后人裒辑，附入河间六书之末者。然掇拾残剩，无所发明。
按镏洪号瑞泉野叟，其始末未详，亦似为金人，仍附于此。
〔常氏（德)伤寒心镜〕一卷 存
四库全书提要曰：伤寒心镜一卷，一名张子和心镜别集，旧本题镇阳常德编，德不知何许人，亦不详其时代，考李濂医史，张从正传后附记曰：儒门事亲十四卷，盖子和草创之，麻知几润色之，常仲明又摭其遗，为治法心要，子和即从正之字，知几为麻革之字，仲明字义，与德字相符，常仲明者，其即德欤，若然，则金兴定中人也。书凡七篇，首论河间双解散，及子和增减之法，余亦皆二家之绪论，汪琥曰：伤寒心镜别集，镇阳常德编，其书止论七条，首论伤寒双解散，及子和增法，次论发表，论攻里，论攻里发表，论 衣撮空，论传足经不传手经，论亢则害承乃制，其言虽非阐扬仲景之旨，亦深通河间之书者也。琥按著书者，大都系元末时人也。
按熊氏种德堂本，题曰张子和心镜，门人镇阳常惠仲明编，又李濂医史曰：张戴人兴定中召补太医，居无何辞去，盖非其好也。于是退而与麻知几常仲明辈，日游□水之上云又子和有治常仲明子患风痰药案，见于十形三疗，是可以征提要说矣！临川葛雍尝以此书，附刊于河间直格后，曰别集，非其原目也。
〔张氏（璧)伤寒保命集〕（医学源流，作保命伤寒论，济生拔萃，作保命集论类要。)二卷 未见
汪琥曰：伤寒保命集，金张元素之子张璧撰，书凡二卷，其上卷，先辩三部九候之脉，又辩伤寒温病，及刺结胸痞气头痛腹痛等法，有如辩桂枝汤几证方几道，辩麻黄葛根汤几证方几道，又其次曰：大小青龙汤证，曰大小柴胡汤证，曰三承气汤证，曰大小陷胸汤证，曰泻心汤抵当汤栀子豉汤等证。凡仲景六经篇证，皆参以己意，阐扬发明，而继以痉湿 霍乱等证，其下卷，则论瘥后劳复水渴阴阳厥发黄结胸等证，其后则续以妇人伤寒胎产杂证，又小儿伤寒中风 疮等证，是皆发仲景未发之义，而深探伤寒之奥旨者也。
按此书，收在济生拔萃中，其经删略未可知。
〔叔和百问〕佚
熊均曰：张璧，号云岐子，洁古之子也。着医学新说，保命伤寒论，叔和百问，已刊附药注脉诀内。
〔李氏（杲)伤寒会要〕佚
元好问序曰：往予在京师，闻镇人李杲明之有国医之目，而未之识也。壬辰之兵，明之与予同出汴梁，于聊城，于东平，与之游者，六年于今。然后得其所以为国医者为详，盖明之世以资雄乡里，诸父读书嘉宾客，所居竹里，名士日造其门，明之幼岁好医药，时易州人张元素以医名燕赵间，明之捐千金从之学，不数年尽传其业，家既富浓，无事于技，操有余以自重，人不敢以医名之，大夫士或病其资高謇，少所降屈，非危急之疾，有不得已焉者，则亦未始谒之也。大概其学，于伤寒痈疽眼目病为尤长，伤寒则着会要三十余万言，其说曰：伤寒家，有经禁时禁病禁，此三禁者，学医者人知之。然亦所以用之，为何如耳，会要推明仲景朱奉议张元素以来备矣！见证得药，见药识证，以类相从，指掌皆在仓猝之际，虽使粗工用之，荡然如载司南以适四方，而无问津之惑，其用心博矣！于他病也。以古方为胶柱，本乎七方十剂之说，所取之药，特以意增损之，一剂之出，愈于托密友而后孝子，他人盖不能也。北京人王善甫为京兆酒宦，病小便不利，目睛凸出，腹胀如鼓，膝以上坚硬欲裂，饮食且不下，甘淡渗泄之药皆不效，明之来，谓众医言疾深矣！非精思不能处，我归而思之，夜参半，忽搅衣而起曰：吾得之矣！内经有之，膀胱者，津液之腑，必气化乃出焉。渠辈已用渗泄之药矣！而病益甚，是气不化也。启玄子云无阳者，阴无以生，无阴者，阳无以化，甘淡渗泄皆阳药，独阳无阴，欲化得乎。明日以群阴之剂投，不再服而愈，西台掾萧君瑞二月中，病伤寒发热，医以白虎投之，病者面黑如墨，本证遂不复见，脉沉细，小便不禁，明之初不知用何药也。及诊之曰：此立夏以前，误用白虎之过，得无以投白虎耶，白虎大寒，非行经之药，止能寒腑脏，不善用之，则伤寒本病，隐曲于经络之间，或更以大热之药救之，以苦阴耶，则他证必起，非所以救白虎也。有温药之升阳行经者，吾用之，有难者云，白虎大寒，非大热何以救，君之治奈何？明之曰：病隐于经络间，阳大升则经不升，经行而本证见矣！本证又何难焉。果如其言而愈，魏邦彦之夫人，目翳暴生，从下而上，其色绿，肿痛不可忍，明之云，翳从下而上，病从阳明来也。绿非五色之正，殆肺与肾合而为病，乃就画工家，以墨调腻粉，合而成色，谛视之曰：与翳色同矣！肺肾为病无疑矣！乃泻肺肾之邪，而以入阳明之药为之使，既效矣！而他日病复作者三，其所从来之经，与翳色各异，乃复以意消息之曰：诸脉皆属于目，脉病则目从之，此必经络不调，经不调，则其目病未已也。问之果然，因如所论而治之，疾遂不作，冯内翰叔献之侄栎年十五六，病伤寒，目赤而烦渴，脉七八至，医欲以承气下之，已煮药，而明之适从外来，冯告之当用承气，明之切脉大骇曰：几杀此儿，内经有言，在脉诸数为热，诸迟为寒，今脉八九至，是热极也。而会要大论云，病有脉从而病反者，何也？脉至而从，按之不鼓，诸阳皆然，此传而为阴证矣！辄持姜附来，吾当以热因寒用法处药，未就而病者爪甲黑，顿服者八两，汗寻出而愈，陕帅郭臣济病偏枯，二指着足，底不能伸，迎明之京师，明之至，以长针刺委中，深至骨而不知痛，出血二三升，其色如墨，又且谬剌之，如是者六七，服药三月，病良愈，裴择之夫人，病寒热，月事不至者数年，已喘嗽矣！医者率以蛤蚧桂附之等投之，明之曰：不然。夫病阴为阳所搏，温剂太过，故无益而反害，投以寒血之药，则经行矣！已而果然，宣德侯经略之家人，病崩漏，医莫能效，明之切脉，且以纸疏其证，多至四十余种，为药疗之，明日而二十四证减，前后五六日良愈，侯浓谢而去，明之设施，皆此类也。戊戌之夏。予将还太原，其子执中持所谓会要者来，求为序，乃以如上数事冠诸篇，使学人知明之之笔于书，其已试之效，盖如此云，闰月望日，河东元某书于范尊师之正一宫。（文集)
〔伤寒治法举要〕一卷 未见
汪琥曰：伤寒治法举要，元东垣老人李杲撰，书止一卷，首言冷热风劳虚复，续辨惑伤寒论，共举治法之要，三十二条，其法，治外感羌活冲和汤，挟内伤补中益气汤，如外感风寒，内伤元气，是内外两感之证国家医学考试网，宜用混淆 补中汤，即补中益气汤中，加 本羌活防风苍术也。又一法，先以冲和汤发散，后以参 甘草三味补中汤济之，其外则有三黄补中汤，归须补中汤，共补中一十二方，又其外则有葛根二圣汤，芎黄汤等七方，此虽发仲景之未发，要其说过于温补，不足取以为法也。琥按东垣撰内外伤辨惑论，恐有内伤之说作伤寒者，复续上论，恐有伤寒之说挟内伤者，故制混淆补中等汤以主之也。
〔李氏（浩)伤寒钤法〕国史经籍志十卷 佚
〔仲景或问〕佚
按上见于滕县志。
〔王氏（好古)阴证略例〕读书敏求记一卷 未见
钱曾曰：海藏老人阴证略例一卷，海藏老人王进之尽传东垣李明之之医学，谓伤寒乃人之大疾，而阴证毒为尤惨，覃思数年，掇古人之精要，附以己说，厘为三十余条，有证有药，有论有辨，以成是书，刻之，为前序者麻革信之，乃遗山之好友也。
按济生拔萃所辑者，非全书也。
〔仲景详辨〕一卷 佚
〔伤寒辨惑论〕佚
www.med126.com/yishi/〔解仲景一集〕佚
按上三书，见于医学源流论。
〔熊氏（景先)伤寒生意〕佚
吴澄序曰：生意者崇仁熊君景先所辑医方也。熊氏世以儒科显，而景先之大父业尚书义，专门为进士师，从之游者，至自数百里外，景先得其家学，每较艺辄屈辈流，几于贡而不偶，于是大肆其力于医，医亦其世传也。然脉理明，治法审，疗病无不愈，进于工巧，盖其所自得多矣！暇日辑家传之方，常用之药，累试而验者，成此书以公其传。夫天地之德曰生，为人立命，而生其生者，儒道也。医药济枉夭，余事焉尔，景先之儒未获施，而医乃有济，所以赞天地生生之意，其功为何如哉。（吴文定公集)
崇仁县志曰：熊景先，字仲光，北耆人，世业儒医，尝着伤寒生意，吴草庐与程雪楼，皆称其善。
〔尚氏（从善)伤寒纪玄〕医藏目录十卷 佚
〔吴氏（光霁)伤寒一览方〕佚
按是书，皇朝正和中僧性全所著万安方，多为引用，或称吴月潭。然其里履未详，医学源流，亦谓虽有板刻以行，未能详其年代出处，考正和元年，即元仁宗皇庆纪元也。然则吴月潭当是金元间人。
〔程氏（德斋)伤寒钤法〕未见
王履曰：元泰定间程德斋又作伤寒钤法，其自序曰：若能精究是书，则知六经传变，三百九十七法，在于指掌矣。又曰：六经二百一十一法，霍乱六法，阴阳易差后劳复六法，湿 九法，不可汗二十六法，宜汗四十一法，不可吐五法，不可下五法，可汗五法，可吐五法，余亦以其说通计之，却止得三百一十八法，于三百九十七法中，尚欠七十八法，观其序文，乃如彼考，其所计乃如此，则知其犹未能灼然，以得其实数，而无疑也。故下文细数中，止重叙六经霍乱 湿 阴阳易差后劳复诸法而已，彼可汗不可汗等诸法，再不重叙也。近批点伤寒论者，何不考其非，乃一宗其所钤字号，而不敢少易乎。（溯洄集)
万全曰：伤寒钤法，好事者为之也。后世信之，误人多矣。予初喜其书，取而读之，亦未觉其谬也。及研精乎轩岐之旨，绎乎仲景之书，始知其谬，盖天以六气为节，地以五行为制，以之纪年，则三十年为一周，则观其胜负之变，以之步时，则六气为一周，其分其主客之令，其所论者，皆风寒暑湿燥火之气，雨 寒暑之变，昆虫草木之化，病机色脉之应，非为伤寒立说也。今为钤法者，以病日为司天，以人命求病原，则一人之身，平日只有二经之病，何其缪也。乃计日以传经，归号以主治，则尤缪之甚也。惟汗瘥棺墓之说，庶几近理，病之瘥甚，多有不中，其三百九十七法，一百十三方之数，又岂能数伤寒之变哉。（保命歌括)
徐春甫曰：伤寒钤法，马宗素程德斋撰，按日时受病为治法，与仲景不同，实非至理，用之者，不徒无益，反而加害也。姑存其名，以备顾问耳。（古今医统)
〔杜氏（本)伤寒金镜录〕一卷 存
自序曰：凡伤寒热病传经之邪，比杂病不同，必辨其脉证舌，表里汗下之，庶有不误，况脉者血之府也。属阴，当其得病之初，正气相搏，若真气未衰，脉必滑数而有力，病久数甚，气衰，脉必微细而无力，方数甚也。但能养阴退阳，此识脉之要也。或初病，即恶寒发热，后必有渴水燥热之证，或逆厥而利，此热证传经之邪也。若始终皆热证，惟热而不恶寒，故伤寒为病，初则头痛，必无发热恶寒渴水之证，一病便有热厥泄利，或但恶寒，而无发热，此寒证也。此识证之妙也。如舌本者，乃心之窍，于舌心属火，主热，象离明，人得病初在表，则舌自红，而无白苔等色，表邪入于半表半里之间，其舌色变为白苔，而滑见矣！切不可不明表证，故邪得于里未罢，则舌必见黄苔，乃邪已入于胃，急宜下之，苔黄自去，而疾安矣！至此医之不依次序，误用伤丸，失于迟下，其苔必黑，变证蜂起，此为难治，若见舌苔如漆黑之光者，十无一生，此心火自炎，与邪热二火相乘，热极则有兼化水象，故色从黑，而应水化也。若乃脏腑皆受邪毒日深，为证必作热证，虽宜下之乃去胃中之热，否则其热散入络脏之中，鲜有不死者，譬如火之自炎，初则红，过则薪为黑色炭矣！此亢则害承乃制，今以十二舌明着，犹恐未尽诸证，复作二十四图并方治列于下，则区区推源寻流，实可决生死之妙也。时至正元年一阳月上浣日，郑元 曰：江右杜君讳本字原父，号清碧先生，苦志于学经史，多手写成集，沉默寡言笑，尝一再游京师，王公贵人，多乐与之交，已而武夷詹君景仁由三公掾，授浙东宪府照磨，延先生南入武夷，且买屋置田，为久远计，已而朝廷修三史，蒙古色目，汉人南人，各举一处士，君以南人处士，征授翰林待制，奉训大夫，出至钱唐，以病归，其殁于至正十年秋八月，道远不能予，令人感念云。（遂昌杂录)
薛己序曰：夫人之受病，伤寒为甚，伤寒之治，仲景为详，人皆知之，而未必能行之者，岂非以其治浩繁，有难卒贯者乎。旧有敖氏金镜录一篇，专以舌色视病，既图其状，复着其情，而后别其方药，开卷昭然，一览具在，虽不期乎仲景之书，而自委合乎仲景之道，可谓深而通，约而要者矣。予者承乏留都，尝刻之太医官舍，本皆绘以五采，恐其久而色渝，因致谬误，乃分注其色于上，使人得以意会焉。今廷尉景山钱公体仁博施，一旦见而悦之，遂命工登梓，名之曰外伤金镜录，盖寒之所伤，本自外至，尝见伤于内，亦有征焉。将诠次而继传之，兹姑以外别之也。所以然者，人之一身，皆受生于天，心名天君，故独为此身之主，舌乃心之苗。凡身之病，岂有不见于此者，尚何内外之间哉。特患人之不化耳，嘉靖丙辰秋日，奉政大夫太医院院使致仕姑苏薛己撰，卢复序曰：敖氏不知何许人，有舌法十二首，以验伤寒表里，杜清碧又增定焉。薛立斋再加润色，流行于世，卷帙单薄，虽传不能久存也。此法大裨伤寒家，乃识伤寒之捷法，人身伤寒，气从同类，则肾水有余，而浇犯心火矣！所谓人伤于寒，则为病热者，此也。故色见征于心之苗，苗者其舌也。欲辨内外风寒者，非舌不可为据，敖与杜虽能传之，似尚未达其所以然，而予姑妄拟之如此，伤寒惟视舌识病，则风暑湿恐亦有定法，当俟后之作者，汪琥曰：敖氏外伤金镜录，元清碧学士杜先生着，相传敖氏三十六验舌法，琥按仲景论但云白苔苔滑，而此则更有纯红纯黄黑刺裂之别，复于仲景大小柴胡，白虎汤，茵陈蒿汤，栀子豉汤，五苓散，三承气等汤之外，更用透顶清凉散，凉膈散，天水散，黄连解毒汤，玄参升麻化斑等汤，此皆治伤寒温热之神法也。
按孙天仁万应方第二卷末，附载是书，题曰伤寒冰鉴辨舌论，有杜自序，文多不同，序后记至正辛卯中秋前二日，翰林学士杜本，考杜没在于至正十年，岁次庚寅，而今称辛卯，是为其明年，可疑焉。清 李田 伤寒三书合璧，改名伤寒舌辨，以申斗垣书，汇为一编。
〔叶氏（如庵)伤寒大易览〕续文献通考一编 佚
王圻曰：叶如庵，黄冈人，以儒为医，所撰伤寒大易览一编，为时所宗。
〔徐氏（止善)伤寒补亡论〕佚
按上见于古今医统。
〔王氏（翼)伤寒歌括〕佚
按上见于阳城县志。
〔朱氏（震亨)伤寒发挥〕续文献通考卷阙 佚
〔吕氏（复)长沙论伤寒十释〕佚
按上见九灵山房集沧洲翁传。
吕复曰：近人徐止善作伤寒补亡，恐与先哲之意不合，余因窃举大要，以补成氏之朱备，知医君子，或有所取也。
〔赵氏（慈心)伤寒释疑〕佚
按上见于伤寒治例。
〔王氏（履)伤寒立法考〕一卷 未见
按上见于 竹堂书目，医史曰：王履，字安道，山人，学医于丹溪朱彦修，尽得其传，尝谓张仲景伤寒论，为诸家祖，后世虽多立论，率不出其藩篱，且素问云，人伤于寒为病热，言常而不言变，仲景推寒热之故，履乃备常与变，作伤寒立法考，又谓诸病，阳明篇，无目痛，少阳篇，言胸胁满，而不言痛，太阴篇，无嗌干，厥阴篇，无囊缩。凡此必有脱简，乃以三百九十七法，去其重复者，仅二百三十八条，乃合作伤寒三百九十七法，极论内外伤，经旨异同，并中风中暑辨议，名曰溯洄集一卷，标题原病式一卷，百病钩玄二十卷，医韵统一百卷，履笃志苦学，博极群书，为文若诗，皆精诣有法，画师夏圭，行笔秀劲，布置茂密，评者谓作家士气咸备云，履元季尝游华山，作四十余图，书纪游诗于其上，今江南好事家藏之。
按伤寒立法考一篇，见于溯洄集中，恐非别有一书也。
