这里余在其它论坛的一则贴子，讲得的多是针法，发在这里，不知是否有知音。
关于《内经》与临床的关系，最近总是在思考。或者说是理论与临床，这是的思论是指经典理论，指的是十二经脉理论、十一脉理论、奇经理论、五腧穴理论、标本根结理论、四关理论、补方泻员理论、荣卫刺法理论等等，还有泻南补北、元气理论等。暂且将下限定在马王堆、内、难、太素吧，也是就在两汉之间，后世的子午
流注、穴性说等等先不提了吧，对经典理论的形成时期的东西还没搞清楚真假之前，不敢对后世理论置喙。
年代久远，文献湮没，我们只有对传世的东西仔细甄别，同时借助出土的东西，才能多少弄懂一点古人在说出某一理论时的本意或者叫心法．在这一点上千万不能忘记了临床的验证，一切经典的，非经典的理论，经过临床才知真假，即便是古人的心法重现，可能也无济于临床．举个例子，＂阳逆
头痛，足不任身，取之天柱＂，是经典训示，可对其临床适应症总是摸不着头脑．头痛，取天柱，似乎无甚玄机，难就难在这个＂足不任身＂．临床上足不任身的病很多呀，
糖尿病，低血糖，
高血压，内耳性
眩晕，坐骨Ｎ痛，格林巴利，等等．到底哪个用天柱呀，也曾经用过天柱治过几个足不任身的病例，多无效．直到有一天，楼下的邻居晚间扣门求诊，说老伴眩晕，难以自持，请诊．下楼一看，老人面白，多汗，喜卧，头眩，不敢移步，时时欲仆．此病诊之多矣，当即在项后取几个穴位，大抵天柱、完骨，风池等，针刺，次晨已大见好转．此症多在几个方面的病变：枕大神经、枕小神经、前庭、椎动脉，所以取以穴位以疏解之。后来灵机一现，便理解了古人的“足不任身”之意。古今交通，真理自现。
当然，这样理解经典有些简单了，经典绝非这样单纯。《内经》中（我倾向于《太素》，窃以为太素较传世本的内经更朴素真实)包含了古人大量的经验，还有就是十分精妙，精妙到我们苦思冥想也难以完全理解的思维方法．经验自然要传承，毕竟在汉代写出这么多字来需要多少功夫！不敢说全是精华，但对于当时的作者而言，每一条可能都是其多年的心血所聚呀．我们应当怀着敬畏的心情去读内经，作为那个时代的医生，其社会地位并不高，要将自己的经验或是医学理解写出来，耗时耗钱，多么不易呀．看看《扁仓传》，那么好的医生，堪称国手，其遭遇和结局不值得令人扼腕吗？
回到正题上去吧，内经的经验值得继承，但更重要是理解古代作者的思维方法，有些临床的问题，在现在或许已经不是问题了，但思维方式永远是我们学习经典的最大问题。不要讲我们，就是马莳、
张介宾、张志聪等，不可谓不聪明，比我辈自然强之百倍，因为时代久远了，对内经的理解也失真了，遑论其余？这里也举个例子，比如说＂补必用方，泻必用员＂，所世的理解很多，内经本身也有说＂泻用方，补用员＂的，在＜八正神明论＞与《官能》中就不相同，到底是什么呢，其实在《八正》篇中作者自己就说明了，“法天则地，合以天光”，提到方圆，如果对秦汉文献略通的话，这里根本不用解释，员与方，秦汉之际，指的天与地，这是当时的哲学常识，在《淮南子》、《吕览》及先秦诸子书中比比皆是。后世只有杨上善理解了这里的意思。即泻必用员，法天则动，所以针法强烈，补必用方，法地而静，所以针法柔静。造成后世不同理解的原因是我们离开那个时代太远了，而且，对那个时代的文献太不熟悉了。
再举个
伤寒的例子，这个例子在前几天与医者佛兄通电话时探讨过，《伤寒》名方抵挡汤，其方名意义到底是什么，后世柯韵伯、方有执等高人均没有正确地理解，多随文演绎，从方子的功能上去解释，大约是什么荡涤邪气淤血的意思，具体怎么说的记不清了。顺便说一句，后世的名家均犯这样的错误，我们今天的某些所谓大家的书中出现点微瑕当然是可以理解的了，所以我们对当世名家还是应宽容一点。那抵挡汤的由来如何呢？其实就是
水蛭汤，水蛭在《别录》中一名至掌，至掌二字在汉代之前与抵挡谐音，这里涉及音韵的知识，一句话讲不清。至掌就读作抵挡，笔下所记，就是抵挡了，这样的方言在如今的南阳还有。如果坛内有河南的朋友，不妨来作个见证。
稀里哗啦地说了这么多，大意是在理解经典之前，先要理解那个时代的背景，学着用古人的心法，才会读懂经典，不能望文生义，更不能用我们自己的臆想去创造理论，我们的大学教材就是这样，不过也不能苛求教材，毕竟在刚解放那阵子，这样的理论还是先进文化。
还有就是用临床去证实，这是永远的真理。
