本帖最后由 moni 于 2011/9/2 12:34 编辑 www.med126.com/yishi/视频: 从转基因大豆大宗进口剖析中国转基因管理全面失控
http://v.youku。com/v_show/id_XMjgwMjQ5NTYw.html
－－－－－－－－－－－坚决抵制转基因
.gif)
－－－－－－－－－－－汉奸，卖国贼之类不除，国无宁日。
－－－－－－－－－－－
本帖最后由 moni 于 2011/9/2 12:36 编辑 www.med126.com/pharm/| 英国科学家：欧洲监管机构与孟山都被揭露掩盖草甘膦毒性 |
|
| 作者：陈一文译 文章发于：乌有之乡 点击数： 939 更新时间：2011-7-18 | | 顶 荐 | 【字体：小 大】 | | 【复制本文】 【下载本文】 |
|
|
孟山都为首生物技术产业自1980年代就知道高剂量草甘膦造成动物生育缺陷；生物技术产业自1993年以来知道低剂量至中等剂量的草甘膦也造成动物生物缺陷；德国政府从至少1998年起就知道草甘膦造成生育缺陷，德国政府于1998年向欧洲委员会提交了关于草甘膦的 “评估报告草案”；欧洲委员会的专家科学审查小组自1999年就知道草甘膦造成生育缺陷；欧洲委员会自2002年以来就知道草甘膦造成生育缺陷，该年“健康与消费者保护”理事长对草甘膦目前的批准提交了最终审查报告。请农业部告知全国人大常委会与全国人民：农业部2002年批准孟山都草甘膦除草剂残留量很高的抗草甘膦转基因大豆大宗进口时，与2009年2月25日农业部发布第1158号公告时，是否也知道“低剂量至中等剂量的草甘膦也造成动物生物缺陷”？
EU Regulators and Monsanto Exposed for Hiding Glyphosate Toxicity
欧洲监管机构与孟山都被揭露掩盖草甘膦毒性
-- 禁止抗草甘膦转基因作物原料进口、开发、种植、销售理由之56
转载原文网址：
http://www。i-sis。org.uk/EU_Regulators_Monsanto_Glyphosate_Toxicity.php
翻译者与转载者：陈一文（cheniwan@mx.cei。gov。cn)
《新浪网》“陈一文顾问博客”转载：http://blog.sina。com。cn/s/blog_4bb17e9d0102dqt0.html
《陈一文顾问网站》：http://sea3000。net/cheniwan
* * *
陈一文顾问按：
《英国科学家：欧洲监管机构与孟山都被揭露掩盖草甘膦毒性》揭露的新事实（1)：
“生物技术产业（包括孟山都)自1980年代就知道高剂量草甘膦造成动物生育缺陷；生物技术产业自1993年以来知道低剂量至中等剂量的草甘膦也造成动物生物缺陷”！
这就是说，孟山都为首的跨国转基因利益集团是在“自1980年代就知道高剂量草甘膦造成动物生育缺陷”以及“1993年以来知道低剂量至中等剂量的草甘膦也造成动物生物缺陷”的情况下，明知故犯在全球竭力推销孟山都草甘膦除草剂，而且1996年以后向全球推销有助于更大规模扩大孟山都草甘膦除草剂销售的孟山都抗草甘膦转基因大豆、抗草甘膦转基因玉米等抗草甘膦转基因作物，而且在非常清楚抗草甘膦转基因大豆具有草甘膦除草剂很高残留量情况下这样做！
孟山都不仅是唯利是图，而且是一伙十恶不赦的跨国罪犯！
根据2010年3月为止了解的情况陈一文顾问曾发表影评《孟山都公司是正人君子、唯利是图，还是十恶不赦的跨国公司?》。
http://www。sciencenet。cn/m/user_content.aspx?id=297318
《英国科学家：欧洲监管机构与孟山都被揭露掩盖草甘膦毒性》揭露的新事实证明，孟山都不仅是唯利是图，而且是一伙十恶不赦的跨国罪犯！
草甘膦危害动物对有导致后代致畸形作用证据确凿、不容怀疑！
必须强调，草甘膦危害动物对有导致后代致畸形作用证据确凿不容怀疑，不仅被许多国外学者研究所证实，而且被多位中国学者毒理学动物试验研究所证实：
草甘膦造成中华大蟾蜍神经细胞对刺激反应的灵敏性降低
中国学者肖永红（指导教师)、龙婉婉、罗斯成等，草甘膦对中华大蟾蜍神经冲动传导的影响（《生态学报》 2007年03期)，揭示：
http://www。cnki。com。cn/Article/CJFDTotal-STXB200703043.htm
“草甘膦胁迫条件下 ,中华大蟾蜍神经细胞对刺激反应的灵敏性降低 ,动作电位的产生及传导受到一定程度的抑制和阻碍。”
草甘膦造成大鼠肝细胞受损、肝细胞存活率下降, 诱发DNA损伤
邬惠琼，草甘膦对大鼠细胞色素P450 2B1和P450 2C11基因表达的影响， 《卫生毒理学杂志》1996年第10卷第4期，231-234页，揭示：
http://www。redlib。cn/html/1201/1996/4620022.htm
受试物：草甘膦I号，含量40%，由美国Aldrich Chemical公司提供；草甘膦II号，含量95%由湖北沙隆达股份有限公司提供。
四、肝微粒体制备：第一批试验鼠6只，对照组和草甘膦I号处理组（剂量为I/6 LD)各3只；第二批实验鼠9只，随机分为对照组和草甘膦I号、草甘膦II号处理组（剂量为1/10 LD)。对照组给予相应体积生理盐水，每天灌胃1次，连续处理7天于末次灌胃24小时后称体重，断头处死动物，迅速取出肝脏，按Remmer等 的方法制备微粒体。
讨论：体重是反映机体一般健康状况的重要综合指标。以草甘膦1剂量1、6LD10灌胃连续7天后，大鼠体重显著下降，与对照组比较有显著性差异（P<0.05)。同时还表现肝微粒体蛋白含量明显减少。与对照组比较有显著性差异（P<0.05)。蛋白含量减少可能与肝细胞受损致使合成蛋白能力下降有关。表明草甘膦I在高剂量时对大鼠有较强的毒性作用，以1/10LD10剂量的草甘膦I，草甘膦I分别灌胃连续7天后，草甘膦I组大鼠体重增长速度明显低于对照组（P<0.05)，而草甘膦II处理组大鼠体重增长速度与对照组比较相异无显著意义，表明草甘膦I的毒性较草甘膦II为强。
（作者邬惠琼单位：武汉同济医科大学公共卫生学院环境毒理学研究室。)
王非，
农达41％草甘膦对人L02肝细胞损伤的研究（
中南大学硕士论文)2008
http://so.med.wanfangdata。com。cn/ViewHTML/DegreePaper_Y1325656.aspx
结论: 农达（孟山都抗草甘膦除草剂)在60mg/L～180mg/L范围内,能引起L-02肝细胞存活率下降,细胞膜通透性增加,抑制细胞离子转运,诱发DNA损伤,线粒体膜电位降低,Cyt C、AIF等凋亡因子泄漏,使细胞产生凋亡和坏死,对肝细胞具有明显的损伤作用;其损伤的作用机制可能与农达（孟山都抗草甘膦除草剂)导致肝细胞氧化损伤、线粒体崩溃等途径有关。
转基因大豆施用的草甘膦除草剂对黄鳝有遗传学损伤作用
耿德贵等，除草剂农达对黄鳝致突变性研究，《徐州师范大学学报(自然科学版)》 2000年02期，揭示：
http://www。cnki。com。cn/Article/CJFDTotal-XZSX200002018.htm
结果表明，……农达（孟山都抗草甘膦除草剂)能明显地诱发黄鳝染色体数目和结构畸变率上升，和对照组差异显著或极显著。在一定浓度范围内，农达作用 3 0 h（小时)，对黄鳝具有明显的遗传学损伤作用。
草甘膦对小鼠具有生殖毒性并具有一定的致突变作用，对小鼠精子产生损害 康菊芳et al.，草甘膦对小鼠的致突变作用研究，《癌变.畸变.突变》 2008年03期
http://www。cnki。com。cn/Article/CJFDTotal-ABJB200803018.htm
综上所述，在一定剂量下，草甘膦染毒引起小鼠骨髓细胞微核率增加，使精子的形态发生畸变，且以精子头部畸形为主，对精子的数量和生殖器官有一定的影响，提示草甘膦对哺乳动物细胞具有致突变性，对小鼠精子产生损害，对雄性生殖细胞具有潜在的诱变危害。草甘膦……对人类是否具有潜在的诱变危害和生殖毒性值得关注。……
结论：在本实验条件下,草甘膦对小鼠具有生殖毒性并具有一定的致突变作用。
本顾问在此邀请掌握中国学者揭露草甘膦以及抗草甘膦转基因大豆、抗草甘膦转基因玉米危害动物与人类健康的更多毒理学动物试验研究证据的网友们举证更多的证据。
《英国科学家：欧洲监管机构与孟山都被揭露掩盖草甘膦毒性》揭露的新事实（2)：
《英国科学家：欧洲监管机构与孟山都被揭露掩盖草甘膦毒性》还揭露“德国政府从至少1998年起就知道草甘膦造成生育缺陷，德国政府于1998年向欧洲委员会提交了关于草甘膦的 “评估报告草案”；欧洲委员会的专家科学审查小组自1999年就知道草甘膦造成生育缺陷；欧洲委员会自2002年以来就知道草甘膦造成生育缺陷”。
《英国科学家：欧洲监管机构与孟山都被揭露掩盖草甘膦毒性》向中国最高层党政领导以及全国人民提出五个非常严峻的问题：
（1)农业部2002年批准孟山都抗转基因大豆大宗进口前是否了解草甘膦以及抗草甘膦转基因大豆中的草甘膦很高残留量造成生育缺陷？
http://blog.sina。com。cn/s/blog_4bb17e9d01017qk4.html
（2)2001年10月，孟山都向中国农业部提供的“证明的是美国转基因大豆对人类健康或环境不构成危害”的文件是否故意隐瞒了孟山都抗草甘膦转基因大豆很高残留量“草甘膦造成动物生育缺陷”？
http://www。beelink。com/20020412/1080711.shtml
（3)2009年2月25日农业部发布第1158号公告时是否故意隐瞒了孟山都抗草甘膦转基因大豆很高残留量“草甘膦造成动物生育缺陷”？
http://www。moa。gov。cn/zwllm/tzgg/gg/200902/t20090227_1226998.htm
（4)卫生部2005年制定批准颁布的《国家标准食品中农药最大残留限量GB2763-2005》对大豆没有规定草甘膦“最大残留限量”标准时，是否也故意隐瞒了孟山都抗草甘膦转基因大豆很高残留量“草甘膦造成动物生育缺陷”？
http://blog.sina。com。cn/s/blog_4bb17e9d0100q3o1.html
（5)金龙鱼快速扩张大豆油生产时优先大量选用孟山都劣质、低营养、有毒、垃圾抗草甘膦大豆为原料加工转基因大豆油时，金龙鱼是否也故意隐瞒了孟山都抗草甘膦转基因大豆很高残留量“草甘膦造成动物生育缺陷”？
本顾问最后再表示，任何单位任何人士如果对本顾问《英国科学家：欧洲监管机构与孟山都被揭露掩盖草甘膦毒性》中译文有所质疑，欢迎来邮件给我，可以将我的英文中文对照文本发给你们，供你们审查校对，批评指正！
* * *
欧洲委员会当初批准草甘膦除草剂时了解，孟山都也知道，草甘膦造成生育缺陷，而让公众处于“不知情”的黑暗中，现在必须禁止这种草甘膦除草剂！
Dr Eva Sirinathsinghji and Dr. Mae-Wan Ho
作者：（英国) 伊娃·丝里纳瑟幸吉博士与（英籍华人)侯美婉博士
Please forward widely to your political representatives and demand a worldwide ban on glyphosate herbicides
请广泛传播这篇文章提供给你们的政治代表呼吁全球范围禁绝草甘膦除草剂！
几位国际性科学家与研究者为非政府组织“开放地球资源”（OES)合作撰写的令人震惊的报告，揭露生物技术产业的研究，包括孟山都自1990年代以来的研究，早就表明草甘膦造成生育缺陷，而欧洲委员会在完全了解这些事实情况下依然批准草甘膦的使用[1]。
草甘膦是孟山都Roundup草甘膦除草剂以及超过100中其他商业配方除草剂的活性成分。随着近年独立科学研究揭示的草甘膦有害效应证据越来越多，草甘膦正在成为人们极大担心的根源。这些有害效应包括内分泌干扰、DNA损伤、生育与胚胎发展毒性、神经毒性、癌症与声音缺陷（参看[2] 草甘膦毒性而草甘膦除草剂更甚，SiS26号报告[Glyphosate Toxic and Roundup Worse, SiS 26]；[3] 多重中毒、草甘膦与草甘膦除草剂，SiS号报告[Death by Multiple Poisoning, Glyphosate and Roundup, SiS 42]；[4]禁绝草甘膦除草剂，现在！SiS42好报告[Ban Glyphosate Herbicide Now. SiS 43]；[5] 实验室确立了草甘膦与生育缺陷的联系,SiS48号报告[Lab Study Establishes Glyphosate Link to Birth Defects, SiS 48])。
孟山都的Roundup草甘膦除草剂的配方是世界上销售量最大的除草剂，而且，自从孟山都推出诸如（RR)抗草甘膦转基因大豆等抗草甘膦转基因作物以来，孟山都草甘膦除草剂的销售量也急速增加。
今天，世界大豆生产量大约80%在美国、巴西与阿根廷种植，2009年期间抗草甘膦转基因大豆占美国、巴西与阿根廷大豆产量的91%、99%与71%。
1997年以来，仅在美国，抗草甘膦转基因大豆的生产面积从500万公顷增加到3000万[1]。抗草甘膦大豆中发现的草甘膦残留量，高达造成鸡的胎儿与青蛙胚胎畸形的浓度的10倍。
如此广泛使用草甘膦除草剂，以及欧洲正在考虑批准某些抗草甘膦除草剂在欧洲的种植，有紧急必要对这种除草剂进行适当的复审，而且依据2011年6月开始生效的更加严格的欧洲除草剂监管法规进行这样的复审。
本来，这样一项复审定于2012年期间进行。但是，在最新的研究揭露草甘膦造成生育缺陷告知欧洲委员会（并遭到不予考虑)之后，欧洲委员会将该项复审以及对38种其他危险的除草剂的复审推迟到2015[1]。
此外，2010年的复审将依照老的，不那么严格的监管法规进行。进行该项推迟的官方理由是他们“工作负荷太大”。这意味着，对于草甘膦安全性的复审可能要推迟到2030年才依据新的更严格的监管法规进行。
然而，“除草剂行动欧洲网络”（Pesticides Action Network Europe)以及“绿色和平”组织向欧洲委员会提出的法律诉讼对该项推迟提出了挑战。非政府组织“开放地球资源”（OES)上述研究报告的作者们也呼吁欧洲委员会不要迟疑立即对草甘膦进行复审，并且将草甘膦与孟山都Roundup草甘膦除草剂撤出市场。
Evidence of birth defects from industry and independent studies
生物技术产业以及独立研究揭示的草甘膦造成生育缺陷的证据
非政府组织“开放地球资源”（OES)的研究报告揭示，1990年代生物技术产业自己进行的研究表明，即便在低剂量水平下，实验室中出现了胚胎致命损害与生育缺陷，包括兔子心脏扩大。在更早1980年的独立研究中表明了更高的剂量导致生育缺陷。
孟山都的回应是否认自己研究中自己发现[6]：“世界各地的监管当局与独立专家都同意，即便在远高于相关的环境或专职工作的草甘膦暴露水平下，草甘膦对成年动物不造成负面的生殖问题，也不造成这些成年动物后代的生育缺陷，”
然而，孟山都列举的这些“独立专家”涉及经费上与职业方面的双重利益冲突，并且几乎完全依赖与生物技术产业自己进行的研究[1]。
独立的研究揭示草甘膦与癌症、基因损伤和内分泌扰乱，以及胚胎发育中的缺陷，例如老鼠颅面（craniofacial)以及蝌蚪（frog tadpoles)的椎骨异常[7]以及颅面和嘴畸形，还有弯曲的尾巴[8]。
最近由（阿根廷政府科学家)Carrasco及其同事们的研究，发现草甘膦与胚胎发育中发信号的异常维生素A酸（abnormal retinoic acid)之间有确切联系[5、。
令人惊讶，非政府组织“开放地球资源”（OES)的研究报告引用的这些以及大量其他研究，均遭到欧洲委员会（EC)以及负责生物技术产业与欧洲委员会之间联络的“消费者保护与食品安全”（Consumer Protection and Food Safety - BVL)德国联邦办公室“不予考虑”。BVL的结论，由德国1998年“评估报告草案”（‘draft assessment report’ - DAR)提交给欧洲委员会，对草甘膦称“没有致畸形的证据”（‘‘no evidence of teratogenicity”)。
－－－－－－－－－－－
本帖最后由 moni 于 2011/9/2 12:36 编辑 www.med126.com/kuaiji/Draft assessment report contained damning evidence
“评估报告草案”包含令人诅咒的证据
德国1998年“评估报告草案”对草甘膦获得目前欧盟的批准具有关键性。
除了由生物技术产业档案的研究报告得出“草甘膦不造成致畸形”（“glyphosate does not cause teratogenicity”)外，1998年的该报告指出更高剂量的草甘膦在老鼠与兔子的胎儿造成“降低骨化以及骨骼和/或内脏异常更高发生率”（“reduced ossification and a higher incidence of skeletal and/or visceral [internal organs] anomalies”)，实在不知这怎么成为他们结论的依据。
1998年的该报告同时指出，生物技术产业自己对草甘膦更高剂量的研究表明，老鼠与兔子产生的“能够自行发育的胎儿”（viable foetuses)的数量有所减少，这与生育缺陷增加一致。生物技术产业早期进行的这些研究中发现的骨骼异常（skeletal anomalies)与最近由（阿根廷政府科学家)Carrasco及其同事们研究中的发现一致[5、。
然而，1998年的报告基于欺骗性的理由对这些异常“不予考虑”：该报告认为更高的剂量对母亲（母亲般的毒素剂量)造成中毒，因而可认为对人类风险评估不相干，因为以任何物质毒害母亲都能影响胎儿并导致生育缺陷。独立的科学文献对这种荒谬的假设提出挑战，而且在生物技术产业内部对此也有争论。
A history of manipulation and near-deception by German and EU regulators
德国与欧盟监管机构操控和近乎欺骗的历史
德国1998年“评估报告草案”明确，德国使用不同的使用各种手段欺骗困扰，置预防原则全然不顾。
生物技术产业提交到研究中用草甘膦处理的动物实际上全部表明，在20mg/kg体重剂量水平下，用草甘膦处理与未处理的动物相比的效应。这种效应如此明显以至英国的“农药安全理事会”（Pesticide Safety Directorate - PSD)对这些数据发表看法支持草甘膦导致畸形的意见[1]：“如果孤立的来看，这些兔子畸形研究中的任何发现并不构成明确的担心。然而，从总的情况来看确实显示了一种趋势。”
德国人采用了另外的方式，他们诉诸于包括其他的（无关的)未发表的研究资料起到将变化量扩大的作用，因此将生物技术产业提交的实际试验中任何有统计意义的发现剔除出去。英国的“农药安全理事会”（PSD)要求德国人提供这些历史性的对照数据，但是，英国PSD最终看没看到这些数据，以及如果他们看到了这些数据他们又如何回应，都不清楚。而且，到今天为止，这些历史性的数据依然对公众隐瞒。
如同非政府组织“开放地球资源”（OES)的研究报告的看法那样[1]：“使用历史性的数据，而非目前试验的对照的数据，其目的是对变量加以控制，掩盖草甘膦的致畸形作用，并得到偏袒性的结论。这就是为什么使用历史性的对照数据引起争议。在评价用于除草剂批准所用的动物毒性试验或其他研究中不应当允许这种做法。”
用于一项试验的有效对照组必须使用相同基因类型与年龄的动物，并且处理的动物同样的环境下同时饲养。此外，“对动物进行检查与评价的方式，以及所记录的数据，也必须相同。”
“开放地球资源”（OES)的研究报告进一步提出这样的看法：“如果在一项独立的科学研究中揭露出这样的做法[使用历史性对照组数据，他们将被认为是‘科学欺诈’。”
总的来说，生物技术产业与监管机构看来在批准草甘膦除草剂方面合谋上演一部操控科学证据的丑剧。
生物技术产业（包括孟山都)自1980年代就知道高剂量草甘膦造成动物生育缺陷 生物技术产业自1993年以来知道低剂量至中等剂量的草甘膦也造成动物生物缺陷 德国政府从至少1998年起就知道草甘膦造成生育缺陷，德国政府于1998年向欧洲委员会提交了关于草甘膦的 “评估报告草案”（‘draft assessment report’ - DAR)。 欧洲委员会的专家科学审查小组自1999年就知道草甘膦造成生育缺陷。- 欧洲委员会自2002年以来就知道草甘膦造成生育缺陷，该年“健康与消费者保护”理事长(Directorate General of SANCO -- Health and Consumer Protection) 对草甘膦目前的批准提交了最终审查报告。
在整个这一段期间，公众始终处于“不知情”的黑暗中，独立科学家们提请对草甘膦与孟山都草甘膦除草剂的致畸形效应引起注意的工作一直被忽略、不予考虑，或遭到诋毁。
通过选择老鼠作为“最敏感的物种”仅选择其“慢性暴露”的花招，德国政府采用类似方式鉴别的草甘膦“最低观察到负面效应水平”（LOAEL - lowest observable adverse effects level)比生物产业数据表明的水平至少高3倍；独立的研究依据老鼠内分泌扰乱与肝脏损伤情况确定的“最低观察到负面效应水平”（LOAEL)则低达5mg/kg体重。“最低观察到负面效应水平”（LOAEL)用来确定“每天摄入量”（ADI - acceptable daily intake)，即LOAEL的1%。作为这样做的后果，目前采用的“每天摄入量”（ADI)0.6mg/kg/天的水平，比确定该水平时当初已经存在的数据所能够担保的水平至少高10倍。
Bad science shielded by industry’s own questionable guidelines and standards
生物技术产业自己令人质疑的指导原则与标准掩盖的“坏科学”
除了彻底操控科学证据，生物技术产业在“良好实验室规范”（GLP -- Good Laboratory Practices)指导原则伪装下构造了掩盖其“坏科学”（bad science)的有效保护罩。该“良好实验室规范”（GLP)是“经济合作开发组织”（OECD -- Organisation for Economic Cooperation and Development)为发展与贸易建立的规范，而不是为科学及其组织建立的规范。
由30位科学家合作撰写的论文对“良好实验室规范”（GLP)指导原则进行了尖锐的批评，他们指出，“良好实验室规范”（GLP)对“研究设计的质量、技术的技能、分析试验的敏感性，或者所采用的方法是否目前已经过时等没有做出任何规定。”
欧洲委员会与欧洲食品安全机构（EFSA -- European Food Safety Authority)都接受“良好实验室规范”（GLP)指导原则并且为评估目的籍此忽略任何不相符的独立研究。因而，凡显示草甘膦或孟山都草甘膦除草剂（Roundup)有危害的（阿根廷政府科学家)Carrasco及其团队以及其他独立研究，均可以忽略，因为他们的试验系统“非证实”以及这样的研究“对人类健康评估目的而言不适当和不相关”（因为这些试验没有使用经过批准的动物进行，例如老鼠、小鼠和狗)，换句话讲，这些研究不符合于“良好实验室规范”（GLP)指导原则。
正如非政府组织“开放地球资源”（OES)的报告的评论那样[1]，这“提出了问题：如果政府部门忽略他们提供经费支持的几乎每一项风险评估的研究的话，政府部门为什么还要为科学研究提供经费？”
事实上，“良好实验室规范”（GLP)的毒理性研究曾受到过批评，因为它们使用过期规范与近乎投毒水平的非常高剂量，与真实世界中暴露的水平很少有关，而且试验动物通常在晚年前就杀死了，对绝大部分正在发展中的疾病进行掩盖。简单的讲，“良好实验室规范”（GLP)所采用的规范使它们很少发现毒性反应。
对于产业与独立研究对数十种化学品进行的试验获得的“未观察到负面效应水平”（NOAELs - no observable adverse effects levels)进行比较，在所有情况下，独立研究所监测到的重要毒性效应的水平远远在产业声称的安全水平之下。然而，监管机构忽略了独立研究的数据而赞同产业的数据，因为他们认为产业的试验符合于“经济合作开发组织”（OECD)的“良好实验室规范”（GLP)指导原则。他们拒绝（阿根廷政府科学家)Carrasco及其团队的最新发现，这种拒绝僵硬遵循“良好实验室规范”（GLP)指导原则，根本站不住脚，“开放地球资源”（OES)的报告对此进行了长篇论述。（请亦参看[5])。
此外，“经济合作开发组织”（OECD)对毒理性试验中的剂量反应确定了僵硬的科学上不正确的临界值。他们未能考虑内分泌扰乱以及其他一些效应往往在低剂量下比高剂量下更为强烈的事实。
欧盟新的农药法规坚持在农药评估中必须采用同行评审的独立科学研究，因此具有终止“良好实验室规范”（GLP)的专横的潜在性。然而，新的法规要求产业界在准备一项农药剂量时他们自己的科学文献搜索，因而让产业对于他们选择哪些研究文献包括在内的充分控制，这可能继续强化“良好实验室规范”（GLP)的专横。
Human evidence of health concerns is mounting
对于健康担忧的人类证据在积累
由于对人类进行试验的明显的限制，在实验室条件下难于获得草甘膦毒性的人类数据。然而，已经有来自人类细胞系的试验结果。其中一项这样的试验是2009年期间有法国科学家Giles-Eric Séralin与他的同事们进行的，发现草甘膦除草剂造成脐带（umbilical)、胎儿（embryonic)与胎盘（placental)细胞在24小时内全部死亡[3、。
此外，随着草甘膦在诸如阿根廷与加拿大这样的国家广泛使用，草甘膦对人类危害的证据现在也在增加。阿根廷一个地方政府的报告记录了当地农业化学品使用的区域儿童癌症从2000年到2009年增长为原先的三倍，生育缺陷同期增长为原先的四倍。（参看[12]阿根廷的孟山都草甘膦人类灾难，SiS48号报告[Argentina’s Roundup Human Tragedy, SiS 48])。（阿根廷政府科学家)Carrasco在自己的研究报告中强调[9]“实验室中的发现与怀孕期间暴露于草甘膦的人类中观察到的畸形一致。”
加拿大安大略进行的一项流行病学研究也发现，在使用包括草甘膦的农药的农业户女性成员中的早产与流产率的水平高。
负责生物技术产业与欧洲委员会之间联络的“消费者保护与食品安全”（Consumer Protection and Food Safety - BVL)机构对于这些问题的反应是，这些情况与欧洲的情况无关，即便欧洲种植抗草甘膦转基因作物的规划已经准备：“即便在南美表明广泛暴露于农药因而生育畸形增加，这些国家的当局有责任进行更加深入的调查研究。考虑 到非常不同的应用条件以及植物保护产品与人类暴露相关的不肯定性，这样的发现并不能增加在欧洲对于草甘膦为基础的除草剂安全性的担心。”
Additional concerns
额外的担忧
由美国科学家顿·胡伯博士（Dr Don Huber)，Purdue大学名誉教授，对抗草甘膦转基因作物相关的新的病原体提出了警告（参看[13]紧急！抗草甘膦除草剂转基因作物中发现了对科学新的病原体[Emergency! Pathogen New to Science Found in Roundup Ready GM Crops?])。在他给美国农业部的被泄露出来的信中，胡伯博士表示了极大的担心：这种病原体在抗草甘膦转基因作物的聚集，明显与灾难性的作物疾病以及动物不孕和流产率高有关。这种新的担心增加了欧盟有必要对草甘膦与转基因农业进行紧急复审的必要性。
Conclusion & recommendation
结论与推荐意见
非政府组织“开放地球资源”（OES)的报告的作者们的结论：对于草甘膦与孟山都草甘膦除草剂的现行批准已经过期而且科学上缺乏支持。”
他们推荐应当立即撤回草甘膦，直到进行了独立审核向公众公布的全范围最新试验为止。
我们完全同意他们的结论与推荐意见。
References
1. Antoniou M, Habib M, Howard CV, Jennings RC, Leifert C, Nodari RO, Robinson C, Fagan J. Roundup and birth defects: Is the public being kept in the dark? Earth Open Source, 2011.
1. Antoniou M, Habib M, Howard CV, Jennings RC, Leifert C, Nodari RO, Robinson C, Fagan J.孟山都草甘膦除草剂与生育缺：公众是否立在不知情的黑暗中？地球开放资源，2011.
2. Ho MW and Cummins J. Glyphosate toxic and Roundup worse Science in Society 26, 12, 2005.
侯美婉与Cummins J.，草甘膦毒性与孟山都草甘膦除草剂更严重，社会中的科学，12，2005。
3. Ho MW and Cherry B. Death by multiple poisoning, glyphosate and Roundup. Science in Society 42 , 14, 2009
3. 侯美婉与Cherry B.，草甘膦与草甘膦除草剂多重毒性的死亡。社会中的科学42，14，2009。
4. Ho MW. Ban glyphosate herbicides now. Science in Society 43, 34-35, 2009.
4. 侯美婉，禁止草甘膦除草剂，现在。社会中的科学43，34-35，2009。
5. Ho MW. Lab study establishes glyphosate link to birth defects. Science in Society 48, 32-33, 2010.
5. 侯美婉，实验室研究确立了草甘膦与生育缺陷之间的联系。社会中的科学48，32-33，2010。
6. Beyond the Rows, A blog by Monsanto, St. Louis, United States of America, 9 June 2011, accessed 11 July 2011,
6. 多排的后边，孟山都的博客，圣路易斯，美国，2011-06-09，2011-07-11访问
http://www。monsantoblog。com/2011/06/09/june-2011-earth-open-source-report-on-roundup/
7. Dallegrave E, Mantese FD. et al. 2003. The teratogenic potential of the herbicide glyphosate-Roundup in Wistar rats. Toxicol Lett 142(1-2): 48
7. Dallegrave E, Mantese FD. et al. 2003. 草甘膦—草甘膦除草剂对未出生幼鼠致畸形潜力。毒理学通信142(1-2): 48
8. Lajmanovich RC, Sandoval MT, Peltzer PM. 2003. Induction of mortality and malformation in Scinax nasicus tadpoles exposed to glyphosate formulations. Bull. Environ. Contam. Toxicol. 70, 612–18.
8. Lajmanovich RC, Sandoval MT, Peltzer PM. 2003. 暴露与草甘膦配方的Scinax nasicus蝌蚪中感应死亡与畸形，环境污染毒理学学报。70, 612–18。
9. Paganelli A, Gnazzo V, Acosta H, Lopez SL and Carrasco AD. Glyphosate-based herbicides produce teratogenic effects on vertebrates by impairing retinoic acid signalling. Chem Res Toxicol, August 9.
9. Paganelli A, Gnazzo V, Acosta H, Lopez SL and Carrasco AD. 草甘膦基除草剂通过损伤维生素A酸信号对脊椎动物产生致畸形效应，化学研究毒理学，8月9日
http://pubs.acs。org/doi/abs/10.1021/tx1001749
10. Myers JP, Vom Saal FS. et al. Why public health agencies cannot depend on good laboratory practices as a criterion for selecting data: The case of bisphenol A. Environmental Health Perspectives 2009, 117, 309–15.
10. Myers JP, Vom Saal FS. et al. 为什么公共健康机构不能依赖与好的实验室规范作为选择数据的标准：双酚A的实例，环境健康远景，2009, 117, 309–15.
11. Benachour N, Séralini GE. 2009. Glyphosate formulations induce apoptosis and necrosis in human umbilical, embryonic, and placental cells. Chem Res Toxicol 22: 97–105.
11. Benachour N, Séralini GE. 2009. 草甘膦配方在人类脐带、胎儿与胎盘细胞中诱导细胞凋亡与坏疽，化学研究毒理学22: 97–105.
12. Robinson C. Argentina"s Roundup human tragedy Science in Society 48, 30, 2010
12. Robinson C. 阿根廷的孟山都草甘膦除草剂人类灾难，社会中的科学48，30, 2010。
13. Ho MW. Emergency! Pathogen new to science found in Roundup Ready GM crops? Science and Society 50, 10-11, 2011.
13. 侯美婉，紧急！抗草甘膦除草剂转基因作物中发现对科学的新的病原体？社会中的科学50，10-11, 2011.
－－－－－－－－－－－
本帖最后由 moni 于 2011/9/2 12:36 编辑 相关研究资料：
陈一文：中国真正共产党人三代真诚的朋友
http://blog.sina。com。cn/s/blog_4bb17e9d01017r5c.html
陈一文：转基因安全管理不是愈加严控，而是愈加宽松失控
http://blog.sina。com。cn/s/blog_4bb17e9d01017q8i.html
《陈一文：从孟山都劣质、低营养、有毒、垃圾抗草甘膦转基因大豆大宗进口剖析中国转基因生物安全管理全面失控》视频：
http://v.youku。com/v_show/id_XMjgwMjQ5NTYw.html
农业部以“孟山都公司一家私利”牺牲“中国人民健康利益”涉嫌渎职刑事犯罪
http://blog.sina。com。cn/s/blog_4bb17e9d01017qk4.html
卫生部重大渎职对大豆草甘膦残留量不设标准导致进口不检测草甘膦残留量
http://blog.sina。com。cn/s/blog_4bb17e9d0100q3o1.html
陈一文：外国药公司独资支持女性不孕不育调查是卫生部耻辱
http://blog.sina。com。cn/s/blog_4bb17e9d0100qjox.html
陈一文：中国不分农村城市精子质量下降转基因大豆难脱关系
http://blog.sina。com。cn/s/blog_4bb17e9d0100qfrj.html
扬韬：转基因大豆与精子异常
http://blog.sina。com。cn/s/blog_4bb17e9d0100qfql.html
陈一文：孟山都抗草甘膦转基因大豆玉米加剧人类繁衍恶化
http://blog.sina。com。cn/s/blog_4bb17e9d0100qcwt.html
陈一文：大量施用农药是美欧男子精子质量持续下降罪魁祸首
http://blog.sina。com。cn/s/blog_4bb17e9d0100q9in.html
人民网：美转基因大豆在欧洲吃闭门羹炮口重点转向中国
http://blog.sina。com。cn/s/blog_4bb17e9d01017r3t.html
关键字： 孟山都 转基因大豆 大豆油 草甘膦残留量 生育畸形 农业部 卫生部 声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点 ----- 乌有之乡 http://www。wyzxsx。com
－－－－－－－－－－－
本帖最后由 moni 于 2011/9/2 12:37 编辑 www.med126.com/pharm/吕永岩：饶毅道出转基因惊人真相！
作者：吕永岩 文章发于：吕永岩新浪博客 点击数：211 更新时间：2011-7-20 顶 荐 【字体：小 大】
【复制本文】 【下载本文】
饶毅道出转基因惊人真相
——兼评饶毅抗生素对“人的细胞毫无作用”
吕永岩
说饶毅张口便“穿帮”，饶毅显然不服气。他慌慌张张跳出来为转基因主粮产业化摇旗呐喊，没想到刚一亮相，便犯了一系列只有小学生才能犯的低级错误。这些错误与他北大生命科学院院长的身份很不匹配，人们给他指出来，他本来应该沉下心来，好好反思体味一番，知错就改，也不至于太丢面子。可是，饶毅却没有，他竟然一错再错，并且越错越离谱。
饶毅第一篇穿帮文章是说转基因“狼来了”。他的本意是想说转基因的“狼”不会来，没想到把典故用反了，把转基因“狼”必定要来的真相，不打自招地说了出来。“狼来了”之后，他紧接着又发表了一篇《转基因是现代科技的必然》。这篇文章一面世，便有专家指出了他多处常识错误。这些常识错误属于秃子头上的阴虱，明眼人一目了然，这里暂且不论。单说他在这篇文章中为转基因辩解的主要理由：“基因技术使人类可以将特定基因转入农作物，用来改进农作物的抵抗力（比如抗病虫害)，以便提高产量。这种能抵抗农作物病虫害的基因，其产物对人体完全没有作用，因为这些转基因产物的靶点只存在于农作物的致病害虫。正如常用的抗生素可以杀死细菌，但对人的细胞毫无作用一样。”
饶毅这里所说的“能抵抗农作物病虫害的基因”，其“抵抗”的本来真相是“杀死”。也就是能使虫子肠穿孔，造成败血症而死亡。饶毅没说虫子肠穿孔，也没说败血症，更没说“杀死”。而是用了一个模糊的“抵抗”。仿佛这个转入的基因是刀枪不入的盾牌，虫子咬不动。
紧接着饶毅用了一句“正如常用的抗生素可以杀死细菌，但对人的细胞毫无作用一样。”这句话非常重要，意思也十分明了，那就是他们力主“产业化”，要强行推广到老百姓餐桌上的转基因主粮，他们认为与“抗生素”一样，“对人的细胞毫无作用”。
“抗生素”真的只杀“细菌”，“对人的细胞毫无作用”吗？
查查《辞典》，搜搜“百度知道”，再随便问问哪位医生，回答都是：“抗生素的副作用很多，比如肝、肾毒性，胃肠道反应，造血系统毒性等等，还有个别的有耳素性，造成耳聋；还有，比如四环素能引起四环素牙，等等”。
“抗生素的种类很多，不可胡乱服用”。
“少数病人在服食抗生素后，可能会出现短暂性的副作用如头痛、恶心、呕吐、便秘或腹泻等。如情况持续或转趋严重，病人应停止服药并尽快请教医生。”
“有些病人可能会对抗生素有过敏反应，故服药后如出现红疹、痕痒或哮喘等症状，便应立即停止服药并携同有关药物找医生治理。如病人以往曾对某种抗生素或其他药物有过敏反应，应事先告知医生。”
“某些抗生素可能会影响胎儿或婴儿，故准备怀孕、已怀孕或哺乳妇女应先向医生查询才可服用。”
服用抗生素“切忌服用双倍剂量”。
“切勿预留一些抗生素待下次服用或随便给人服用，因为每次的病情及成因不同。胡乱服药，不单会延误病情，更可能产生不良后果。”
“长期服用还会有抗药性，再次服用效果就不好了”。
“抗生素应存放在阴凉、干燥及小孩接触不到的地方。”“过期的药物必须弃掉。”
请饶毅院长仔细看看，抗生素按他说的对人的细胞毫无作用，那“肝、肾毒性”、“造血系统毒性”是咋回事？造成耳聋、四环牙又是咋回事？过敏又是咋回事？青霉素属于“抗生素”吧？青霉素使用前要作过敏试验。青霉素导致的过敏可以让人一命呜呼。这叫“对人的细胞毫无作用”吗？
还有抗生素对孕妇和胎儿的不良反应，还有抗生素不可过量服用，如此等等。这些都说明抗生素不仅仅对细菌，对人体也照样具有重大影响，使用不当会造成巨大损害直至致命。我们的饶大院长在对抗生素的表述上难道不是又犯了一次很低级的常识性错误吗？
但有一点饶毅显然没有错，那就是转基因主粮具有“药”性。转基因食品与抗生素确实有很多共同点，有相似性。过去方舟子、张启发、黄大昉等转基因推手，故意掩盖了转基因的“药”性。这次饶毅说了真话。他认账了转基因与“抗生素”等同的“药”性。
什么是药？这里引用一下陆人先生的解释：“从本质上说，药主要由蛋白质构成。而蛋白质是由氨基酸构成的分子长链。一种蛋白质在一定的环境下有特定的三维结构，比如球形、圆柱形、螺旋形等等。除具有三维结构外，蛋白质在不同的空间位置，有化学性质不同的局域集团。蛋白质的三维结构和局域集团决定了它的性质和作用。当一种蛋白质作为药物进入人体时，这种蛋白质可以和人体内相对应的受体结合，从而产生作用。药物和人体内对应的受体是互补的，就好像是钥匙和锁的关系。例如，在睡觉前吃安定片，就是一种蛋白质钥匙作用在神经系统的锁上，使人精神放松并产生催眠作用。”
再看看转基因粮食。“转基因粮食是在自然粮食作物中，注入外源基因后所形成的新品种。外源基因可以有不同的选择，包括有益于作物生长的因素，如抗害虫或抗杂草性，也包括转基因开发商为保护切身利益的因素，如使作物附加对特定的化肥或农药的倾向性，使作物后代不能再生，等等。由于外源基因的注入，转基因粮食作物比自然作物增添了新的蛋白质，而这种增添的蛋白质就是通过外源基因作为初始模板，在粮食作物生长过程中合成的。当昆虫吃了转基因粮食作物，就会被抗害虫基因所生成的蛋白质毒死。对昆虫来说，转基因蛋白质是剧毒。”
“只要将转基因粮食和转基因制药的机理比较一下，不需要受过特殊的科学训练，一般人就能得出结论：转基因粮食就是药。转基因粮食和转基因制药的机理完全相同，都是生成新蛋白质的过程。”
“转基因粮食就是药”，很清楚吧？陆人先生说“转基因粮食就是药”，饶毅也说转基因粮食“正如”“抗生素”。区别在于，饶毅认为“正如”抗生素的转基因粮食可以放心大胆食用，咋吃都没关系。而陆人先生则认为具有“药”性的转基因粮食，其“危害深不可测”。
为啥“危害深不可测”呢？陆人先生是这样解释的：“药物和人体内的受体就好像是钥匙和锁的关系。人体内有千百万把作为蛋白质受体的锁。它们分布在神经、免疫、消化、心血管等各个系统。任何这样一个受体锁，如果被一把有害的钥匙打开，都可能有致命的危险。这就是为什么我们常说，要避免乱吃东西，要避免吃错药。人类通过百万年的实践，已经知道自然界里哪些食物是安全的，哪些是有害的。我们的食品里包含的蛋白质，人类是了解的，他们都被证明是有益的。但是对新生的蛋白质，我们必须格外慎重。”
对于新药，即新蛋白质，需要经过千百次的试验，在动物身上，人身上，反反复复，观察再观察，改进再改进，即使这样，依然难免有疏漏，严重的药物中毒事件时有发生。“即便是那些长期使用过的、已经被大众广为接受的药，如红霉素、青霉素、土霉素等等，人们都知道它们有强烈的副作用”。“是药三分毒”，说的就是这个意思。
并且“一种药，对一类人群安全，不意味着对所有人安全；对成人安全，不意味着对儿童安全；对一般人安全，不意味着对孕妇安全；对健康的人安全，不意味着对生病的人安全；对白种人安全，不意味对黄种人安全”。“一些药正常情况下服用没问题，但在大量饮酒后就可能有问题。”青霉素对非过敏者毫无危险，但对过敏者来说，却“会夺走他们的生命”。
一种药，当被发现有害时，可以立刻干净利索地停止使用，并将其完全清除、销毁。然而，对转基因粮食来说，即使将来发现有严重危害，想完全销毁，也无法办到。因为转基因“产业化”一旦放行，必定大面积种植。这样，无论在陆地，在水面，在人体内，牲畜体内，转基因毒蛋白将无所不在。
一旦转基因主粮摆上中国人的餐桌，从那天起，每个中国人相当于每天服用饶毅说的“对人的细胞毫无作用”的抗菌素。无论是成人，还是儿童和孕妇；无论是对抗菌素不过敏的，还是过敏的。任何人都别无选择。一个婴儿，从生命诞生的那一刻起，就开始服用抗菌素，一直到生命结束。整个中华民族都在每天服用抗菌素，饶毅说这很安全，很环保。有人敢相信吗？
我们已经知道，滥用抗菌素会导致肝、肾、血液中毒；我们还知道，对抗菌素过敏的人，使用抗菌素会致命；我们还知道，滥用抗菌素，已经导致了无药可医的超级病菌的出现。如果我们将饶毅说的这种“正如”抗菌素的转基因粮食放到饭碗里天天吃，那会吃出啥结果来？是肝肾中毒？是过敏致死？还是出现令人心悸的超级病菌？
或者比这些结果还要坏。这绝不是危言耸听。
饶毅一不留神，道出了转基因主粮“正如”抗生素，有“药”的属性的惊人真相。在这一点上，我们真应该感谢饶毅。尽管饶毅为转基因产业化辩解，为转基因产业化不遗余力地鸣锣开道，但他偶而会不由自主地说出一两句真话，而且是相当惊人的真话。
无论男女老幼，无论有病没病，一律天天吃药，这叫“科技进步”？这叫“必然趋势”？
天天吃药。你准备好了吗？
有人想让中国人天天吃药，中国人应该答应吗？
附：饶毅大表叔、大科学家刘实先生大义灭亲批驳饶毅文：
大表叔批驳大表侄《人民日报》熊文（1)：满嘴胡言
今日大早（相当地早，当天的《人民日报》当天看到)起来就给我的大表侄饶毅在名人日报发表的熊文送去了一“右”一“左”的呼应。
靠“右”的一文是说《无知无畏，大表侄撞到大表叔的枪口上了！》。
靠“左”的一文是说《科学无国界、低碳通全球：紧急呼吁中国优转米出口美国》。
为什么要左右开弓？不是因为形势逼人、而是形势喜人，喜得高人手舞足蹈、非得展示一下高强的“武艺”才行。
先说“右弓”，此“弓”直言饶毅的名人日报熊文“概念混淆、逻辑混乱、空洞无物、强词夺理、东扯西拉、满嘴胡言”。
这样的指控可不是开玩笑的，搞不好要掉脑袋。
但高人就有这等本事，把脑袋伸给敌人，他们也不敢砍。因为他们没有那么硬的刀。
本来要等下午下班后再来批我那无知无畏的大表侄，但很多同志没看到我的雄文还睡不着觉，所以，我就在“忘食”午餐把大早废寝写好还没发的一篇还算有点内容的博文先发出来。
我说饶毅的名人日报熊文是满嘴胡言，根据很多。但现仅就明摆的一些事实来做示范，也算抛砖引玉。
饶毅熊文给出了好几个“诞生日”。那么就让我们绕议一番饶毅所给的这些生日。
分子生物学诞生日
饶言：
“分子生物学诞生于1953年，剑桥大学英国医学研究委员会的分子生物学实验室两位年轻人，美国的博士后Jim Watson和英国的研究生Francis Crick，确定了DNA的双螺旋结构。”。
维语（维基百科语录)：Molecular biology （http://en.wikipedia。org/wiki/Molecular_biology)
While molecular biology was established in the 1930s, the term was first coined by Warren Weaver in 1938. Warren was the director of Natural Sciences for the Rockefeller Foundation at the time and believed that biology was about to undergo a period of significant change given recent advances。
遗传工程诞生日
饶言：
“遗传工程诞生于1973年，斯坦福大学的Stanley Cohen和旧金山加州大学的Herb Boyer建立了很快为大家常用的重组DNA技术。”。
维语（维基百科语录)：Genetic engineering报（http://en.wikipedia。org/wiki/Genetic_engineering)
Humans have altered the genomes of species for thousands of years through artificial selection and more recently mutagenesis. Genetic engineering as the direct manipulation of DNA by humans outside breeding and mutations has only existed since the 1970s. The term "genetic engineering" was first coined by Jack Williamson in his science fiction novel Dragon"s Island, published in1951,[8] one year before DNA"s role in heredity was confirmed by Alfred Hershey and Martha Chase,[9] and two years before James Watson and Francis Crick showed that the DNA molecule has a double-helix structure.
In 1972 Paul Berg created the first recombinant DNA molecules by combining DNA from the monkey virus SV40 with that of the lambda virus.[10]
生物技术产业
饶言：
生物技术产业，诞生于1976年。年轻的风险投资家Robert A Swanson要求和加州大学教授Boyer谈话10分钟。交谈结束3小时后，他们决定创立用重组DNA技术为基础的公司，Genentech（“基因技术”)从此建立，成为世界第一家生物技术公司，也催生了生物技术产业。
维语（维基百科语录)：Biotechnology（http://en.wikipedia。org/wiki/Biotechnology)
Brewing was an early application of biotechnology
Main article: History of Biotechnology
Biotechnology is not limited to medical/health applications (unlike Biomedical Engineering, which includes much biotechnology). Although not normally thought of as biotechnology, agriculture clearly fits the broad definition of "using a biotechnological system to make products" such that the cultivation of plants may be viewed as the earliest biotechnological enterprise. Agriculture has been theorized to have become the dominant way of producing food since the Neolithic Revolution. The processes and methods of agriculture have been refined by other mechanical and biological sciences since its inception. Through early biotechnology, farmers were able to select the best suited crops, having the highest yields, to produce enough food to support a growing population. Other uses of biotechnology were required as the crops and fields became increasingly large and difficult to maintain. Specific organisms and organism by-products were used to fertilize, restore nitrogen, and control pests. Throughout the use of agriculture, farmers have inadvertently altered the genetics of their crops through introducing them to new environments and breeding them with other plants—one of the first forms of biotechnology. Cultures such as those in Mesopotamia, Egypt, and India developed the process of brewing beer. It is still done by the same basic method of using malted grains (containing enzymes) to convert starch from grains into sugar and then adding specific yeasts to produce beer. In this process the carbohydrates in the grains were broken down into alcohols such as ethanol. Later other cultures produced the process of lactic acid fermentation which allowed the fermentation and preservation of other forms of food. Fermentation was also used in this time period to produce leavened bread. Although the process of fermentation was not fully understood until Pasteur"s work in 1857, it is still the first use of biotechnology to convert a food source into another form.
For thousands of years, humans have used selective breeding to improve production of crops and livestock to use them for food. In selective breeding, organisms with desirable characteristics are mated to produce offspring with the same characteristics. For example, this technique was used with corn to produce the largest and sweetest crops.[2]
In the early twentieth century scientists gained a greater understanding of microbiology and explored ways of manufacturing specific products. In 1917, Chaim Weizmann first used a pure microbiological culture in an industrial process, that of manufacturing corn starch using Clostridium acetobutylicum, to produce acetone, which the United Kingdom desperately needed to manufacture explosives during World War I.[3]
Biotechnology has also led to the development of antibiotics. In 1928, Alexander Fleming discovered the mold Penicillium. His work led to the purification of the antibiotic by Howard Florey, Ernst Boris Chain and Norman Heatley penicillin. In 1940, penicillin became available for medicinal use to treat bacterial infections in humans.[2]
The field of modern biotechnology is thought to have largely begun on June 16, 1980, when the United States Supreme Court ruled that a genetically modified microorganism could be patented in the case of Diamond v. Chakrabarty.[4] Indian-born Ananda Chakrabarty, working for General Electric, had developed a bacterium (derived from the Pseudomonas genus) capable of breaking down crude oil, which he proposed to use in treating oil spills.
Revenue in the industry is expected to grow by 12.9% in 2008. Another factor influencing the biotechnology sector"s success is improved intellectual property rights legislation—and enforcement—worldwide, as well as strengthened demand for medical and pharmaceutical products to cope with an ageing, and ailing, U.S. population.[5]
Rising demand for biofuels is expected to be good news for the biotechnology sector, with the Department of Energy estimating ethanol usage could reduce U.S. petroleum-derived fuel consumption by up to 30% by 2030. The biotechnology sector has allowed the U.S. farming industry to rapidly increase its supply of corn and soybeans—the main inputs into biofuels—by developing genetically modified seeds which are resistant to pests and drought. By boosting farm productivity, biotechnology plays a crucial role in ensuring that biofuel production targets are met.[6]
大家看清了吗？连科学发展历史都没搞清的人，还想指导科学发展的未来，那不是活见鬼了吗？
我在大表叔批驳大表侄“系列篇”的“序言”--《无知无畏，大表侄撞到大表叔的枪口上了！》里说饶毅《人民日报》熊文 “概念混淆、逻辑混乱、空洞无物、强词夺理、东扯西拉、满嘴胡言”。现在我就采用“倒叙法”把这每一指空都给憨实了。
先说了《满嘴胡言》，现再说《东扯西拉》。
饶毅上次在名人日报发表第一篇熊文--《转基因在美国的遭际》是对7月6日《文汇报》发表的曹明华的《转基因”之争在美国》的回应。曹明华之后又在《文汇报》发表了《有一种误解亟须辨明》，对饶毅的诡辩进行了针锋相对地批驳。
按理说，饶毅这次在名人日报发表的第二篇熊文应是解决他上篇熊文没解决的问题，回答广大网民对他熊文的批驳（参见《挺转派的伪科和缺德：鱼目混珠、混水摸鱼的大欺骗行为！》)。同时，更应直接回答曹明华对他的“误解”的批驳。
可饶毅的第二篇熊文--《转基因是现代科技的必然》不仅不正面回答问题，还把事情给扯远了。
本来所谓的“挺转”与“反转”之争实际上是关于转基因食品作主粮是否安全的讨论。但饶毅第一次名人日报熊文却把它变成了不发展转基因食品中国就要落后的问题，现在饶毅发第二篇名人日报熊文更把争论变成了是否应当发展转基因的问题上。
这就好比：本来是批评妓女卖yin有害，他不回答那个问题，反而与人争论女人是否应当过性生活。
这不是典型的东扯西拉吗？
但是饶大表侄不要忘了，你可在名人日报上把妓女说成是“失足女青年”，但那改变不了卖yin与正常性生活的区别。
饶毅呀绕议，或许你有一些本事可把某些领导忽悠到人被卖了还帮你数钱的地步，但你那点小聪明怎么瞒过你刘大叔的火眼金镜，你能魔高一尺，我会道高一丈。不信咱叔侄俩走着瞧。
还是言归正传，用“倒叙法”把饶毅《人民日报》熊文的“概念混淆、逻辑混乱、空洞无物、强词夺理、东扯西拉、满嘴胡言”都给憨实了。
上次已倒叙了东扯西拉，现在就该说强词夺理了。
首先，我要说拉虎皮做大旗是我那大表侄从小就有的毛病，只不过现在越来越邪，把那毛病发挥到了极点。
本来大家争论的是转基因食品作主粮是否安全。但饶毅第一次名人日报发熊文时却慌称转基因食品在美国已是主粮并受大众欢迎而推出了一个中国不发展转基因主粮就要落后的缪论。此错误被大家批得焦头烂额后饶毅又发第二篇名人日报熊文，更把争论变成了是否应当发展转基因所谓“科学”大趋势问题上。
而这样一转移话题，饶毅就可言正言顺地绕进一大堆的名流，玩耍拉虎皮做大旗的游戏了。
从遗传学到一系列“重大”科学，饶毅罗列了一大堆的诞生日，说的这些科学就像是为转基因而生似的，可惜他连好多生日都没搞清，落得《满嘴胡言》的笑话。
饶毅还如数“家珍”似地细列一些他听说过、甚至于还接待过的“大牛”，好家伙，说的那些“大牛”好像就是他的铁哥们似的。
算了吧，饶大表侄。你说的那个DNA结构之父不就是因为学术不轨，才能把别人的实验结果偷去，并通过“走后门”才抢先发表了本应属于别人的发现吗？得了诺贝尔奖就怎样？学问还不是那么低吗？低到什么程度？低到连我给他指明的我的发现对“他的”发现的意义都“看不清”，低到后来要说基因决定智力因而黑人愚蠢的傻话。你把这样的纸老虎搬出来，除能吓倒你自己外，还能吓倒几个人？
所以，我劝大表侄今后讨论科学问题，最好还是就事论事，不要拿“大牛”们来吓唬人，更不要以“大牛”之言来强词夺理。
说白了，你在官场上管用的那一套到真科学家这儿不管用。如你有真本事，就实打实地给我讲科学道理。
但我知道你讲不出来。
为什么？请看下回分解。
我要做饭吃了，全是有机食品！
附：
转基因是现代科技的必然
饶毅
2011年07月18日09:44 来源：人民网-《人民日报》
http://scitech.people。com。cn/GB/15179321.html转基因技术，是诞生于1865年的遗传学结合生物化学导致的分子生物学革命的必然结果，是基础科学的自然应用。
分子生物学诞生于1953年，剑桥大学英国医学研究委员会的分子生物学实验室两位年轻人，美国的博士后Jim Watson和英国的研究生Francis Crick，确定了DNA的双螺旋结构。
遗传工程诞生于1973年，斯坦福大学的Stanley Cohen和旧金山加州大学的Herb Boyer建立了很快为大家常用的重组DNA技术。
抗体已知上百年，对其应用推进很重要的单克隆抗体技术，诞生于1973到1975年：美国芝加哥大学的Schwaber，英国剑桥的Milstein等的工作，大大改进了大量产生特异性的抗体。
生物技术产业，诞生于1976年。年轻的风险投资家Robert A Swanson要求和加州大学教授Boyer谈话10分钟。交谈结束3小时后，他们决定创立用重组DNA技术为基础的公司，Genentech（“基因技术”)从此建立，成为世界第一家生物技术公司，也催生了生物技术产业。
人工将外源基因导入生物，也就是转基因生物，其原理与重组DNA技术同样，重组DNA是需要导入细菌以便大量生产。1978年，Genentech用此技术，通过转基因的大肠杆菌生产胰岛素。所有公司用的大肠杆菌，都是经过筛选，不会对人致病。
基因技术使人类可以将特定基因转入农作物，用来改进农作物的抵抗力（比如抗病虫害)，以便提高产量。这种能抵抗农作物病虫害的基因，其产物对人体完全没有作用，因为这些转基因产物的靶点只存在于农作物的致病害虫。正如常用的抗生素可以杀死细菌，但对人的细胞毫无作用一样。在农作物转入特定基因，也改善其营养价值（如维生素)。
转基因不仅不污染环境，而且可以有利环保。2010年美国科学院报告，农作物对病虫害抵抗力提高，可以减少杀虫剂的使用。
现代生物技术，主要是指将生物有机体或者生物过程用于农业、药物、医学等。常见的有操纵DNA的基因工程、细胞培养等等。
生物技术的兴起，在农业和医药方面起到了其他技术不可能起的作用。在医药方面，为治疗人类疾病、减轻人类痛苦，起了很大作用。基因工程生产胰岛素、基因工程生产肝炎疫苗都是直接改善了包括我国在内的全世界人民健康的药物。单克隆抗体治疗疾病，包括一些肿瘤，产生了传统化学药物不能达到的疗效。
基因技术和抗体技术等现代生物技术导致美国生物技术产业的起飞。1970年到1980年，很多美国大学教授，除了发明和应用DNA相关技术外，纷纷在校外开公司。麻省理工学院的教授诺奖得主Sharp和哈佛大学诺奖得主Gilbert1978年成立Biogen（“生物基因”)；哈佛的两位教授Maniatis和Ptashne创立了Genetics Institute, Inc（遗传研究所有限公司)。
生物技术利润远高于人们熟知的信息产业，繁荣了经济。2009年全球十大药物中，5个是生物技术药物。1980年成立的生物技术公司Amgen目前是全球最大的生物技术公司，其2010年产值为151亿美元，它投入研发的年度经费为29亿美元，可能超过中国全国投入生物研究的经费。Genentech于2009年被Roche药厂以468亿美元收购。
近40年来，一大批基因技术相关公司成立，一些大药厂、农业技术公司其后也通过并购和建立自己的基因技术部门。不可想象，现代医药、农林产业发展能够离开基因技术的应用。
感谢网友参与“华语作家影响力排行调查”投票：
投票网址：http://www。rongshuxia。com/survey/order关键字： 饶毅 转基因 真相
声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点 ----- 乌有之乡 http://www。wyzxsx。com－－－－－－－－－－－
本帖最后由 moni 于 2011/9/2 12:38 编辑 www.med126.com/shiti/一篇“纪要“迟发的解释
作者：王贲儿 文章发于：乌有之乡 点击数：2218 更新时间：2011-7-20 顶 荐 【字体：小 大】
【复制本文】 【下载本文】
一篇“纪要”迟发的解释
今年元月九日，北京市部分家长发起了“换放心油给孩子吃”的活动，活动
起因是偶然间发现北京中小学营养午餐使用的是巴西产转基因大豆油，家长们要求“清除兰清牌巴西产大豆罐装油，向农业部幼儿园学习，为孩子们提供安全可靠食品”。活动一波三折，发展到七月初，终于实现了家长代表与教委领导进行会谈，形成了“纪要”。经教委同意，纪要可向社会公开。纪要迟迟没有公开发出，完全是由于我内心一种莫名的失望情绪（很多家长都有)。因为我看到，一边是生物界科学家不断发现的转基因农作物严重危害哺乳动物的事实和民众的呼吁，一边是转基因利益集团的“自以为是”，他们对转基因种植区“超级杂草”“超级病虫害”，对转基因大豆中发现的超级病原体，对抗草甘膦转基因大豆草甘膦残留造成的生育缺陷，对肾脏、肝脏的危害（肾脏与肝脏受到扰乱的迹象可能意味慢性病的开始)，以及在极少含量下，某些化学物质或许就能破坏内分泌功能，竟然都可以视而不见，听而不闻。欲把养育了中国人千万年的有机农业都改掉。孟山都如果这样是可以理解的，因为中国草民穷，吃不起有机食品；十几亿人大量食用和间接食用转基因大豆和玉米，大大促进了转基因大豆玉米的种植（专利费赚一笔，还可成为在中国推广的理由)、草甘膦销售（大赚一笔)、医药产业发展（把你整病了再给你治病，还可大大地赚一笔)。孟山都极力掩盖已知的真相，因为只有这样财富才能滚滚流进他们的腰包。孟山都们也因此成为名符其实的邪恶团伙。
我原本对中国还存有幻想，但越来越多的事实是，十三亿人一次又一次仅仅被当成了赚钱的“市场”，没有人把中国人当成人来对待。所有的慢性的、潜在的，无直观性转基因危害正在慢慢地侵蚀一个民族的肌体，而大多数人们却浑然不知、不觉，今后还能有什么希望？
尽管有些悲观，但是，“换油”反映了民众的呼声和抗争，好在“换油”工作还有很大希望。
“纪要”迟发了，希望家长们原谅。
力促“换放心油给孩子吃”
——专家、家长代表与北京市教委领导会谈纪要
经家长代表与北京市教委主管部门沟通，于 2011年7月5日上午 ，专家和家长代表陈一文、吕霙和王明红（以下简称乙方)，与北京市教委负责人、教委后勤处负责人（以下简称甲方)，围绕 “换放心油给孩子吃”这一公益活动，在教委进行了会谈。
“换放心油给孩子吃”活动由学生家长于年初（ 1月9日 )发起。一些家长了解到学校营养供餐食用油是兰清牌巴西产转基因大豆油，认为它会严重影响孩子身体健康，因此签名（陆续累计487位签名者)要求“清除兰清牌巴西产大豆罐装油，向农业部幼儿园学习，为孩子们提供安全可靠食品”。并以公开信、挂号信、继而在 5月20日 到教委信访办上访。北京市教委于 5月26日 电话回复了家长代表的上访诉求，提到兰清油已换，但没有换成非转基因食用油。部分了解京育中心和供餐公司情况的家长在 5月29日 会议和网上议论，强烈要求“换放心油给孩子吃”，个别家长提出要到教委静坐。为了和谐解决问题，经与教委有关人员沟通并在他们的帮助下，促成了这次会谈。
会谈前，乙方代表呈交了“换放心油给孩子吃 ——再致教委领导的一封信（见附件)。之后双方进行了坦诚的会谈。
乙方代表、中国灾害防御委员会顾问、转基因问题专 家陈一文 先生就为什么少年儿童不能食用转基因食用油和转基因食品谈了几点意见：1、介绍了自己从抗灾、防灾，到研究转基因危害，到介绍国外转基因问题研究最新成果（全部是公开发表的)的经过；2、 转基因的历史：孟山都公司生产了在越战中使用的‘橙剂’，发展到草甘膦除草剂，为推销除草剂，又发明了抗草甘膦除草剂的转基因大豆，及其它转基因粮食等品种。最终欲控制人类所有天然粮食物种。美国有关部门只是把转基因农作物作为能增加出口的产品，为了利益。对其是否有害全由孟山都说了算。3、转基因大豆存在草甘膦残留等严重问题，加上中国未定标准，不加检测，农业部颁布临时办法，进口测试期从270天缩短为30天（为了孟山都的利益)。因此，草甘膦残留量高的转基因大豆统统流向中国，做了豆皮、豆油、大豆蛋白粉等转基因食品。4、这些转基因食品对少年儿童的危害特别大，因为少年儿童是长身体阶段，吃的东西可能变成身体的一部分。实验表明，服用草甘膦并同位素检查，草甘膦沉积最多的地方是骨骼和骨髓；在种植转基因的阿根廷，儿童癌症患者十年内增加两倍；儿童畸形增加三倍。阿做的实验表明按照当地残留量标准，24小时内能够杀死人的细胞。作为转基因大豆产品之一的豆油虽然草甘膦含量较低，但是意大利所做的实验表明，油料生产的每一个阶段一直到成品油，都含有活的转基因片段。这些活的转基因片段可以横向进入人的肠道有益菌或进入人的细胞。5、中国产非转基因大豆中所含具有抗癌功效的异黄酮含量比转基因大豆高12-14%。油脂中酚类不同。因此，转基因大豆油和非转基因大豆油本质是不一样的。天然大豆油价格虽然贵一些，但是避免了转基因大豆油可能带来的疾患和对生育的危害。
陈一文顾问提议：建议由教委召集会议研讨转基因危害，经过讨论，搞清楚问题，提高认识。不知道转基因危害是一回事，知道危害后再怎么做是另外一个问题。我可以来讲课。我的想法是：老百姓抵制转基因食品，对有关领导部门的工作是一种促进，是在促使有关部门找到更好的出路和解决办法。
甲方负责人问：是否与农业部接触过？陈一文顾问回答，在第四次国际生物安全会议上，农业部官员对转基因大豆进口是否检测的回答是：没有检测。
乙方吕霙同志作了补充。他说，我们偶然间发现了兰清油问题，认为是人为的灾害，可以人为地纠正。也是为了给党和政府补台，让政府的各项工作做得更好。现在有些问题已经很严重，广西19所大学，214例调查，大学生的精子抽查56.7%不合格。山西大学生捐献精子检测，合格率只有15%。其中或许有其他因素，但从时间来推论转基因危害是不能排除的重要原因。因此，我们建议：1、立即换放心油给孩子吃；2、进行安全大检查；3、建立广泛群众性的安全检查监督机制，进行把关监督。
甲方后勤处负责人再次解释了兰清油的生产过程，初衷是为了保安全，不计成本地组织了贴牌《巴西转基因大豆》生产。在了解到社会上的反映后已于三月份停用。
甲方北京教委负责人谈了以下几点：1、感 谢三位 老师。2、教委和后勤处，在当前食品安全存在一些问题的情况下，是高度重视食品安全的。3、关于转基因的问题，从大的格局来看，涉及到国家的产业及各个方面。4、现在食品安全工作是由市食品安全管理办公室直接管理，具体工作涉及到各个部门，需要沟通来办。5、我们把这件事作为大事来做。做的过程需要协调。第一步已经停用兰清油。（甲方后勤处负责人接着说，第二步我们在各种会议上宣传使用非转基因油。下命令的方式，由于北京的影响大不宜这样做。)6、这项工作还要向教工委汇报，需要一个过程，牵涉到方方面面，工作的基点是为了孩子们的健康。7、签名的做法，怕引起不稳定的因素。乙方声明，只涉及要求换放心的非转基因油，不涉及别的问题。
甲方教委负责人因其他公事提前离开。
乙方代表陈一文再次强调：知道了我们所介绍的情况后，教委要作一个决定，组织一次两方面参加的一个会议，来解决认识问题。知情权很重要。转基因危害，已经引起世界范围反对运动，各国政府都很重视，秘鲁已经决定十年不进口转基因食品了。
甲方后勤处负责人再次表示了要理解教委工作程序。另外由于非转基因油价格较贵，对一部分家长也要作解释工作。因为教育口的事容易放大，如，清真餐，涉及民族政策；反式脂肪酸公众反映较大。转基因问题也是很大的问题，是对政治经济触动很大的、也是很敏感的问题，要避免不稳定的因素。他又问，我国是不是对转基因有一个评价体系？转基因能增产关系到十三亿人的吃饭问题？乙方代表对只有主粮转基因才能解决十三亿人吃饭问题的说法，予以断然否定，指出这是转基因推手的谎言。乙方代表再次希望“再致教委的一封信”能够得到落实。
整个会谈在友好和坦诚的气氛中进行。同时双方都同意保持联系与沟通。但乙方提出的一些具体诉求，甲方尚未给予明确的答复。
2011年7月8
（根据甲方的意愿，教委负责人和后勤处负责人的职级、姓名隐去)
附件： 换放心油给孩子吃!
再致北京市教委领导的一封信
北京市教育委员会：
得知来历不明的兰清油已换了，我们参加北京市中小学“换放心油给孩子吃”社会公益活动的专家、家长和社会各界人士，在此表示由衷的感谢！
借此和市教委领导直接沟通的机会，我们希望北京市教委领导再做以下工作：
一、在暑假期间，完成把学生膳食用油换成非转基因食用油的工作。在新学年开始时，让全市中小学和幼儿园的孩子们都能吃上放心油。
二、新学期开学后，对全市中小学和幼儿园换油工作是否落实进行一次检查，同时对学校、幼儿园膳食中是否存在其它“转基因食品”和食品安全方面存在的其它问题进行一次大检查。
三、为落实上述工作并且建立长效监督机制，建议成立由教委主要领导挂帅、专家和家长参加的三结合的北京市中小学食品安全监督委员会。该委员会和北京市食品安全系统接轨，挂靠到北京市教委，办公地点可设在北京市教委后勤处。北京市中小学和幼儿园，均建立以校长挂帅、家长参与的食品安全监督委员会。
我们希望，通过教委和我们的共同努力，在远离转基因食用油和转基因食品，以及保证食品安全方面走在全国中小学的前列，为落实科学发展观，创建和谐社会作些实实在在的事情。
此致
敬礼！
北京市部分专家和家长代表
《北京市中小学食品安全监督联盟（筹)》
2011年7月5日
关键字： 放心油
声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点 ----- 乌有之乡 http://www。wyzxsx。com
分享到：
