夫有生必有死，万物之常也。然死不死于老，而死于病者，万物皆然，而人为甚，故圣人悯之而医药兴，医药兴而天下之人又不死于病，而死于医药矣！智者愤其然，因曰病而不药得中医，岂不信哉！或曰此但为伤寒言之也，虽然微独伤寒，特伤寒为甚尔。盖医莫不宗本黄岐，今其书具在，然有论而无方，方法之备，自张仲景始，仲景虽独以伤寒着，然二千年以来，其间以医名世，为后学所师承者，未有不从仲景之书悟入，而能径窥黄岐之壶奥者也。故黄岐犹羲文也，仲景其孔子乎，易水师弟，则濂洛诸贤金华师弟，则关闽诸大儒也。拟人者不伦于此矣！王好古曰：伤寒之法，可以治杂病，杂病法不可以治伤寒，岂诚然哉！伤寒法出于仲景，故可以治杂病，而为杂病法者，多未尝梦见仲景者也。故不可以治伤寒也。然则伤寒论可弗读乎，而世之医，有终身目不识者，独执陶氏六书以为枕中鸿宝尔，夷考陶氏之书，不过剽南阳唾，余尚未望见易水门墙，而辄诋伤寒论，为非全书聋瞽来学，盖仲景之罪人也。而世方宗之夭枉，可胜道哉！余少而读仲景书，今老矣尚未窥其堂室，平生手一编丹铅，殆遍纸败墨渝，海虞严道彻见而爱之，欲寿诸梓，而余不之许非靳之，盖慎之也。 丁酉戊戌间，因嘉善高生请，始辑杂病准绳，而不及伤寒非后之，盖难之也。今岁秋，同年姜仲文，知余所辑杂病外，尚有伤寒妇婴疡科为准绳者，四遣使来就钞，而不知余夺于幽忧冗病，未属草也。因感之而先成伤寒书，八帙始于八月朔而告完于重九，或曰以数十万言，成于四旬，不太草草乎！曰余之酝酿于丹府，而渔猎于书林。盖三十余年矣，不可谓草草也。伤寒一病，尔而数十万言，不太繁乎，曰吾犹病其略也，何也？是书之设为因证检书而求治法者设也，故分证而不详，则虑其误也。详，则多互见，而复出，而又安得不繁。后之注仲景书读仲景法者，或见其大全，或窥其一斑，皆可以为后学指南具择而载之，而又安得不繁，且夫人读一书，解一语，苛迷其理，有碍于胸中，以问知者，则惟恐其不吾告与告之不详，余固驽下，然学医之资，差不在人，后以余所白首，不能究者，与天下后世共究之，将读之，恐其易尽而顾患繁乎哉！丹阳贺知忍中秘心乎，济物而勇于为义，愿为余流通书，未成已鸠工庀具矣！余之遄成，以此因叙于篇首。
时万历三十二年岁次甲辰重九日念西居士王肯堂宇泰甫书
一纂伤寒书者众矣！知尊仲景书而遗后贤续法者，好古之过也，类证诸书是也。惟俗眼之便，而雅俗杂陈，溜渑莫辨，使世不知孰为仲景者，俗工之谬也。琐言蕴要诸书是也。惟娄氏纲目，列六经正病于前，而次合病并病，汗吐下后诸坏病于后，又次之以四时感异，气而变者，与妇婴终焉，而每条之中，备列仲景法，然后以后贤续法附之，既该括百家，又不相淆杂，义例之善，无出其右，此书篇目，大抵因之一王叔和编次，张仲景伤寒论立三阳三阴篇，其立三阳篇之例，凡仲景曰太阳病者，入太阳篇曰阳明病者，入阳明篇曰少阳病者，入少阳篇，其立三阴篇亦依三阳之例，各如太阴、少阴、0厥阴之名，入其篇也。其或仲景不称三阳三阴之名，但曰伤寒某病用某方主之。而杂分其篇者，则病属阳证，发热、结胸、痞气、蓄血、衄血之类，皆混入太阳篇病，属阴证，厥逆下利呕吐之类，皆混入厥阴篇也。惟燥屎及屎硬、不大便、大便难等证，虽不称名，独入阳明篇者，由此证类属阳明胃，实非太阳厥阴可入，故独入阳明也。所以然者，由太阳为三阳之首，凡阳明少阴之病，皆自太阳传来，故诸阳证不称名者，皆入其篇，厥阴为三阴之尾，凡太阴少阴之病，皆至厥阴传极，故诸阴证不称名皆入其篇，后人不悟是理，遂皆谓太阳篇诸证，不称名者亦属太阳，而乱太阳病之真，厥阴篇诸证不称名者，亦属厥阴而乱厥阴病之，真为大失仲景之法也。今于各证，分经处，尚多仍叔和之旧学人，当以意神而明之一，仲景立法，凡曰太阳病者，皆谓脉浮头项强痛恶寒也。凡曰阳明病者，皆谓胃家实也。凡曰少阳病者，皆谓口苦咽干目眩也。凡曰太阴病者，皆谓腹满时痛吐利也。凡曰少阴病者，皆谓脉微细，但欲寐也。凡曰厥阴病者，皆谓气上撞、心痛、吐蛔也。候如少阴病不一一逐条，曰脉微细，但欲寐而总用少阴病三字，括之者省文也。故各条，或曰少阴病，反发热脉沉，用麻黄附子细辛汤者，谓脉沉细，但欲寐，而又反发热者，用其方也。或曰少阴病得之，二三日以上，心烦不卧，用黄连阿胶汤者，谓得脉微细，但欲寐二三日后，变心烦不卧者，用其方也。后人不悟是理，遂皆不察，少阴病三字所括脉微细，但欲寐之证，但见发热脉沉，便用麻黄附子细辛汤，见心烦不卧，便用黄连阿胶汤，尤为大失仲景之法也。一解释仲景书者，惟成无己最为详明，虽随文顺释，自相矛盾者，时或有之，亦白璧微瑕固，无损于连城也。后此赵嗣真张兼善之流，皆有发明，并可为成氏忠臣张公耳。孙故多采，掇使学人一览，洞然而一得之，愚亦时附焉其文义浅近，不必训释者，则一切省之。内一字赵者嗣真也。张者兼善也。黄者仲理也。活者朱肱活人书也。庞者安时也。许者叔微学士也。本者许之本事方也。韩者 和也。孙者兆也。洁者洁古张元素也。云者洁古之子云岐子也。垣者李东垣也。丹者朱丹溪也。海者王海藏也。王者履也。罗者天益也。戴者元礼也。娄者全善也。吴者绶也。陶者华也。其不系姓字者，自篇首辨证数语之外皆仲景论文也。一仲景诸方，动以斤计，而又有称升合枚者，古今度量衡轻重长短不同，难以遵用局方纲目，又一切裁损每服五钱，则失之太小，陶氏吴氏书尽变古方以便时用，则其失更远矣！今书方药分两，一切仍仲景之旧，增损出入，又当视病情时令神而明之，一切古方皆当如是施用，不独仲景书也。知此则又何以轻变古法为哉！陈无择以钱谱，推测度量衡法，颇协时宜，今引其说，于此用古方者，宜详考焉，凡度者，分寸尺丈引本，以一黍之广为分，十分为寸，十寸为尺，十尺为丈，十丈为引。观今之尺数等不同，如周尺长八寸，京尺长一尺六寸，淮尺长一尺二寸，乐尺长一尺二寸五分，并以小尺为率，小尺既自三微起，却自可准，唐武德年，铸开元钱，径八分，当十二钱半得一尺，排钱比之，十一个已及一尺，又不知唐用何尺，顾汉唐龠量并用尺寸，分布尺寸，如是不齐，将何凭据？博古君子必有说矣，凡量者，龠合升斗，斛本以黄，钟龠容十二铢，合龠为合重二十四铢，今以钱准则，六铢钱四个比开元钱三个重，升斗斛皆垒而成数，汉唐同用，至赵宋，绍兴升容千二百铢，则古文六铢钱二百个，开元钱一百五十个，以绍兴一升得汉五升，其余私用不足计也。凡衡者，铢两斤钧石，亦以黄钟龠所容，重十二铢两之为两，二十四铢为两，十六两为斤，三十斤为钧，四钧为石，每两则古文六铢钱四个开元钱三个，至赵宋，广秤以开元钱十个为两，今之三两得汉唐十两，明矣！千金本草，皆以古三两为今一两，以古三升为今一升，诸药类例，尤为难辨，且如半夏一升准五两，不知用何升何两，此修合制度之要，务不可不知，汉铜钱，质如周钱，文曰半两，重如其文，孝文五年钱，益多而轻，乃更铸四铢，其文曰半两，杂以铅铁锡，非淆杂伪巧，则不得赢而奸，或盗磨钱质取熔，有司言钱轻重，请郡国铸五铢钱，周郭有质令不得磨取熔，则知汉以二半两钱为两重十铢明矣！汉唐例以二十四铢为一两，抑未知修史人改作唐例，亦不可知观钱谱，汉无六铢钱至唐方有，今以五铢钱十六个正得开元钱十个重，又以六铢钱十二个正得开元钱九个重，则知开元钱，每个以重八铢，唐武德四年铸开元通宝，径八分，重二铢四，积十钱为两，似难考据，明食货者，必有说焉，按药书汉方，汤液大剂三十余两，小剂十有余两，水六升或七升，多煎取二升、三升，并分三服，若以古龠量水七升，煎今之三十两，未淹得过，况散末药，只服方寸刀圭匕丸子，如梧桐大，极至三十粒，汤液岂药品数据得如此悬绝，又以风引汤一剂，计五十五两，每两只用三指撮水三升，煮三沸，去滓，温服一升，观其煮制，每只三指撮，不应料剂如此之多，此又可疑也。今以臆说，汉方当用半两钱二枚为一两，且以术附汤方较，若用汉两计，一百八十铢得开元钱二十二个半重，若分三服，已是今之七钱半重，一服若以唐方准计，三百三十六铢，得开元钱四十二个重，每服计今之十四钱重，大略可知，若以开元钱，准得一百单五个重，分三服，每服计三十五钱重，此犹是小剂，况有大剂，名件两数之多者，未易概举，留心此道，幸少详焉，吴绶曰：凡方称铢者，二十四铢为两，一两分为四分，六铢为一分，计二钱五分也。称字者，一钱有四字，一字计二分五厘也。世有古今，时有冬春，地有南北，药有良犷，人有强弱，不可执一，且如大陷胸汤，用大黄六两，今用六钱足矣！若人壮病，大者，宜之，人弱病小者，又当减半，或只用三四之一可也。芒硝一升，今用二三钱足矣！甘遂二两，只可用一分，或半分而已，若无活法通变，而胶柱鼓瑟，未有不至于杀人者，慎之！慎之！一内经云：，风雨寒暑，不得虚邪，不能独伤人，至于丹溪又云，伤寒属内伤者，十居八九，当以补元气为主，由是言之，后人治伤寒者，既皆识仲景之法不尽，又不知其病，本于内伤虚劳而思补养，但用汗下致死者，其杀人何异刀剑，兴言至此，切骨痛心，今虽以后贤补养之法，附载于篇，而书不尽言，言不尽意，尤望临病之工，重人命而惧阴谴，熟玩此书，无疑于心而后下手用药，即不能然，宁过于谨，护元气无孟浪汗下，而后庶几乎，少失也。
一屠鹏四时治要，云凡欲知阴别阳，须当观脉论形，视喘息听音声，而治病所苦，按尺寸观权衡，而知病所生，然后知其虚实，得其本末，更精加察审，徐徐取之，如仲景活人书，下证俱备，当行大承气汤，必先以小承气汤试之，合用大柴胡，必先以小柴胡试之，及阴证晓然，合用四逆汤，必先以理中汤、真武汤之属试之，此皆大贤得重敌之，要学人其可不审乎，按汤剂丸散，生灵之司命也，死生寿夭伤寒之瞬息也，岂以试为言哉！盖与其躁暴而多虞宁，若重敌而无失，鸡峰张锐者，宋之神医也，疗一伤寒，诊脉察色皆为热极，煮承气汤欲饮，复疑至于再三，如有掣其肘者，姑持药以待病者，忽发战悸覆绵衾，四五重始稍定，有汗如洗，明目脱然，使其药入口，则人已毙矣！由是观之，则屠氏之探试，虽非仲景本旨，得非粗工之龟鉴欤！
