最近看了一本书“从进化论求解医学难题”，作者认为，很多症状是人体自我保护的反应。受此启发，想到痛经也应属此理。
痛经分为器质性与功能性，这里仅指功能性的痛经。痛经的患者常见于健康不佳者，不孕证和月经失调者也多有此症。
痛经患者因内分泌紊乱、气血不行等故，子宫内膜不能正常的增生。这使到子宫内膜因构造的原因在月经期时更难剥落，和更容易造成出血过多。
因此，身体便会命令子宫平滑肌收缩以压迫血管，使到子宫缺血。因缺血而坏死的子宫内膜会更容易剥落而形成月经。同时因为血管受压迫，出血量也会减少。造成痛经的原因，是因为子宫平滑肌收缩造成的痉挛性绞痛。
这时如果服当归、芍药等活血、解痉药，症状可能会暂时缓解，可是实际上是在帮倒忙。
有的妇女在月经期服四物汤，反而使月经期延长，正是此理。
我觉得知道何者是生理性，何者是病理性的症状很重要，辨证而不识病也会有局限性。
治痛经需调整体质，这是多数中医所认同的。西医常只注意疾病的最后环节而从果上论治，所以治标不治本。

不错！ 700)this.width=700;" >

所以我一般建议在经前口服中药如四逆散、逍遥散、当归四逆汤、桃核承气汤、温经汤、当归芍药散等，经期一般不用药，若经量少无明显少腹不适可用四物汤，腰酸明显者可加服金水宝或百令胶囊；在月经将净时可服用六味地黄丸一周左右。连续三个周期下来应该显效了。

薛姐姐的经验 蛮好！ 700)this.width=700;" >

但是，akym老师，这个“何者是生理性，何者是病理性的症状”恰恰是最难区分的啊。
从大方面来讲，不仅是痛经，“疼痛”这种感觉本身，都是人的自我保护。

另外，akym老师您说的书我没找到，但是，我手边有一本关于达尔文进化医学的《我们为什么会生病》（Evolution and Healing)，不知是否译名不同，也许不是，达尔文医学似乎也分化有不少流派。这几天复习一下，还是觉得，虽然解释了很多事实，对临床实际的指导意义不是很大。
因为达尔文进化医学主要从进化史的角度探求疾病产生的原因，这个漫长进化过程中自然选择的结果，发展到今天，由某一个人来承担病痛的时候，对处理方法产生的影响很小。
比方说，达尔文医学认为，糖尿病曾经是我们的朋友，在遥远的冰河期，高血糖却为人类祖先提供了无微不至的保护，否则人类很有可能已经在那场冰天雪地中全部覆没。但也仅此而已。
我们总不能因此跟病人说，你得这个病是咱老祖宗的朋友，是人类的恩人，你回家吧？

上次akym老师讲到冠心病，我看的书里没有讲到冠心病，不知您对此有何体会？

老师的称呼实在是不敢当。
我提到的书是这本，作者是一名中医：
http://www。sstp。com。cn/browse_details.php?sid=1585249b72f2e484af2962fa228a489a
你说的对，“何者是生理性，何者是病理性的症状”很难区分，但是我觉得至少可以做到不把每个症状都当成是病，返本溯源的思考方式终究是好事。
我不是说有些病不需治，而是应该顺势利导或从本上论治，方证相应就蕴含了这思想。
例如患太阳病时发热恶寒是机体“正当防卫”的生理现象，这时就用麻黄助身体发热。
患温病时高热和过度的免疫反应是一种“防卫过当”的病理现象，反而会伤害身体，这时就用石膏抑制发热和免疫反应。祝味菊提出过类似的观点，只是不太受到重视。
中医就算不去思考这个问题也还是可以应付很多疾病，可是也不应太绝对化，因为很多事情文献并没有谈到。
试过用桂枝、川芎、附子和甘草治胸闷背痛，也有效。个人的体会是，疗效的关键是药性与药效，不必拘于某一药或一方，与论坛的主流看法似乎不同。

“个人的体会是，疗效的关键是药性与药效，不必拘于某一药或一方，与论坛的主流看法似乎不同。”
这句话有点自相矛盾 嘻嘻嘻 摸不着头脑！

最近对这个问题有似乎有一点认识，但是模模糊糊，不是很抓地住。
祝味菊先生提倡“匡扶其自然疗能，控制其疾病”，深以为然。

最近看到一张生理学的图，
这张图表示人体在面对压力(泛指：身体性、精神性、以及社会性的异常刺激。包括愤怒和不安的精神打击，出血、缺氧、饥饿、中毒、感染、烫伤、肌肉劳动、寒冷、酷热等等。)时的生理变化：

引用第6楼anton553于2008-12-07 18:01发表的  :
“个人的体会是，疗效的关键是药性与药效，不必拘于某一药或一方，与论坛的主流看法似乎不同。”
这句话有点自相矛盾 嘻嘻嘻 摸不着头脑！ [表情]

akym老师的意思可能与赵红钧赵老师曾提过的“方无穷而法有限”类似吧，以法统方的意思。

不过我对这个问题的理解是：
1、在实际临床中，这种做法本无不可，但是给研究和中医的整体发展就带来很多问题：虽然都在中医的框架下，但离散度太大，无法整理和集中，所以选取被历代证明最最高效的部分：经方，在研究主体确定的情况下进行研究，这样大家的语言和语法相对一致，更容易出成果。
2、在药性和药效的下指导临床，从大的层面看，非常容易把握，但是若深入下去，每一方、每一药还是有其个性的。所以日本很喜欢用一种十字坐标的方式来表示药物的作用方向，也可以佐证这一点。
3、经方配伍之严谨，很多地方让人蛮吃惊的。我有时甚至觉得，每一张方就像一个化学方程式，药物之间的比例，就像方程式配平以后的系数。所以经方比例的重要性大于药物的绝对剂量，单单靠药性与药效，可能很难找到如此恰当的配比关系了。

楼主的论述很精辟，“我觉得知道何者是生理性，何者是病理性的症状很重要，辨证而不识病也会有局限性。治痛经需调整体质”，说的实在精彩。传统辨证有其优势，但证产生很复杂，可能涉及到很多原因，还要具体情况具体分析，我们也要参考现代疾病诊断。而治疗时，要注意患者服用中药的长期效果如何，这可能涉及到调体质的问题。
至于如何展开研究，是比较难的问题。对于一个医生或研究者，应尽量加深对方药的认识。中医药研究的很大一个问题就是没有深度和精度，中药研究更多的陷入了药物筛选的思维当中。
譬如导弹，首先使用者必须要了解导弹的性能；其次，我们要了解目标的情况。好的中医，往往能够很清楚自己常用方药的功效，数量上并不见的比别人多；另外，他对患者病情的理解也比较深刻。
还是那句话，“方”“病”“人”这三角，一个都不能少。

赞同思玥兄的观点。一种疾病，可以针之可以炙之可以药之，而这其中又有许许多的方法都可以有一些效果，如果不能选取最经典的方法来治疗，那就不利于总结和推广运用。
比如足跟痛这个症状，也有许多的方法可以改善，但吃中药的效果就绝对比不上炙法。我妈妈炙一次就可使之愈十之六七，炙两次愈十之七八，余下自然愈，而我看其他医书的效果就明显不如。

神农兄加入QQ群啊。多交流

引用第8楼思玥于2008-12-07 18:57发表的??:
akym老师的意思可能与赵红钧赵老师曾提过的“方无穷而法有限”类似吧，以法统方的意思。
不过我对这个问题的理解是：
.......

1。刘西强先生提到中医药研究不够深度和精度，我倒认为中医研究是缺乏高度，未能由博返约。中医一些研究也不能说不深入，例如很多研究已经进入分子水平。

无论是临床或科研上，法与方两者可并存不悖。事实上不论是“以法类方”或是像徐灵胎那样的“以药类方”都可以看成是体质的分类法。研究“法”就等于是研究体质。

你所指的离散度太大以致难以归纳，只是细节的问题，不是方向错了。以法统方也是可以用简方或成方的，就像方剂学那样，只是方剂学的教材有很多细节可以斟酌，像是方剂的分类法与筛选，或证型太复杂。

2。思玥先生重视方药的专性，我不反对。可是如果只注重专性，而忽略其共性与多面性，便会有见树不见林之虞。

很多人研究活血化淤法治癌症，可是这些研究很多都没有用非活血药来做对比。这样做便是只注意活血药（或方剂)的专性，而忽略了活血药与非活血药的共性。以同样的思路去研究“方”的话，恐怕也会犯同样的错误。

又譬如用温胆汤治好失眠，如去分析的话，温胆汤治失眠的机理可能是：
1。有镇静的作用
2。通过健脾胃间接的发挥镇静的作用
那如果用其它健脾理气药加上安神药会不会有同样效果呢？不这样假设，而只认定某病只能用某方药治好的话，或某方药一定要怎么用，是一种知识障。故我认为问题不是在于研究“方”还是“法”，而是研究的工作有没有一个很好的思想去统摄，抱着开放的态度才能看到事实的全部。

在分析医案时也要慎防“见树不见林”，例如某方用了柴胡便认为该病人是柴胡体质，这样便是只注意小细节而忽略了全方的寒热，得出来的经验也会有偏颇。这样的经验累积多了便会越来越偏执，无论是传统理论派或经方派皆可如此。

日本人好像很喜欢图表，可是要注意太过细致的结论可能加了很多想当然，结果未必准确。我认为方药的专性只能求其大概。

如你所言，用药性和药效去指导临床可易于把握，这是很重要的一个优点。很多中医治病连最基本的寒热都不顾，例如治感冒滥用寒药，可想教材编的太复杂，编写者眼高手低也。如果强调“药性”这个概念，则不会有那些问题。研究中药是为了运用它，不是为了研究而研究，如果有一种易学又实用的方法，那就更应推广。像日本汉方那样只有而方无法，是有目无纲，在运用上会较难掌握。

有些方剂只需用药性与药效来分析而不必归类。例如芍药甘草汤有解痉的药效，而解痉似乎不属于任何一法。我认为“法”不可无也不可执，得鱼可忘筌，“方”者亦然。

3。经方配伍、用量比例方面的严谨是针对其方证而言。如果经方是用于没有典型方证的异病同治，它的配伍与比例就未必是那么严谨了。经方是针对性强，配伍较松散的时方则作用较广。现实中见到的病不是症状错综复杂就是无症可辨，典型方证并不多见。治这些病通常是通过调整体质，故方剂的适应性可能比针对性更重要。内经讲到治急病药味要少，治慢病药味可多，也是此理吧。

引用第7楼思玥于2008-12-07 18:36发表的  :
最近对这个问题有似乎有一点认识，但是模模糊糊，不是很抓地住。
祝味菊先生提倡“匡扶其自然疗能，控制其疾病”，深以为然。
最近看到一张生理学的图，

[图片]

这张图表示人体在面对压力(泛指：身体性、精神性、以及社会性的异常刺激。包括愤怒和不安的精神打击，出血、缺氧、饥饿、中毒、感染、烫伤、肌肉劳动、寒冷、酷热等等。)时的生理变化：
.......

五段学说用来解释寒热以及免疫反应似乎更恰当：
抵抗太过是热。
抵抗不足是寒。
开始抵抗是指太阳病，太阳病也是属寒，只是程度比少较轻。
抵抗不济是指少阳病，少阳病非热病也非寒病，而是不寒不热，或时寒时热。患伤寒如果免疫反应没有太过与不足就会时发冷时发热。万病不离阴阳，我不认为离寒热又有一个无关寒热的病。古今医家都把少阳病、和解法、枢机等概念复杂与抽象化，以最简单的寒与热来理解，反而最合理。
厥阴是最后抵抗的说法就有点牵强，抵抗不足已经是最后了，患少阴病而死去的人在死之前也没有吐蛔等厥阴病症状。姜春华先生认为，厥阴篇是张仲景为了筹够六经而写的，古今医家都有一种“理论情意结”。

Aykm的很多说法可取处：
1、中医研究要注重体质 、
2、中医研究要避免“见树不见林”
3、要注重中医研究的高度。
Aykm 说法值得商榷处：
1、研究到分子水平就可以说研究深度到了吗？您所提畅的体质研究深度精度够了吗？恐怕未必。
2、柴胡体质的提出更多的是经验的提供，并不是金科玉律。重要是我们学习其中注重病的人的研究的思路，不能“见树不见林”。中医治病时要注重整体，否则也就失去了传统的很大优势。
3、楼上所诉：“以最简单的寒与热来理解，反而最合理”听起来是很有道理。理解是好理解了，临床应用恐怕更难了吧？就像一个人开公司，不去调查分析，盲目投入运行，成功概率很小。更何况是给人看病呀！
有句经典的中医话“生病就是阴阳不和，治病就是调和阴阳，病好了就是阴阳调和”，作为生手也许能听得津津有味，但是深思后呢？恐怕还离不开具体什么样的阴阳不和，具体什么方法治疗重要吧？？？！

aykm老师，感谢您的回帖。您提到的问题，我在思考中。

其实很多时候，学东西学到一定的程度，就形成思维定势，很容易画地为牢（如同您提到的“知识障”)。所以我总是很希望有人能心平气和地指出，“你的观点哪里有漏洞，哪里有不足。”，进而在讨论中，可以让事实的各个层面、各个角度都自然而然地浮现。
不一定因此就改变了自己的观点和方向，但是“风物长宜放眼量”，看一看别人在做什么，听一听不同的看法怎么说，至少可以确保在整体上，为自己做一个准确而客观的定位，不至于妄自尊大，也不至于妄自菲薄。

引用楼主aykm于2008-11-30 20:15发表的 对痛经的看法 :
最近看了一本书“从进化论求解医学难题”，作者认为，很多症状是人体自我保护的反应。受此启发，想到痛经也应属此理。
痛经分为器质性与功能性，这里仅指功能性的痛经。痛经的患者常见于健康不佳者，不孕证和月经失调者也多有此症。
痛经患者因内分泌紊乱、气血不行等故，子宫内膜不能正常的增生。这使到子宫内膜因构造的原因在月经期时更难剥落，和更容易造成出血过多。
因此，身体便会命令子宫平滑肌收缩以压迫血管，使到子宫缺血。因缺血而坏死的子宫内膜会更容易剥落而形成月经。同时因为血管受压迫，出血量也会减少。造成痛经的原因，是因为子宫平滑肌收缩造成的痉挛性绞痛。
这时如果服当归、芍药等活血、解痉药，症状可能会暂时缓解，可是实际上是在帮倒忙。
.......

又见一高手，学习了。

3、经方配伍之严谨，很多地方让人蛮吃惊的。我有时甚至觉得，每一张方就像一个化学方程式，药物之间的比例，就像方程式配平以后的系数。所以经方比例的重要性大于药物的绝对剂量，单单靠药性与药效，可能很难找到如此恰当的配比关系了。

  抓到了实质,以此为课题又是一番新天地.

当你使中药就按中医理论指导、当你使用西药就按西医理论指导、因为到今天中西医在理论还无法融合，现在的科学手段还达不到能将其融合的水平、一百年，二百年后能否达到还不好说？干一些自已能够经过努力能够达到的事，方为正道。三十年前李聪甫、陈瑞春老师对我的教导，时至今日我体会更深。