PK曾子墨


曾子墨女士在《世纪大讲堂》主持《中医与中国传统文化》节目，请广西中医学院教授刘力红嘉宾演讲。其主题不外乎两点，一、中医是中国的一门人文科学；二、中医的教育模式更适合师带徒、更应该注重传统文化教育。

中医，果真像曾女士与刘教授所讲的那样么？

一、中医是人文科学么？

人文科学，即社会科学，一般指对社会现象和文化艺术的研究。而医学，是以保护和增进人类健康、预防和治疗疾病为研究内容的，集科学、技术、经验为一体的综合性学科。文化，是人类所创造的财富（特指精神财富)的总和。

无论是预防、保健、治疗，都得依靠临床医疗技术。医疗技术的应用，基于医学的基础理论作指导。人及其健康与疾病尽管有着一部分社会属性，但对于医学而言，更多的部分是自然属性。对于具体医疗技术而言，是自然科学具有可实际操作性、还是人文科学具有可实际操作性？那么，医学的基础理论应该大多是自然科学，还是人文科学？

中医，是中国传统文化的一部分，也是传统文化中自然科学的一部分，尽管她很注重人文，但绝非就是人文科学的一部分。尽管现代实证主义科学尚不能完全，把中医基础理论的可实证的成分弄清，拒绝承认系统科学成分的存在，但不意味着中医就不存在自然科学的属性。

刘教授等中医界人士，没有弄懂中医基础理论，那么，中医就没有了自然科学的本质，就成了人文科学了？

有幸拜读过刘教授的《思考中医》，的确得承认刘教授为中医学子重视经典、学习经典起到了号召鼓动作用，这作用不能说不巨大。把刘教授当作未来中医领军人物也不为过，毕竟是坚持中医、维护中医、企图发展中医。但是，也不得不承认《思考中医》的学术价值是极低的，对中医学子误会经典也起到了不可低估的作用。纵观全书内容，刘教授除了把不属于中医理论的东西强塞给了《伤寒论》，根本就没有读懂伤寒。

二、中医的教育模式更适合师带徒么？

面对中医现状，不得不承认，中医教育的失败。但中医教育就只适合师带徒么？

师带徒，先提条件就得有良师。谁有资格作良师，全国又有多少良师？
说名老中医是良师，现在全国名老中医不足200人，都年事已高，能带徒么？又能带出多少高徒？说博导、教授是良师，那为什么不在课堂上好好教？起码你的研究生么都应该是高徒吧，为什么不是？这些人是良师，为什么中医是这个现状？说良师在民间，那为什么不可以把这些人请到学院里？民间有多少良师，每个良师只能带两个徒弟，每年又能培养出多少高徒？谁是良师，谁来评定？依据现在的评定模式，还不是学院这帮专家教授，换汤不换药。这是个悖论，唯一的可能就是迅速让中医更加后继乏人。

再看看，什么行业适合师带徒。这种方式，科学原理的掌握并不需要，只有手艺才需要。这也仅仅能解决临床技术、经验传承这一块，还是丢弃了至关重要的中医基础理论这一块。这样一来，使中医彻彻底底地沦为经验医学。

三、中医，更应该注重传统文化教育么？

老一代中医教育家，不能说传统文化根基不厚，为什么，把中医教育改造成现在的模式？就是这些老前辈，没有用传统文化把中医基础理论的科学本质继承下来，更没有把其科学本质揭示出来，企图让西医基础理论来科学地揭示中医的科学本质。然而，这些老前辈缺乏科学知识，误以为西医的基础方法论就是医学的唯一科学方法论，反而使得中医成了不伦不类的医学。中医老前辈错了么？指导思想并没有错，只是错误地选择了科学方法。

现代中医忽视了传统文化教育，这是一个错误的选择；忽视现代科学教育，只认西医是科学，这才是更错误的选择。中医基础理论，尽管有着实证科学的一些属性，但她更具备的是系统科学的属性，这一点是建立在实证还原论科学之上的西医无法比拟的。

把中医系统科学的本质揭示出来，是不是更需要现代科学的知识，更广阔的科学知识，而非狭隘的实证科学？那中医教育是否要传统文化与现代科学两条腿走路？

四、为什么要PK曾子墨

现在把持话语权的中医大腕们，面对中医真伪科学、存废之争时，无法用自己的知识向世人展示，中医的科学本质；只好偷换概念，把中医说成是人文科学、或哲学医学、更有人说中医是艺术甚至手艺。由于这些人的无知，中医就真的可以成为人文科学中的艺术？

这些人搞学术霸权，不能接受别人的学术，只能哼哼中医乃人文的小调，但也只能在自己有限的媒体上哼哼，影响不会很大。

但作为著名主持人的曾女士，主持的《世纪大讲堂》具有巨大的影响力。通过这样的影响，就会使广大的人民，误认为中医真的就是人文艺术，就少有人学习、就少有人研究、就少有人就医，势必加速中医的消亡。

每个人都有自由发言的权利，每个人也都有拒绝听取别人言语的权利。PK与否不重要，重要的是让世人了解中医是科学的、这种科学的医学是有人掌握的、是不会被“中医权威”糟蹋而消亡的、是可以被未来人所认识并发展为人类健康服务的，就足够了。
－－－－－－－－－－－山东省中医管理局规定，3年内，全省从事中医临床的医生都要参加《内经》《伤寒论》《金匮要略》和《温病学》四部经典中医著作的全省统一考试，作为中医药继续教育年度考核、任期考核和职称晋升、执业再注册的必备条件。

一、这是一个典型的消灭中医的战略战术手段
1、具有执业医师资格的中医从业人员本来就绝对不足，这样一来势必减少一批从业者。不是从业者素质不够，而是中医流派众多，其基础理论不可能都源于这四部经典。这就像从事实验物理研究的，必须考理论物理，不是砸饭碗是什么？
2、通过耗费从业者精力，削弱从业者临床工作及学术方向研究。职称晋级考用不着的外语，保住职业饭碗考用不着的所谓的经典。请问，一个人的精力能有多大潜力，经得起这么折腾？
3、这是逆历史潮流而动，企图扼杀中医的发展。中医有其继承性、更有其发展性。中医历来都是海纳百川，不断地吸取当时的科学技术成果，才得以不断发展的。这一做法就是限制中医人，局限医学视野，远离现代科学。其目的只有一个，就是让中医学术停滞不前、逐渐萎缩，不消自灭。

二、这是一个典型的垄断经营者的阴谋
1、文章口口声声说什么正规大医院、淘汰“江湖郎中”。说这话的于文生，倒是在正规大医院，请问他是怎么从中专生混到副高的？甭拿经典唬人，问不是这种体制保护了他，他能否通过执业医师考试？
2、请问谁是“江湖郎中”？通过国家执业医师考试获得资格的是“江湖郎中”，靠体制保护免试获得资格的是“医生”。把这些正规大医院的医生拉出来遛遛，有几个真正会“望闻问切”的，问问他们，敢不敢？

三、这是一个典型的违法行为
1、执业医师法是国家法律，通过国家执业医师考试获得行医资格是法律赋予的权利。仅仅依据地方行政行为，就剥夺国家执业医师的行医资格，不是违法行为是什么？
2、国家都在提倡民间中医师带徒，大力迅速扩大中医从业队伍。山东省居然唱出反调，不是与国家对着干，是什么？

四、尊重经典是假、摧毁中医是真
1、这边要求中医临床执业医师必须考经典，可院校呢，把经典当作考查课。
2、就拿《内经》而言，所谓的教材，不过是繁琐版的《中基》。《中基》呢，把不属于中医的腐朽的反动的宋明理学堂而皇之地塞了进来。
3、中医各科，是骨科推拿可以不要解剖、还是妇科可以不要生理病理，是消化内科的必须以温病理论作指导、还是现在所谓的正规大医院用伤寒方治感冒？
总而言之、言而总之，不过是，一方面，彻底摧毁中医固有的理论体系；另一方面，让所有的中医人按着他们的误导，来掌握不是中医的中医，而远离真正的中医。居心叵测呀，希望热爱中医的人能有所觉醒。

五、请问，目前山东省有几个真正懂经典的？
1、《内经》《伤寒论》是经典（还得是原版的)，《金匮要略》仅仅是后人补著的，根本背离了张仲景学术体系，《温病学》是临床课程，仅仅体现了中医一个流派的一管之见。
2、考经典，谁来考，依据什么版本来考？自己都把经典不知有意的还是无意的理解歪了，还让所有的中医人士都得跟着歪。就像正常背乘法口诀，一一得一；他非得让你背九九的一，一样。这不是祸害中医，这是什么？
3、郭瑞华教授，是你懂经典，还是你的校长王新陆懂经典？我非常负责地说，山东全省的中医官方院校、研究机构、正规大医院，没有一个真正懂经典的。甭拿经典当消灭中医的借口，懂经典的不是你们这些正规大医院的“医生”，反而是民间的“江湖郎中”。搞完学术与学术资源垄断，现在又要砸人饭碗了。

不服，你们就解解“凡十一藏，取决于胆也”，多了是难为你们。不管你是王新陆、还是李克绍，量你们一个也不敢出来，丢人现眼。至于省中医管理局长于淑芳，恐怕连现眼的本事也是没有的。


[附]提高中医门槛　淘汰“江湖郎中” 山东中医要考“四大经典”

      本报讯 曰前从山东省中医管理局了解到，3年内，全省从事中医临床的医生都要参加《内经》等四部经典中医著作的全省统一考试，作为中医药继续教育年度考核、任期考核和职称晋升、执业再注册的必备条件。
　　据了解，这四部经典著作分别为《内经》、《伤寒论》、《金匮要略》和《温病学》，根据山东省中医管理局的安排，２００７年上半年将考《内经》、下半年考《伤寒论》，２００８年考《金匮要略》、《温病学》，２００９年对因故未能参加考试的人员进行补考，对考试合格者颁发合格证书。省中医管理局有关人士称，四部经典著作作为中医药继续教育公共必修课程，进行全省统一考试，主要是为了强化中医药人员的中医理论功底，提高中医的临床服务水平。
　　同时出台的《中医四部经典著作学习考试大纲》按掌握、熟悉、了解三级进行了要求。试题按掌握内容占６０％、熟悉内容占３０％、了解内容占１０％分配。这样的考试内容安排，对应试人员无疑提出了很高的要求。
　　对于中医临床医生要考“四大经典”，山东中医药大学文献研究所的郭瑞华教授非常赞同，她说，长期以来因为中医的培养渠道较多、准入门槛较低，有正规院校，也有民办学校，还有自家祖传等，目前相当多的中医人员缺乏中医经典理论的学习，导致眼下中医人员数量众多却质量不高的现状，甚至有的“江湖郎中”连望闻问切都没有真正掌握，就敢给患者开方子。
　　不少从事中医临床的医生表示，考“四大经典”对于正规大医院的临床医生来说作用不大，因为他们在学校时都已经对这“四大经典”进行过系统深入的学习。山东中医药大学附属医院呼吸内科的于文生认为，此举主要作用就是要提高中医的门槛，淘汰一些“江湖郎中”。同时，使中医的临床医生能真正重视使用传统医术。（仵德建 彭东　宋国庆)
－－－－－－－－－－－我，必须向全国人民谢罪

由于我在帖子里说，中国滥用抗生素每年造成20万人死亡，有人指责这是一个弥天大谎，是对科学的西医无耻的攻击。

现在，对药物不良反应造成国人死亡人数，有19万、20万、30万至50万等几种不同的说法［1］，对其中,因抗生素滥用造成的死亡要占到40%的说法没有异议。我采用50万这一数据，而没采用“专家”的权威的流行的普遍认同的20万的数据［2］。思前想后，的确罪大恶极，我杜丘东人犯下如此罪行，不谢罪不足以平民愤。

谢罪之后，我秉持西医坚持的科学态度，就是任何东西都要先否定，先怀疑。西医对国人每年20万死于药物不良反应、8万死于抗生素这组数据，不否定、不怀疑。我就先怀疑怀疑，这不能说不是科学的态度吧？
我们来一个简单的计算：
因为：
1、国人每年死于药物不良反应20万；
2、WHO统计，全球死亡患者中有三分之一死于不合理用药，这一点没有异议，有异议可以google一下；药物不良反应可以产生于合理用药与不合理用药之中，显然总药物不良反应这个概念大于不合理用药的药物不良反应；中国滥用药物程度，高于世界平均水平，但为了计算方便，这些都忽略不计，
所以：
20÷1／3＝60，就是国人因病死亡60万人（死亡患者总数)。
再来算一下：
1、2003年中国总人口129227城镇人口52376占40.53乡村人口76851占59.47死亡率6.40死亡人口总数827.05万人［3］；
827.05－60＝767.05，767.05÷827.05＝92.75％；
就是占92.75％比例的767.05万国人行将死亡时没有就医？
2、考虑偏远山区农民行将死亡时不就医，把占59.47％的乡村人口76851万人，都忽略不计，可以了吧？
城镇死亡人口827.05×40.53％＝335.21万，335.21－60＝275.21，275.21÷335.21＝82.1%,
就是占82.1%的275.21万城镇人口行将死亡时没有就医？
由于我太笨，没有把科学的医学统计学搞明白，请高明的网友指教指教我：
1、是国家的《统计年鉴》不权威，还是西医统计“专家”才权威？
2、是中国西医用了这么多医疗资源只保障了不足7.25％人口的医疗，还是死于药物不良反应的统计大大地少估了？
3、谁来告诉我，全国每年有270万药物致害患者，这一数据又是怎么统计出来的？
4、我笨，我承认，笨在哪儿，总该有网友不弃，指点指点一二吧？

参考资料：
［1］新华网转载经济参考报的报道《我国每年死于药品不良反应20万? 数据怎样出炉》(http://news.xinhuanet。com/health/2005-05/11/content_2943930.htm)
［2］搜狐转载中国新闻网中新社报道 《专家表示中国每年约有20万人死于药物不良反应》
（http://news.sohu。com/20050801/n226525751.shtml)
［3］《2004中国统计年鉴》（http://www。stats。gov。cn/tjsj/ndsj/yb2004-c/indexch.htm.)
－－－－－－－－－－－以瘦为美的年代，减肥已成流行风潮。西医以科学代言人的身份，活跃在减肥产业中。我们就看看，西医是如何“科学”地减肥的。

翻开中国西医权威著作《实用内科学》，营养性疾病之肥胖症。
一、为什么正常人体重保持稳定？精密的神经内分泌调节。
二、病因和发病机制
1、与生活方式、摄食行为、嗜好、胰岛素敏感性以及社会心理因素相互作用有关。多基因遗传因素，其中瘦素（脂肪抑制素)5％绝对缺乏；95％抵抗、受体及受体后异常。
2、神经因素，下丘脑中两对神经核饱中枢（VMH)与饥中枢（LHA)病变；及葡萄糖、游离脂肪酸、去甲肾上腺素、多巴胺、5－羟色胺、胰岛素等因子调控异常。
3、精神因素，引起交感神经、肾上腺素能神经、副交感神经、迷走神经、双向调控及调控胰高糖素、胰岛素异常。
4、高胰岛素血症，促进葡萄糖进入细胞合成中性脂肪、抑制细胞内脂肪动用。
5、多因素影响褐色脂肪组织异常低下，造成体内热量总调节失衡。但对此研究不多。
6、激素因素，如肠抑胃肽过多、性腺甲状腺功能低下、肾上腺皮质功能亢进等。
三、诊断和鉴别诊断
根据体征及体重即可诊断。
依据人体标准体重表计算，皮肤皱褶卡钳测量、X线片估计皮下脂肪厚度，根据体重指数计算。
根据病史、体征、实验室资料鉴别单纯性抑或继发性。
鉴别皮质醇增多症、甲状腺功能减退症、垂体瘤、外空蝶鞍综合征、多囊卵巢、无睾或类无睾症、水钠潴留性肥胖症、糖尿病(胰岛素分泌过多)、冠心病、动脉硬化、痛风、胆石症等。
四、防治
控制饮食、加强运动、药物辅助治疗。
药物有食欲抑制剂（中枢性、肽类激素、短链有机酸)、消化吸收阻滞剂（糖类、脂类)、脂肪合成阻滞剂、胰岛素分泌抑制剂、代谢刺激剂、脂肪细胞增值抑制剂。
具体药物有芬氟拉明、西布曲明兴奋饱中枢；奥利司他抑制胰脂肪酶；甲状腺片刺激代谢；二甲双胍轻度的降脂作用。有药物剂量、服用方法，有轻微及非常严重副作用的提示，但没有针对症状选择何种药物的指导意见。
药品的副作用大致有，心悸、房颤、心绞痛、失眠、血压增高、出汗、乏力疲软、恶心、呕吐、便秘或腹泻等。

西医一贯标榜，西医的药品、治疗方法都是严格遵循双盲试验，是符合科学的。这个科学的定义就是形式逻辑加可重复验证，我们假定这个科学的定义是唯一正确的定义。那么，我们就分析一下，它是如何讲的逻辑，又如何验证的。
1、根据体征及体重即可诊断，诊断的是什么？不过就是患者胖否，至于生命科学明明白白讲的发病机制，它是不管不问的。
2、查不出其他症状的叫单纯性，查出其他症状的叫继发。到底是这些症状引起肥胖，还是肥胖引起某些症状，统统不管不问。
3、在不问病因的前提下，想当然地选择一个阻止脂肪的来路方法或一个增加脂肪去路的方法。服药期间可以减少脂肪，病因不除停药后就还得反弹，请问这药要服用到何年何月？
4、如果服用的药物是针对病因的，为什么还有那么多的副作用？这些副作用不正说明，疾病不是这个病因引起的，而是错误地被认定为病因的么？
5、这些副作用势必带来对肌体其他调节的损害，可有准确的估计预测？损害的程度是否比减肥带来的“健康”更有价值？
6、既然正常人体重保持稳定靠得是精密的神经内分泌调节，为什么不把药品研发定位在恢复正常的神经与内分泌调节上？
7、双盲试验的样本（患者)其病因无数、个体差异无限，同一性的概率几乎是零。但非得假定样本是同一的，这符合逻辑么？药品确切机理不甚明了，只要达到部分目的，就试验应用。先是把科学的首要条件……逻辑，丢掉，那么，实证的方法既使是科学的具有所谓的可重复性的方法，结论还会是科学的么？
8、外科不甘示弱，吸脂手术这个技术也冠冕堂皇地披上了科学的外衣。失去脂肪的外皮，像挂在身上的死猪囊囊膗，谁瞧见了谁恶心。
9、先是所谓的专家宣称，彻底攻克肥胖症；接着大小广告，宣传减肥不腹泻。便秘是你的副作用，还哪来的腹泻？下一步某些黑心药商与医生滥用药品，用于正常人减肥，减肥者有死的、有病的。有十几天也便不下来大便的，有得死亡率在90%以上严重厌食症的，肾衰、脑衰、肝衰也是不少见的。面对药品造成的疾病与死亡，还有也不知道哪雇来的吹鼓手，糊弄人们科学成就疾病与死亡的。

诊断不求病因或片面寻求病因、研发药品不求病因、治疗不求病因。不去追究病因，还叫什么治疗？不去根除病因，又怎能治愈疾病？如果细心了解，就会发现，西医对于任何疾病都是这样认识与治疗的。治病不求因，头痛医头、脚痛医脚，加上药物滥用、遗害无穷。

生理学病理学告诉我们正常体重要靠神经内分泌精密调节，体重异常增加是神经内分泌不能精密调节的结果。肥胖症的病因，就是某个或某些因素直接或间接造成了神经内分泌调节异常；也可能是神经内分泌调节异常造成了某个或某些因素异常，反过来作用使然；也可能是某些因素协同关系造成神经内分泌调节异常。这种认识是生命科学的认识，不管是否全面与偏颇、正确与错误，作为一种认识都是对医学有着指导意义的。但仅仅具有指导性的意义，而不能成为医学的全部，临床医学是一种技术，即采用何种手段治疗疾病，才是医学实质。

只有通过临床疗效才能检验一个医学是否科学，西医把生命科学成果拿来作医学基础，但在医学临床上却歪曲了生命科学的认识，不治病倒致病，那么，它还是科学的么？
一个不是科学的医学技术，硬称自己是科学，而且做着违背科学逻辑的勾当，它不是伪科学是什么？