微 信 题 库 搜 索
中医理论
中医数据库
中国方剂数据库 中医书籍 常见疾病
中医疾病数据库 民间中医 中医教程
中医疾病诊疗 经方医学 中医药术语数据库
 医学全在线 > 中医理论 > 民间中医 > 正文
伤寒杂病:论“江南诸师秘仲景要方不传”尽在《金匮玉函经》之中zt
来源:本站原创 中医理论数据 字体:
中医药导报:http://202.38.93.7/wf/~kjqk/hnzyydb/hnzy2009/0907pdf/090702.pdf
吴忠文1,吴学珍1,李永责:,聂伟1
(1.常德市第二中医院,湖南常德415000;2.湖南省第二人民医院。湖南长沙410000)

【关键词】《金匮玉函经》;仲景A-;孑,J"g-g;考证

【中图分类号】R222【文献标识码】A【文章编号】1672—951X(2009)07-0003-03

“江南诸师秘仲景要方不传”,是唐代医家孙思
邈在撰写《千金要方》时,为见不到仲景《伤寒论》而
叹惋的一句牢骚话,也是他晚年为寻求仲景要方,再
编人《千金翼方》卷九、卷十的唐本《伤寒论》的动力。
钱超尘教授在《金匮玉函经的研究与考证》中说:“依
《玉函》章节次第,与《脉经》、唐本、宋本对比考证,资
料充分翔实,从考证中可以看出,孙思邈的唐本《伤
寒论》是以《金匮玉函经》(以下简称《经》)为底本。”
在加以调整编排时独出心裁的改为“方证同条”、“同
类相附”。然而,唐本虽源于《经》,却有删节、遗漏和
省略。笔者在以《经》为底本对《伤寒论》十一种版本
进行校注时,发现其与宋、成、唐、桂林等版本的原文
有较大差异,或有缺如,或为后人增加,或字词句错
误,或方与证不符,或方药组成有误等。为此,本文将
予以校正、廓清,以飨同道。.

-----------1、《经》中缺如的原文

(1)宋本178条:“脉按之来缓,时一止复来者,名
日结。又脉来动而中止,更来小数,中有还者反动,名
日结,阴也。脉来动而中止,不能自还,因而复动者,
名日代,阴也。得此脉者,必难治。”

按:上条原文还见于康平本。《经》、唐本、桂林本
均无。钱超尘教授说:“目前各种传本,偶有一些条文
为后人所增,如宋本第30条、第178条肯定为后人所
增。”(《伤寒论文献通考》ll页)

(2)宋本345条:“伤寒发热,下利至甚,厥不止
者,死。”
按:《经》中未载此原文。依据唐本记载:“伤寒发
热,下利至,厥不止者,死。”唐本与宋本仅一“甚”字
之差,可能为《经》遗漏或孙思邈撰写唐本时还参考
了其他版本。


2、其他版本未载但《经》中载有的原文

(1)太阳·3:“太阳病,其脉浮。”
按:宋、成、康平、康治、桂林本不单独列为一条,
而是只取其“脉浮”二字加于前条的“头项强痛”之后。
傅青主勇于标新立异,另辟蹊径,善调奇经。如治
阴虚血热所致之崩漏月经过多,用“清海丸”,“海”
指血海,即冲脉,“此方补阴而无浮动之虞,缩血而无
寒凉之苦?u8943 .子宫清凉,血海自固”;带下为奇经之
病,如任督脉虚、带脉不能约束诸经,必然发生带下。
如黄带为任脉虚、带脉失约、水湿内停,方用易黄汤
以“山药芡实专补任脉之虚,又能利水,加白果引入
任脉之中,更为便捷”。

此外,傅青主对产后病及妇女不孕症也很有研
究。他认为妇女产后多虚多瘀,所创生化汤及系列方
至今仍然是治疗妇女产后疾患的重要方剂。他认为
妇女不孕原因颇多,而身体过度肥胖、过度消瘦、精
神抑郁妒嫉、犯有骨蒸潮热等是主要原因。他还分析
了这些病因导致不孕的机制,如指出肥胖不孕者,其
体内脂肪积聚,必遮隔子宫不能受精;妒嫉不孕,是
精神因素所致,任带诸脉不通阻塞胞胎等等,这些认
识一直指导着后世医家,直至现在。


《经》与唐本均分列,则可能是仲师经过长期的临床观
察之后,认识到太阳病的主脉是“脉浮”,故另列一条,
既强调脉在临床的重要性,也可能是以后逐步增补、完
善之举,符合“回顾性病案记录式”的思维特征。

(2)太阳·5:“太阳中风,发热而恶寒。”
按:此条仅见于唐本。宋、成、康平、桂林本均无
此条文。该条文《经》编在太阳·4条“为中风”之后,或
称单列续条,更进一步补充说明“太阳中风”不仅只
有“发热汗出而恶风”之证,除此之外,还可有“发热
而恶寒”的另一个类型,以示进一步区别于“伤寒”。.

(3)太阳·7:“伤寒一13,太阳脉弱,至四日,太阴
脉大。”
按:宋本、成本、康平本、桂林本均无此原文,只
见于唐本。因本条是仲师以日程和病名相合,六日为
一周经尽,以此假说作一循环的规律和轨道以示六
病的传变规律,与太阳·10条“伤寒三日,阳明脉大,
为欲传”意同,故列为《经》开篇以示之。

(4)太阳·13:“太阳病,三四日不吐下,见芤乃汗
之。”
按:本条唐本同,宋、成、康平、桂林本无。本条言
太阳病,三四日不吐下,示其病情,未人里,无胃气上
逆和肠道病变,所以不吐无泻下的病状,故保元堂本
“芤”作“浮”,比较恰当,其病邪仍在表,仍可用汗法
治之。至于芤脉,《素问》无此脉名。《脉经》云:“三部
脉芤,长病得之生,卒病得之死。”临床凡遇芤脉者,
多为暴失血者,未必皆死。

(5)太阳·181:“凡用自虎汤,立夏后至立秋前得
用之,立秋后不可服也。”

(6)太阳·182:“春三月病常苦里冷,白虎汤亦不
可与,与之则呕利而腹痛。”


-----------(7)太阳·183:“诸亡血虚家,亦不可与白虎汤,
得之腹痛而利者,急当温之。”
按:以上三条不见于唐、成、桂林本,宋、唐、康平
本在168条(宋本编码)白虎加人参汤煎服后的小字
注文有一段相类似的文字。从以上三条看主要是说
春芎月冷时和秋凉季节里不宜服白虎汤,亡血体虚者
不可与自虎汤,因为白虎汤中以生石膏为代表的辛大
寒之品,与知母同用,为清解阳明气分实热之品,所以
必需因人因时使用,且体虚非实证者不可用。

(8)阳明·26:“夫病阳多者热,下之则坚,汗出多
极,发其汗亦坚。”
按:该条与唐本同,宋、成、康平本未列入正文
中;桂林本未见此原文。根据其字义分析,《伤寒学》
是以阴阳为总纲进行辨证论治,阳热阴寒是伤寒杂
病的基本病机。本条所言之“阳多”即指非同一般的
阳热之证,故不可轻易运用下法,下则可能出现大便
坚硬;且因阳多而热盛,内逼其汗出极多,导致津液
内耗,肠道干燥,致使大便坚硬,或谵语、神昏等变证
蜂起,故在阳明·3条中有“何缘得阳明病”之问答,已
明确告示之。本条为补充阳明病的另一种病因病机。

(9)阳明·77:“伤寒腹满,按之不痛者为虚,痛者
为实,当下之。舌黄未下者,下之黄自出,宜大承气
汤。”
按:唐、宋、成本均无此条,桂林本与此同。《伤寒
杂病论会通》黄竹斋按:“原本无此节,今从《玉函经》
补入。”本条《经》列于“急下之、当下之”中,是仲师告
诫我们腹诊与舌诊相结合,如何判断腹满虚实的一
种重要的临床诊法之一。可惜唐本抄漏,宋、成、桂林
本及其他版本均无此条,更加说明《经》在学术价值
上超出其他版本。现代医学在临证中亦用此种腹诊
方法,有无反跳痛和肌紧张是鉴别急腹症的要点。

(10)厥利·24:“表热里寒者,脉虽沉而迟,手足
厥,下利清谷,此里寒也,所以阴证亦有发热者,此表
热也。”

(11)厥利·25:“表寒里热者,脉必滑,身厥舌干
也,所以少阴恶寒而倦,此表寒也,时时自烦,不欲厚
衣,此里热也。”

按:以上二条《伤寒学》诸版本未见。《经》太阳·
17条(相当于宋本11条)中虽已总结出了“真寒假热”
的原文,该原文中仅以“反欲得衣”和“反不欲近衣”
的表面现象来区别和认识“表热里寒”、“里热表寒”。
仲师唯恐没说清楚,故又在“厥利篇”补充以上二条,
以“脉象”、“手足”、“舌质”、“情志”等更深刻地描述
表里真假寒热的标准和临床要点。

(12)差后.8:“病后劳复发热者,麦门冬汤主之。”
按:该原文诸多《伤寒学》版本未见。《经》列为
“差后劳复篇”最后一条,!iP409条,其麦门冬汤列为
第一百十五方。本方以麦门冬为君药,按当时剂量为
七升,其量之大比半夏大六倍,方中还有人参、炙甘
草、粳米大枣,主治病后劳复发热之证,明示该方是
治以“虚热”,类似于竹叶石膏汤之清伤寒余热。又联
系该原文列于差后·7条之后,我们可以这样理解,因
为7条是“以病新差,人强与谷,脾胃气尚弱,不能消
谷,故令微烦.,损谷即愈”,故未列出方剂。差后·8则
是接上条而省略了文字,只补其不相同的主症,同时
列出方名。这是《经》中常见的写法,即同类原文中;
上条已详论,下条承上条之意省略之。如阳明病i急
下证之第1、2、3条即是如此。因此可以说,差后·8条
是与7条同属差后劳复类,又与7条不同临床表现的证
型,故以麦门冬汤生津降逆和胃以清虚热治之。


-----------3、《经》中部分方证不同于其他版本

(1)太阳·74:“发其汗不解,而反恶寒者,虚故
也,芍药甘草附子汤主之。不恶寒,但热者实也,当和
胃气,宜小承气汤。”
按:本条原文前部分与其他版本无明显差别。自
“不恶寒”到“宜小承气汤”其证基本相同,可是方药
仅唐本同,宋、成、康平、康治本均作“与调胃承气
汤”;宋本卷八作“属调胃承气汤证”;桂林本无此十
七字。如此则m现了_一种不同情况,且其重点是方药
运用问题。此证之因正如阳明·3l条所述:“??若腹
大满不通者,可与小承气汤,微和其胃气,勿令至大
下。”

而宋、成、康平、康治却“与调胃承气汤”。考“调
胃承气汤”的适应证在宋、成本中计7条原文(29、70、
94、123、125、207、248);《经》中却只有5条(太阳·36、
113、133,阳明·30、69),其中有2条被宋本改为用“调
胃承气汤”(宋70、94)。5条原文分别论述:“胃气不
和,谵语”;“此为内实也”;“其腹微满,郁郁微烦”;
“蒸蒸然发热者”;“不吐下而烦者”,可见其“谵语”、
“内实”、“满”、“烦”、“蒸蒸然发热”为调胃承气汤之适
应主证。而本条中仅为“不恶寒,但热者实也”,只适
宜小承气汤以和胃气。

(2)太阳·180(宋本170条),其原文均言“渴欲饮
水,无表证者”,《经》为“白虎汤主之”,而宋本则改为
白虎加人参汤主之”。加人参之理并不充分,考宋本
168、169二.条原文均为“白虎加人参汤主之”,原文中
均有“舌上干燥而烦”或“口燥渴,心烦”的共同之证。

(3)太阳·108条“伤寒中风,有小柴胡证”,而宋
本101条中去掉“小”而成为“有柴胡证”。然而柴胡证
有大、小之别,适应证可以说完全不同,决不可混淆。
4《经》中少数方药组成与其他版本有别
太阳·21:“太阳病,项背强几几,而反汗出恶风,
桂枝汤主之。”而宋本14条改“桂枝汤主之”为“桂枝
葛根汤主之”。

按:该原文及方药仅唐本同;宋、成、康平、康治、
桂林本均作“桂枝加葛根汤主之。”考宋本在原文后
列出的桂枝加葛根汤方组成为:葛根四两、麻黄三两
(去节)、桂枝二两(去皮)、芍药二两、生三两、甘草
二两(炙)、大枣十二枚。上七味,以水一斗,先煮麻
黄、葛根减二升,去上沫纳诸药,煮取三升??。查此
方药物组成并非为桂枝加葛根汤,乃葛根汤也。因此,
其证亦非所宜也。

兹录林亿等人的校语:“臣亿等谨
按:仲景本论,太阳中风自汗用桂枝,伤寒无汗用麻
黄,今证云汗出恶风,而方中有麻黄,恐非本意也。第
三卷有葛根汤证云:无汗恶风,正与此方同,是合用
麻黄也。此云桂枝加葛根汤,恐是桂枝中加葛根耳。”

经考宋·3 l条之“葛根汤”之药物组成与14条之“桂枝
加葛根汤”的药物组成、剂量完全相同,可见错在宋
本,且自相矛盾,说明3l条之葛根汤的药物组成是方
证相符;而14条所列桂枝加葛根汤只是桂枝汤中加
葛根而已。


5、结语

本文先列出宋本中178、345两条原文,该原文
《经》中无记载和论述,据钱超尘教授考证,其中第
178条为后人所加;而第345条可能为《经》传抄遗漏。
随后,《经》中12条原文宋、成本未载,且唐本亦有6条
遗漏,不仅如此,唐本中正文还有太阳·12、17、37、
53、54、55、85、88、97、118、119、137、15l、181、182、
183;厥利·24、25共24条原文为孙思邈所抄漏。笔者
认为,唐本既然是以《经》为底本,就应该全文抄录,
而经考查,唐本中实际原文只有505条、方剂105首,
与《经》中764条原文和方剂115首相比,差距甚远。有
幸《经》在1066年得到校正,现存1716年陈士杰本完
好无缺,保存至今,避免了唐本又一次造成“不传”。
故本文以“江南诸师秘仲景要方不传尽在《金匮玉函
经》之中”为题,进一步说明《经》的历史意义和现实
的学术价值。(全文完)


(收稿日期:2009-05—05编辑:蔡铁如)

编者后记:吴忠文等几位先生研究《伤寒学》的版本、校勘方法、内容、概况及体会等系列论文,至本期已连载完毕。至此,吴先生等主编的《金匮玉函经研究》一书亦已由中医古籍出版社出版发行。该书主要内容包括《金匮玉函经》校注的底本、校本和校注方法、《金匮玉函经》校注、《伤寒论》版本研究、金匮玉函经》系统思维源流、《金匮玉函经》方临床运用案例及《金匮玉函经》考等几大部分;对理清《伤寒学》版本源流、探讨《金匮玉函经》学术价值,以及弘扬仲景辨证论治思想具有一定的参考价值。

万方数据  
相关文章
 见闻浅思杂录二十八:初用经方
 中药合用的问题
 石膏散(《圣惠》卷三十二)
 小儿发热(七岁)治疗,望指正
 仓廪之本
 邪热炽盛证
   触屏版       电脑版       全站搜索       网站导航   
版权所有:医学全在线(m.med126.com)
网站首页
频道导航
医学论坛
返回顶部