庄评《经方实验录》（连载)
庄评《经方实验录》（一)

桂枝汤证其一  

  汤左 二月十八日  太阳，中风，发热，有汗，恶风，头痛，鼻塞，脉浮而缓，桂枝汤主之。
   
  川桂枝三钱  生白芍三钱  生甘草钱半  生  姜三片 红  枣六枚
   
      【按】  大论曰：“太阳病，发热，汗出，恶风，脉缓者，名曰中风。”又曰：“太阳病，头痛，发热，汗出，恶风，桂枝汤主之。”观此二条，知桂枝汤证又名曰中风，所谓“名曰”者，知前人本有此名，仲圣不过沿而用之。惟严格言之，桂枝汤证四字，其义较广，中风二字，其义较狭。易言之，中风特桂枝汤证之一耳。又此中风非杂病中之中风，即非西医所谓脑溢血、脑充血之中风。中医病证名称每多重复，有待整理，此其一斑耳。至考此所以异证同名之理，盖为其均属风也。中之者浅，则仅在肌肉，此为《伤寒论》之中风。中之者深，则内及经络，甚至内及五藏，此为杂病之中风，所谓风为百病之长也。
       仲圣方之药量，以斤两计，骤观之，似甚重。实则古今权衡不同，未许齐观。历来学者考证，达数十家，比例各异，莫知适从，且古今煎法服法悬殊。古者若桂枝汤但取初煎之汁，分之为三，曰一服，二服，三服。今则取初煎为一服，次煎为二服，是其间不无径庭。姑摒此种种勿论，简言之，吾师之用量，大抵为原方之什一，例如桂枝、芍药原作三两者，师常用三钱是也。余视证之较轻者，病之可疑者，更减半用之，例如桂、芍各用钱半是也。以此为准，利多弊少。

      曹颖甫曰：桂枝汤一方，予用之而取效者屡矣。尝于高长顺先生家，治其子女，—方治二人，皆愈。大约夏令汗液大泄，毛孔大开，开窗而卧，外风中其毛孔，即病中风，于是有发热自汗之证。故近日桂枝汤方独于夏令为宜也。


   【又按】近世章太炎以汉五铢钱考证，每两约当今三钱，则原方三两，一剂当得九钱，再以分温三服折之，每服亦仅得三钱耳。由是观之，原方三两，今用三钱，于古法正无不合也。

    老庄按：先生此案论治甚精，论病必有所依，治病必有所据，堪称经典，足为我辈之范。我辈临证，亦须如此。案后则论及中风病名，列举伤寒中风与桂枝汤证之区别及伤寒中风与杂病中风之区别，辨析甚明，足以震聋。拙作《新本伤寒杂病论》即将伤寒之“中风”别名为“伤风”，无意中竟与先生之意暗合，深以为幸。先生言“中医病证名称每多重复，有待整理”，先生已作古，先生之遗愿，则我辈所当肩负者也，望诸同仁共勉。

[ 本帖最后由 qxpqxpqxpqxp 于 2010/5/16 03:41 编辑 www.med126.com/wsj/]
－－－－－－－－－－－庄评《经方实验录》（二)
桂枝汤证其六

    王右  无表证，脉缓，月事后期而少，时时微恶寒，背部为甚，纳谷减，此为血运迟滞，胃肠虚弱故也，宜桂枝汤以和之。
    川桂枝三钱  大白芍三钱酒炒  炙甘草三钱  生  姜三片
    大  枣十二枚
    曹颖甫曰：本案，桂枝汤证其六亦当属诸太阴。盖桂枝汤一方，外证冶太阳，内证治太阴，仲师于两篇中既列有专条矣，此又何烦赘说！惟以此治太阳证，人所易知，以主治太阳病之系在太阴者，为人所不信，自有此验案，益可见仲师之言，初无虚设矣。夫仲师不云太阴病，腹满而吐，食不下，自利腹痛乎？设太阴病遇浮缓之太阳脉，即桂枝汤证矣。

    老庄按：女子畏寒之症，非特先生之时多见，即今之日，亦多有焉。先生言此为太阴病，余实不敢苟同。须知女子以血为本，其为病则多厥阴，仲景《伤寒论》中厥阴表证者则治以当归四逆汤，内寒甚者则加生姜、吴萸，若表证已解但见阳虚者则治以吴茱萸汤，似王右之证，实即厥阴阳虚也，故月事后期而少，时时微恶寒，纳差，其有表证者则与当归四逆汤，无表证者则与吴茱萸汤可也。若其症不急者，亦可食疗，方用当归生姜羊肉汤。
    先生言桂枝汤外治太阳，内治太阴，亦未尽然。夫桂枝汤者，解表之方也，六经表证皆可用之，所不同者，六经各有倚重焉。其在太阳者，多见太阳津伤而项背强几几，治当于桂枝汤中加葛根升津；在阳明者，仲景明言，表不解者，不可与白虎汤，必先解其表，解表用桂枝汤；在少阳者，则曰外证未去者，柴胡桂枝汤主之；在太阴者则曰太阴病，脉浮者可发汗，宜桂枝汤；在少阴则有少阴病，始得之，反发热，脉沉者，麻黄桂枝附子汤主之；其在厥阴，则有手足厥寒，脉细欲绝者，当归四逆汤主之，可见，桂枝汤非只外治太阳、内治太阴者也。六经为病皆可用之。
    虚人伤寒，在男子则多少阴病，在女子则多厥阴病，若此案而见表证者，即当与当归四逆汤。俗传当归四逆汤为当归、细辛、桂枝、芍药、木通、甘草与大枣，恐为传讹。方中细辛当为吴茱萸之误，木通当为生姜之误，拙作《伤寒得意集》对此曾做辨析，当归四逆汤实则桂枝汤加当归、吴茱萸耳！识能见此者，思过半矣！
－－－－－－－－－－－庄评《经方实验录》（三)

麻黄汤证其二

    黄汉栋  夜行风雪中，冒寒，因而恶寒，时欲呕，脉浮紧，宜麻黄汤。

    生麻黄三钱  川桂枝三钱  光杏仁三钱  生甘草钱半
    拙巢注：汉栋服后，汗出，继以桔梗五钱，生草三钱，泡汤饮之，愈。
    【按】  麻黄汤全部脉证固如前案拙按所云，但并不谓必如此诸状悉具，乃可用本汤，若缺其一，即不可施也。反之，若病者体内之变化，确属麻黄汤证之病理，则虽见证稍异，亦可以用之而效。缘病者体气不同，各如其面，加以受邪有轻重之别，时令有寒热之殊，故虽同一汤证，彼此亦有差池。若前按所引，有喘而无呕，本案所载，则有呕而无喘是也。大论曰：“太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒。”窃谓此“必”字犹言“多”也，并非一定之谓。盖其人胃气本弱，或有湿痰，故牵引而作呕。若夫喘，则实为麻黄汤之主证，较呕著要多多，此吾人所当了然于胸中者也。

    老庄按：余于《伤寒得意集》中曾对麻黄、桂枝辨异，麻黄主温表散寒，桂枝主发汗散热，故麻黄汤证者若其人无热则可不必用桂枝；同理，若其人无喘症，自亦可不用杏仁。无表热而用桂枝，虚发其汗，则伤人阳气；无喘症而用杏仁，则徒伤肺气。今此案者，先生未曾明言发热与否，余固不得知，然仲圣桂枝汤桂枝但用二两，即合今之二钱，而先生则用三钱，不惧过汗乎？余于《伤寒得意集》中亦曾言及，麻黄汤并非主治伤寒者，若其人呕逆而不喘，自可去杏仁而加生姜，喘之于呕，自不相同，先生亦有见于此，却言证虽稍异，治则无失，何拘泥若此耶？观先生案后所记，调以桔梗、甘草，恐其人必因过汗致咽痛也。医之所系，命贵千金，岂可不慎？
－－－－－－－－－－－好文啊！请问庄是哪位医家？
－－－－－－－－－－－庄评《经方实验录》（四)

桂枝二麻黄汤证其一

   王右  六月二十二日  寒热往来，一日两度发，仲景所谓宜桂枝二麻黄一汤之证也。前医用小柴胡，原自不谬，但差一间耳！
    川桂枝五钱  白  芍四钱  生  草三钱  生麻黄二钱
    光杏仁五钱  生  姜三片  红  枣五枚
    【按】  病者服此，盖被自卧，须臾发热，遍身絷絷汗出，其病愈矣。又服药时，最好在寒热发作前约十二小时许，其效为著。依仲圣法，凡发热恶寒自一日再发(指发热二次，非谓合发热恶寒为二次)以至十数度发，皆为太阳病。若一日一发，以至三数日一发，皆为少阳病。少阳病多先寒而后热，太阳如疟证却有先热而后寒者，观大论称少阳曰寒热往来，称太阳如疟曰发热恶寒，热多寒少，不无微意于其间欤。以言治法，少阳病宜柴胡剂，太阳病宜麻桂剂，证之实验，历历不爽，若反其道以行之，以柴胡剂治寒热日数度发之太阳如疟，每每不效，以麻桂剂治寒热一作之少阳病，虽偶或  得效，究未能恰中规矩。
    《方极》云：“桂枝二麻黄一汤治桂枝汤证多，麻黄汤证少，桂枝麻黄各半汤治桂枝汤麻黄汤二方证相半者。”此言似是而非，将令人有无从衡量之苦。余则凭证用方，凡发热恶寒同时皆作，有汗者用桂枝汤，无汗者用麻黄汤，发热恶寒次第间作，自再发以至十数度发者，择用桂二麻一等三方，层次厘然，绝无混淆。  
    曹颖甫曰：少阳病之所以异于太阳者，以其有间也。若日再发或二三度发，则为无间矣。太阳所以异于阳明者，以其有寒也，若但热不寒，直谓之阳明可矣，恶得谓之太阳病乎？固知有寒有热，一日之中循环不已者为太阳病，寒热日发，有间隙如无病之人者为少阳病，此麻桂二汤合用与柴胡汤独用之别也。病理既明，随证用药可矣。
    老庄按：寒热往来者，正邪纷争之象也，表证可见，少阳病可见，妇人杂病亦可见，非特太阳、少阳所有也。其在伤寒，寒盛则恶寒，化热则发热，故但寒无热者，是寒邪尚未化热，治用甘草麻黄汤；其热多寒少，寒热如疟状，一日二三度发者，是表寒尚盛，故化热尚且频繁，治用桂枝麻黄各半汤；其寒热一日再发者，较之于一日二三度发者，其寒又减一分，其热即增一分，故寒热发作次数又有所减少，治用桂枝二麻黄一汤。须知麻黄汤较之于桂枝汤，麻黄汤偏于散寒，桂枝汤偏于散热，寒多者则麻黄汤用量较大，热多者则桂枝汤用量较大，故可知桂枝麻黄各半汤证之寒多于桂枝二麻黄一汤证，而桂枝二麻黄一汤证之热却多于桂枝麻黄各半汤证。以义推之，疟疾者亦外感所得，其寒热每日一发，甚或数日一发，可知其寒邪已微，渐尽化热也，如此，岂不可与桂枝三麻黄一汤甚或桂枝四麻黄一汤？何必拘以少阳病哉？
－－－－－－－－－－－庄评《经方实验录》（五)

小青龙汤证

    张志明住五洲大药房
    初诊 十月十八日  暑天多水浴，因而致咳，诸药乏效，遇寒则增剧，此为心下有水气，小青龙汤主之。
    净麻黄钱半    川桂枝钱半    大白芍二钱    生甘草一钱
    北细辛钱半    五味子钱半    干  姜钱半      姜半夏三钱
    【按】  张君志明为余之好友，尝患疔毒。自以西药治之，增剧，因就余以中药治愈，乃叹中药之神。自后恙无大小，每必垂询，顾余以事冗，居恒外出，致常相左。某晨，君又贲临，曰：咳嗽小恙耳，何中医久治不差？并出方相示，则清水豆卷、冬桑叶、前胡、杏仁、赤苓、枳壳、桔梗、竹茹、牛蒡，贝母、瓜蒌皮、冬瓜子、枇杷叶之属。因询之曰：君于夏月尝习游泳乎？曰：然。君之咳遇寒则增剧乎？曰：然。余乃慰之曰：此证甚易，一剂可愈，幸毋为虑。因书上方与之。越二日，亲告曰：咳瘥矣。即为书下方调理焉。
    二诊 十月二十日  咳已全愈，但觉微喘耳，此为余邪，宜三拗汤轻剂，夫药味以稀为贵。

    净麻黄六分    光杏仁三钱    甘  草八分
    余屡用本方治咳，皆有奇效。顾必审其咳而属于水气者，然后用之，非以之尽治诸咳也。水气者何？言邪气之属于水者也。如本案张君因习游泳而得水气，其一例也。又如多近果品冷饮，而得水气，其二例也。又如远行冒雨露，因得水气，其三例也。更如夙患痰饮，为风寒所激，其四例也。凡此种水气之咳，本汤皆能优治之。顾药量又有轻重之分，其身热重，头痛恶寒甚者，当重用麻桂，其身微热，微恶寒者，当减轻麻桂，甚可以豆豉代麻黄，苏叶代桂枝。其痰饮水气甚者，当重用姜辛半味，因此四者协力合作，犹一药然，吾师用五味尝多至三钱，切勿畏其酸收，其咳久致应皮挛急而痛者，当重用芍草以安之。否则，轻用或省除之，奏效如一。要之小青龙证。在里为水气，在表为咳(咳之前喉间常作痒)其表证之重轻，初可勿拘，其舌苔亦不必限于白腻。徨论其他或喘或渴或利或噎哉？此皆经验之谈，不必泥于书本者也。本夏，友好多人皆习游泳，耽之不倦，虽雨天不已，一月前后，十九患咳，余悉以本汤加减愈之。
    老庄按：咳者，心下有水气也，水气干肺，肺气不利，故发为咳。治水气者与治饮同，皆当与温药和之，前医所开清水豆卷、冬桑叶、前胡、杏仁、赤苓、枳壳、桔梗、竹茹、牛蒡，贝母、瓜蒌皮、冬瓜子、枇杷叶之属皆凉而润者，何以治水气？无怪乎久治不愈。仲景治咳第一方者即小青龙汤证，然用小青龙汤者必先审其有无表证，若有表证则可与原方（有内热者加石膏制之)，若无表证，麻桂当去之。今者张君，暑天水浴，因而致咳，虽遇寒则增，然并无恶寒、发热之表证，故虽与小青龙汤，亦当去麻桂，先生未能察及于此，与疏小青龙全方，虽能愈咳，亦添新疾。《论》曰：发汗后，不可更行桂枝汤，喘而汗出，无大热者，麻黄杏仁甘草石膏汤主之。此即言误汗致喘者也。故张君服药后虽咳愈反添新喘，得失之间，不难明了。
    先生之释水气者，亦未尽然。何以名水气？水气者，即水之气，水之无形者也。须知仲景每言湿者，概指外湿；其言水气者，即今之所谓内湿也。换言之，湿即在外之水气，而水气即在内之湿。今人多不能明此中道理，故于《金匮》水气病，但言治水肿者，何短见若此耶？
－－－－－－－－－－－庄评《经方实验录》（六)
炙甘草汤证其三

    昔与章次公诊广益医院庖丁某，病下利，脉结代，次公疏炙甘草汤去麻仁方与之。当时郑璞容会计之戚陈某适在旁，见曰：此古方也，安能疗今病？次公忿与之争。仅服一剂，即利止脉和。盖病起已四十余日，庸工延误，遂至于此。此次设无次公之明眼，则病者所受苦痛，不知伊于胡底也。
    曹颖甫曰：玉器公司陆某寓城隍庙引线弄，年逾六秩，患下利不止，日二三十行，脉来至止无定数。玉器店王友竹介余往诊。余曰：高年结脉，病已殆矣。因参仲圣之意，用附子理中合炙甘草汤去麻仁，书方与之。凡五剂，脉和利止，行动如常。
    按古方之治病，在《伤寒》、《金匮》中，仲师原示人加减之法，而加减之药味，要不必出经方之外，如阴亏加人参而去芍药，腹痛加芍药而去黄芩，成例具在，不可诬也。如予用此方，于本证相符者则用本方，因次公于下利者去麻仁，遂于大便不畅者重用麻仁，或竟加大黄，遇寒湿利则合附子理中，于卧寐不安者，加枣仁朱砂，要不过随证用药，绝无异人之处，仲景之法，固当如此也。
    【又按】  亲用本方，无虑百数十次，未有不效者。其证以心动悸为主。若见脉结代，则其证为重，宜加重药量。否则，但觉头眩者为轻，投之更效。推其所以心动悸之理，血液不足故也，故其脉必细小异常。妇女患此证之甚者。且常影响及于经事。动悸剧时，左心房处怦怦自跃，不能自已。胆气必较平时为虚，不胜意外之惊恐，亦不堪受重厉之叫呼。夜中或不能成寐，于是虚汗以出，此所谓阴虚不能制阳是也。及服本汤，则心血渐足。动悸亦安，头眩除，经事凋，虚汗止，脉象复，其功无穷。盖本方有七分阴药，三分阳药，阴药为体，阳药为用。生地至少当用六钱，桂枝至少亦须钱半，方有效力。若疑生地为厚腻，桂枝为大热，因而不敢重用，斯不足与议经方矣。
    老庄按：拙作《伤寒得意集》中即已指出：心动悸者，乃宗气外泄，宗气者，所以贯心脉而司呼吸者也。宗气不能贯心脉，故脉结代。然原其宗气所以外泄者，必因其心之营血亏虚，不能涵养心气也，故治当君用炙甘草以补宗气，重用生地黄以益心营，更加桂枝温心阳，阿胶补心血，生姜、大枣补脾胃以益气血生化之源，诸药合用，共奏平补心之气血阴阳之效。
    先生下文又言及用药之法。夫经方之配伍，并非玄奥难通者，但把握病机，深谙药理，临证则随症加减可也。今之医者，不能竟穷仲景之医理，亦不求精通神农之药理，墨守成方，不思变通，故临证每每难获捷效，反言“古方不能治今病”，其于仲景何辜哉？
－－－－－－－－－－－庄评《经方实验录》（七)
桃核承气汤证其一

   罗夫人七月二十三日  腹满胀，转矢气则稍平，夜不安寐。大便行，则血随之而下。以证状论，有似脾虚不能统血。然大便鞭，则决非脾藏之虚，以脾虚者便必溏也。脉弦，宜桃仁承气汤。
    桃仁泥三钱  生川军二钱后下  川桂枝三钱  生  草一钱
    芒  硝钱半冲
    【按】  病者服二剂后，大便畅而血止矣。
    曹颖甫曰：胞中蓄血部位，即在膀胱两角。昔年在红十字会，有男子少腹胀痛，用桃核承气下后，虽未彻底，而少腹渐软。然瘀血则由大便出，将毋服此汤后，胞中瘀血亦能被吸上行，使从大便出耶？太阳病三字，原不可泥，在《太阳篇》中，要不过辨其为蓄水否耳，此其所以当从小便有无为辨也。
    老庄按：蓄血证者，血蓄胞中，拙作《伤寒得意集》已言之，余素以为此为余所发明，今观先生此案，方知先生早于余之前提及矣。唯先生之时，未知伤寒表证与太阳病之别，故未能明言血何以蓄于胞中，但言蓄于膀胱两角耳。余在《伤寒得意集》中曾对之进行详辨。以表证属督脉为病，督脉源于胞中，与任脉、冲脉同源，任主血室，冲为血海，故表热偱督脉入里，与血互结，则发为蓄血证。张景岳注《素问•气厥论》云：“胞，子宫也。在男子则为精室，在女子则为血室”。故蓄血证在女子可见，在男子亦可见，非独女子所特有也。精室、血室者，即今之所谓生殖系统者也，故今之生殖系统疾患，多可以本方治之。
－－－－－－－－－－－庄评《经方实验录》（八)
抵当汤证其一

    余尝诊一周姓少女，住小南门，年约十八九，经事三月未行，面色姜黄，少腹微胀，证似干血劳初起。因嘱其吞服大黄蟅虫丸，每服三钱，日三次，尽月可愈。自是之后，遂不复来，意其差矣。越三月，忽一中年妇人扶一女子来请医。顾视此女，面颊以下几瘦不成人，背驼腹胀，两手自按，呻吟不绝。余怪而问之，病已至此，何不早治？妇泣而告曰：此吾女也，三月之前，曾就诊于先生，先生令服丸药，今腹胀加，四肢日削，背骨突出，经仍不行，故再求诊！余闻而骇然，深悔前药之误。然病已奄奄，尤不能不一尽心力。第察其情状，皮骨仅存，少腹胀硬，重按痛益甚。此瘀积内结，不攻其瘀，病焉能除？又虑其元气已伤，恐不胜攻，思先补之。然补能恋邪，尤为不可。于是决以抵当汤予之。
    虻  虫一钱  水  蛭一钱  大  黄五钱  桃  仁五十粒
    明日母女复偕来，知女下黑瘀甚多，胀减痛平。惟脉虚甚，不宜再下，乃以生地、黄耆、当归、潞党、川芎、白芍、陈皮、茺蔚子活血行气，导其瘀积。一剂之后，遂不复来。后六年，值于途，已生子，年四五岁矣。
    【按】  丸药之效否，与其原料之是否道地，修合之是否如法，储藏之是否妥善，在在有关，故服大黄蟅虫丸而未效者，不能即谓此丸竟无用也。
    老庄按：大黄蟅虫丸，《金匮》虚劳病主治“五劳六极七伤”，仲景明言“缓中补虚，可知此方乃攻补兼施之剂。先生初诊，即与大黄蟅虫丸，诊治无失，何以服后半点效用也无？恐过不在先生，而在制药之人也。自古药业即暴利之所在，商家为争夺暴利，每每偷工减料，甚至以次充好，视人命如草芥，置道德于不顾，大有违良心。古之医者，多自行采药、炮制、修合，故能深知药理，临证应用则能得心应手，药到病除。今之医者，但坐堂处方耳，事不躬亲，故多为纸上谈兵之辈。此案复诊，症虽加重，病机未变，仍宜与大黄蟅虫丸，此方中自已寓有抵当汤之方在内，先生虽言恐“补能恋邪”，故用抵当汤，恐先生并非不知大黄蟅虫丸能攻能补也，其不用者，恐此丸不易措置也。噫！有方而无药，亦医之无奈也。
－－－－－－－－－－－庄评《经方实验录》（九)
抵当丸证

   常熟鹿苑钱钦伯之妻，经停九月，腹中有块攻痛，自知非孕。医予三棱、莪术多剂，未应。当延陈葆厚先生诊。先生曰：三棱、莪术仅能治血结之初起者，及其已结。则力不胜矣。吾有药能治之。顾药有反响，受者幸勿骂我也。主人诺。当予抵当丸三钱，开水送下。入夜，病者在床上反复爬行，腹痛不堪，果大骂医者不已。天将旦，随大便，下污物甚多。其色黄白红夹杂不一，痛乃大除。次日复诊，陈先生诘曰：昨夜骂我否？主人不能隐。具以情告。乃予加味四物汤，调理而瘥。
    曹颖甫曰：痰饮证之有十枣汤，蓄血证之有抵当汤丸，皆能斩关夺隘，起死回生。近时歧黄家往往畏其猛峻，而不敢用，即偶有用之者，亦必力为阻止，不知其是何居心也。
    老庄按：拙作《伤寒得意集》中曾经言及，抵当丸乃仲景诸方中活血化瘀之力最峻者，今观先生此案，亦足以证之。先生此案之前尚有抵当汤诸案，未曾见有服药后反应如此者，足证抵当丸之力实大于抵当汤矣。